Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-404/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Ljubici Kovačević, u pravnoj stvari tužitelja VČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zast. po pun. Branku Seweru odvj. iz Ludbrega, protiv tuženika JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora " IČ", proizvedenog 1989. godine, broj šasije [broj šasije], crvene boje, tip vozila TV 821, snage motora od 15 KW, diesel, koji je kupio od tuženika JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], što je tuženik dužan priznati, jer će u protivnom, dokaz o vlasništvu zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je kod ovog suda dana 26.11.2024. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine. Tvrdi da je vlasnik i posjednik poljoprivrednog traktora marke IČ u svemu prema podacima iz izreke. Tvrdi da je predmetni traktor kupio raniji vlasnik JČ 1989. u trgovini u Čakovcu RO Autokuća Čakovec za iznos od 39.060.000 dinara 29.6.1989. Tužitelj je od ranijeg vlasnika JČ kupio rečeni traktor 12.5.2022. za iznos od 18.000 kuna i u cijelosti ga odmah isplatio te mu je traktor predan u posjed. Tužitelj treba imati dokaz vlasništva traktora da bi isti mogao registrirati u službenim evidencijama, a koji dokaz raniji vlasnik nema obzirom traktor nikad nije bio registriran. Nema račun ni dokumentaciju jer je od kupnje traktora do prodaje tužitelju, prošlo više od 30 godina. Traktor je korišten samo za obradu vrta i oranice iza grunta. Stoga predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, te je isti pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, kao i iznijeti sve bitne činjenice i predložiti sve dokaze kojima se pobijaju navodi i dokazi protivnika.

3. Istim dopisom tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu u određenom roku, odnosno da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91 91/92 112/99 88/01 117/03 88/05 2/07 84/08 96/08 123/08 57/11 148/11 25/13, dalje ZPP).

4. Tužbu na odgovor je tuženik primio dana 2. prosinca 2024.

5. Tužitelj u ovoj pravnoj stvari traži od ranijeg vlasnika, ovdje tuženika, priznanje vlasništva poljoprivrednog traktora marke Tomo Vinković.

6. Uvidom u dokumentaciju iz spisa utvrđeno je da je tužitelj kao kupac kupio 12.5.2022. predmetni traktor temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 4 spisa).

7. Uvidom u uplatnicu na listu 5 utvrđeno je da je prodavatelj JČ taj traktor platio tadašnjem prodavatelju RO Autokuća Čakovec dana 30.6.1989. i to u iznosu od 39.060.000 din.

8. Kako se tuženik u zadanom roku nije očitovao sa odgovorom na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te dokaza koje je tužitelj predložio u tužbi, valjalo je sukladno odredbi članka 331. b. ZPP-a u svezi sa čl. 284. ZPP-a, donijeti presudu zbog ogluhe, te odlučiti kao u izreci.

U Čakovcu, 10. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ljubica Kovačević

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku presude, nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda pismeno u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik