Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1249/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. RM s prebivalištem u [adresa], i 2. okr. ŠM s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. stavka 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek, broj: 211-07/22-5/10833 od 21.04.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti 1. okr. i 2. okr. te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 10. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

1. Okrivljenica RM, djev. RM, kći R i Š, djev. O, rođena u [adresa], dana **.**.1994. godine, s prebivalištem u [adresa], 22119 HH, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pekarica, zaposlena kao kozmetičarka u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 Eura, neudana, bez djece, pismena, SSS, bez vlasništva, neodlikovana, osuđivana za prekršajno djelo iz prometa dok za kazneno djelo nije, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

2. Okrivljenica ŠM, djev. OM, kći V i K, rođena u [adresa], dana **.**.1997. godine, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

k r i v e  s u

što su dana 15.04.2022. godine, petak, oko 4,30 sati, na ulici u Osijeku, Tvrđa, Franje Kuhača 16, u vidno alkoholiziranom stanju narušavale javni red i mir tučom, na način da je 1.okr. RM pristupila u disco club "Q CLUB" u Ulici F. Kuhača 17, gdje je 2.okr. OM zaposlena kao konobar u šanku, te je tom prilikom 1.okr. RM s 2.okr. OM započela međusobnu verbalnu komunikaciju, kojom prilikom su se iste međusobno vrijeđale pogrdnim riječima, nakon čega su izašle iz prostora disco cluba na ulici F. Kuhača 16 te se nastavile vičući prepirati, nakon čega je došlo i do fizičkog obračuna između istih, kojom prilikom su jedna drugoj zadale više udaraca rukama u predjelu glave i tijela, te je prilikom fizičkog sukoba 2.okr. OM zadobila povrede u vidu ogrebotina po rukama i licu,

dakle, okrivljenice su na javnom mjestu tučom i vikom remetile javni red i mir,

time su okrivljenice postupile suprotno odredbi čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime su počinile prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. st.2. istog Zakona,

II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

1.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura),

2.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. RM se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek dana 15.04.2022. godine od 5,09 sati do 14,40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa 1.okr. ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 60,18 €.

IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona 2.okr. OM se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek dana 15.04.2022. godine od 5,09 sati do 14,40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa 1.okr. ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 60,18 €.

V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2. okr. su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2. okr. u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 40,12 €, dok za 2.okr. iznosi 40,12 €, smatrat će se da su istu platile u cijelosti.

VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2. okr. su dužne naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, svaka ponaosob, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek, broj: 211-07/22-5/10833 od 21.04.2022. godine, podnijela je ovome sudu dana 02.05.2022. godine, optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. i 2. okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 08.09.2022. godine pristupila je 1.okr. RM, dok nije pristupila 2.okr. OM, koja je svoj izostanak opravdala telefonskim putem, kao niti ovlašteni predstavnik tužitelja. Na istoj raspravi 1.okr. RM u svoju obranu je iskazala da je točno da je dana 15.04.2022. godine, u petak u 04,30 sati u Osijeku, Tvrđa, Franje Kuhača 16, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju narušavala javni red i mir tučom na način da je pristupila u disko club Q club u Tvrđa, Franje Kuhača 17, gdje je OM bila zaposlena kao konobarica na šanku, te su tom prilikom međusobno komunicirale pa je došlo i do međusobnog vrijeđanja pogrdnim riječima, nakon čega su izašle iz prostora disco cluba na ulicu Franje Kuhača 16, te se nastavile prepirati vičući, nakon čega je došlo do fizičkog obračuna među njima, kojom prilikom su jedna drugoj zadale više udaraca rukama u predjelu glave i tijela. Nadalje je iskazala da je uhićena te da je alkotestirana, kojom prilikom joj je utvrđena prisutnost alkohola 1,29 g/kg. Ista je također u obranu iskazala da je ona bila pijana te da joj je ta konobarica OM bacila maramicu u facu pa je ona u takvom stanju bila ljuta i imala je potrebu da se s njom raspravlja, ali joj je sada žao i kaje se zbog toga što je napravljeno. Na poseban upit suca 1.okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

2.1. Sud je sljedeću raspravu u ovome predmetu zakazao za dan 11.12.2024. godine te raspravu nije održao budući na istu po drugi puta nije pristupila 2.okr. za koju je dostava poziva bila uredno iskazana, kao i za dan 08.09.2022. godine, a koja rasprava se održala u nazočnosti 1.okr. RM, te ista unatoč urednoj dostavi nije pristupila raspravi, pa kako se radi o predmetu iz 2022. godine sljedeća rasprava zakazana je za dan 10.01.2025. godine u 9,00 sati, a koji pozivi su za 1. i 2.okr. istaknuti na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona te je pozvan i ovlašteni predstavnik tužitelja.

2.2. Sud je raspravu za dan 10.01.2025. godine održao u odsutnosti 1.okr. i 2.okr., kao i ovlaštenog predstavnika tužitelja. budući je sud za 1. i 2.okr. poziv istaknuo na oglasnu ploču suda, imajući u vidu da je 1.okr. ispitana te da 2.okr. ne dolazi na sud unatoč trećem pozivu te da ne postoje prepreke za održavanje glavne rasprave na kojoj su pročitani raspoloživi dokazi te je sud donio i odluku.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. policijske postaje Osijek, 211-07-22-5/10833 od 21.04.2022. godine (list 1-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 1.okr. (list 8-10 spisa), Izvješće o uhićenju (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 2.okr. (list 13-15 spisa), Nalazi Hitne medicinske pomoći (list 16-17 spisa), Popis troškova – uporaba alkotesta za 1.okr. i 2.okr. (list 18-19 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 1okr. i 2.okr. (list 20-22 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja 1.okr. (list 23 spisa), Zapisnik od 08.09.2022. godine (list 24-26 spisa), Podnesak 1.okr. (list 28 spisa), Zapisnik od 11.12.2024. (list 29 spisa), Pisana obrana 1.okr. s kovertom (list 30-32 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.01.2025. godine koje priležu Zapisniku.

4. Analizirajući obranu 1. okr. te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, danog od strane 1.okr. okrivljenice, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da su 1. i 2.okr. počinile prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da su dana 15.04.2022. godine, petak, oko 4,30 sati, na ulici u Osijeku, Tvrđa, Franje Kuhača 16, u vidno alkoholiziranom stanju narušavale javni red i mir tučom, na način da je 1.okr. RM pristupila u disco club "Q CLUB" u Ulici F. Kuhača 17, gdje je 2.okr. OM zaposlena kao konobar u šanku, te je tom prilikom 1.okr. RM s 2.okr. OM započela međusobnu verbalnu komunikaciju, kojom prilikom su se iste međusobno vrijeđale pogrdnim riječima, nakon čega su izašle iz prostora disco cluba na ulici F. Kuhača 16 te se nastavile vičući prepirati, nakon čega je došlo i do fizičkog obračuna između istih, kojom prilikom su jedna drugoj zadale više udaraca rukama u predjelu glave i tijela, te je prilikom fizičkog sukoba 2.okr. OM zadobila povrede u vidu ogrebotina po rukama i licu, dakle, okrivljenice su na javnom mjestu tučom i vikom remetile javni red i mir, time su okrivljenice postupile suprotno odredbi čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime su počinile prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. st.2. istog Zakona. Stoga je sud 1.okr. i 2.okr. za počinjene prekršaje oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci presude, a u koje kazne je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koje su počinile.

5. Naime, ovaj Sud je 1. okr. oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane 1.okr., kao i priznanja krivnje 1.okr., temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a čije se priznanje se podudara sa svim provedenim dokazima, kao i materijalnim dokazima u spisu predmeta. Također je u odnosu i na 2.okr. sud utvrdio temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, cijeneći sve navedene dokaze provedene u postupku prema slobodnoj sudačkoj ocjeni da se 1.okr. sukobila sa 2.okr. i da je svojim ponašanjem doprinijela i narušavala javni red i mir te je i u njenim radnjama utvrdio sva obilježja prekršaja za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost za terećeni prekršaj te ih je obje oglasio krivima budući su jedna prema drugoj tučom, svađom i galamom na javnom mjestu remetile javni red i mir u alkoholiziranom stanju te su obje bile uhićene i zadržane i pod utjecajem alkohola i to 1.okr. u koncentraciji od 1,29 g/kg, a 2.okr. od 1,86 g/kg, čime je sud smatrao u potpunosti dokazanim prekršaj koji su iste počinile na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji u odnosu na 1. okr. i 2. okr. Sud je cijenio na strani 1.okr. cijenio da je priznala počinjenje prekršaja, kao i krivnju, te da je prekršajno nekažnjavana, dok je na strani 2.okr. cijenio prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i prekršajne evidencije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je 2.okr. prekršajno kažnjavana iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti sud 1. okr. i 2. okr. oglasio krivima za prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret te im kazne za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom iznosu, a u koje kazne je sud uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju, očekujući da će se u konkretnom slučaju izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja da obje okrivljenice ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Sud je 1. okr. i 2. okr. obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Osijeku 10. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. 1.okr.,

2. 2.okr.,

3. Tužitelju,

4. Spis.