Posl. broj P – 4135/2022.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
i
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: ad 1. BH, rođ. ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika: ad 2. VH. B, ad 3. TH pok. B, ad 4. ČH, ad 5. ĆH pok. Š, ad 7. ĐH pok. V, ad 9. ZH rođ. TH, tuženici ad 2., 3., 4., 5., 7., 9. odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Josipu Anzuloviću Miroševiću, odvjetniku u Supetru, ad 11. UH, [adresa], ad 12. T Č, [adresa], ad 13. CH, [adresa], ad 14. RH, [adresa].Str 4, SR Njemačka, ad 15. PH, [adresa], ad 16. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 17. BHI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 11. prosinca 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Deana Rahana a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 10. siječnja 2025. godine, donio je i objavio
p r e s u d u
I. Utvrđuje se da je BH, rođ. TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 797 k. o. [katastarska općina], za cijelo, te čest. zem. [katastarska čestica], ZU 797 k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, te da je ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 797 k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, te se isti ovlašćuju da po pravomoćnosti ove presude ishode uknjižbu/upis prava vlasništva na njihova imena, uz istovremeni izbris tuženika, za cijelo.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 797 k. o. [katastarska općina], uknjiženi tuženici u određenim suvlasničkim dijelovima, dok je tužitelj ad 2. uknjižen za 3133/7000 dijela, a tužiteljica ad 1. za
Posl. broj P – 4135/2022.
6/1250 dijela, da je navedeni upis pogrešan jer su tužitelji jedini stvarni vlasnici predmetnih nekretnina koje su stekli putem svojih pravnih prednika kvalificiranim, nesmetanim posjedom duže od 70 godina. Zbog navedenog predlaže se kao u izreci presude.
2. Tuženici ad 12. T Č, ad 13. CH, ad 14. RH, ad 15. PH, ad 16. IH, ad 17. BHI, su pozvani rješenjima ovog Suda od dana 3. siječnja 2023.g., i 5. listopada 2023.g., da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostave pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike, presuđeno je kao u izreci. Ostali tuženici, zastupani po privremenom zastupniku, se nisu očitovali na tužbu i tužbeni zahtjev.
3. U dokazne svrhe pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: zk izvadak, izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj nalaz dostavio dana 1. listopada 2024.g., izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MH, EH, i SH.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
5. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine utvrđeno je da su kao suvlasnici nekretnina upisanih u ZU 797, k. o. [katastarska općina] upisani tuženici u određenim suvlasničkim dijelovima, tužitelj ad 2. za 3133/7000 dijela, a tužiteljica ad 1. za 6/1250 dijela.
6. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedokinja MH, pok. Ć, navela je da su joj okolnosti vezane uz predmetnu nekrentinu poznate jer je rodom iz [adresa], njeno djevojačko ime je EH te je daljnjem srodstvu s tužiteljima. Sjeća se da je još u djetinjstvu odlazila na predmetne nekretnine zajedno sa ŠH ( tužitelj ad 2. ) koji joj je bliži po godinama, i sa drugim njegovim sestrama. Sjeća se da je predmetne nekretnine u posjedu držao još pok. otac tužiteljice ad 1., pok. HH, međutim ne sjeća se je li na predmetnim nekrentinama bilo poljoprivrednih kultura. Navodi da je cjelokupna površina ograđena suhozidom. Posebno upitana navodi da je sigurna da su predmetne nekretnine u vlasništvu tužitelja, o tome joj je govorio njen pok. otac, a osim toga u malom mjestu svatko zna što je čije. Nije nikada čula da bi tužiteljima netko osporavao pravo na predmetnim nekretninama. Svjedok EH, pok. Đ, star 83 godine, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer u blizini ima parcelu u vlasništvu. Na predmetnim nekrentinama je držao kozu po dopuštenju oca tužiteljice ad 1. HH i djeda tužitelja ad 2., pok. ŽH. Navodi da je u posjedu predmetnih nekretnina bio još djed tužitelja ŽH, što mu je poznato jer se upravo njega pitalo kad bi se radilo o predmetnim nekretninama. Nadalje navodi da je u jednom dijelu nekretnina bio vrt, nešto stabala maslina, smokve i šipka. Nitko tužiteljima nije osporavao pravo na predmetnim nekretninama. Svjedok SH, pok. Z, naveo je da su mu okolnosti vezane uz predmetne nekretnine poznate jer se pred 33
Posl. broj P – 4135/2022.
godine oženio za suprugu koja je iz [adresa] tako da su tamo redovito odlazili nekoliko puta godišnje. Zajedno sa svojim puncem EH, odlazio je na predmetne nekretnine kada bi on po nalogu tužitelja tamo nešto radio. Nije nikada čuo da bi netko tužiteljima ili njihovim prednicima osporavao pravo na predmetnoj nekretnini, odnosno kada bi tamo odlazio nije nikada nikoga sreo tko bi im to pravo osporavao. Uputan je li poznavao pok. ŽH, navodi da je pok. ŽH otac tužiteljice ad. 1 i djed tužitelja ad. 2., te da ga je na predmetnim nekretninama viđao pred više od 30 godina.
7. Saslušani svjedoci iskazivali su uvjerljivo, iskreno, o predmetu spora imaju neposrednih saznanja, zbog čega im je sud u cijelosti i povjerovao.
8. Iz nalaza vještaka za geodeziju Dražena Bušića od dana 1. listopada 2024. godine proizlazi da su nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina], identificirane kao zemlja zvana Gumina, koje je zemljište jedinstvena cjelina, posjeda definirana međama u vidu suhozida, a predstavlja kako sljedi: č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 414 m2, u naravi pašnjak sa nešto maslina; č. zem. [katastarska čestica] površine prema upisu u katastru od 2011 m2, u naravi na južnom dijelu čestice montažna stambena prizemnica na betoniranom podestu, dijelom voćnjak sa njezine južne strane, dijelom dvorište sa otvorenom terasom, dok je sjeverni dio čestice zarašteni voćnjak sa nekoliko bajama i smokava, te nešto maslina.
9. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.
10. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su se na strani tužitelja ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer su tužitelji učinili nespornim da su se predmetne nekretnine oduvijek nalazile još u posjedu njihovih pravnih prednika ŽH, HH, a kasnije i tužitelja, znači ukupno najmanje trideset godina, zbog čega je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti, te je odlučeno kao u izreci presude.
U Supetru, dana 10. siječnja 2024. godine
SUDAC:
Katarina Heinrich
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski
Posl. broj P – 4135/2022.
sud. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91,
25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
Dostaviti:
1. odvj. Dean Rahan, Supetar
2. pz tuženika 2.-5.,7.,9. odvj. Josip Anzulović Mirošević, Supetar
3. tuženici 10.-17. - osobno
