REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7430/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe B udega stil j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆD, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 345336-0002 od 10. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

I. okrivljena pravna osoba: Budega stil j.d.o.o., OIB 07663809342, MBS [matični broj subjekta], neosuđivana, sa sjedištem u [adresa] i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĆD, kći Ć i DD, r. D, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktorica I. okrivljenika, neudana, bez djece, pismena, SSS, 800,00 EUR, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u [adresa].

k r i v i  s u

što su:

I. okrivljenik kao pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, dana 12. siječnja 2024. oko 10,50 sati u caffe baru Budega u Osječkoj 3 u Zagrebu javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)

pa im se temeljem citirane zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi Budega stil j.d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura), a

II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĆD NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 70,00 EUR (sedamdeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se, II. okrivljenica je u vlastito ime te kao direktorica i jedina ovlaštena za zastupanje I. okrivljenika priznala krivnju i izjavila da su 12. siječnja 2024. oko 10,50 sati u caffe baru BUDEGA u Osječkoj 3 u Zagrebu, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje nisu imali odobrenje ZAMP-a, a iz razloga što se radi o caffe baru, a ona nije imala mogućnost platiti potreban iznos ZAMP-u. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te istaknula da sada radi sama, radi samo popodne i pokušava se nagoditi sa ZAMP-om, radi čega je zamolila Sud rok od 15 dana radi postizanja dogovora.

3. U podijeljenom roku II. okrivljenica nije izvijestila Sud o postizanju dogovora za ZAMP-om, a u postupku je saslušan i svjedok CD, referent ZAMP-a koji je prekršaj u tvrdio, a koji je izjavio da je 12. siječnja 2024. oko 10,50 izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Budega u [adresa]. Ulaskom u objekt utvrdio je da se glazba priopćava putem radio prijamnika i to pjesma Drama izvođača Let 3. Predstavio se djelatnici i pojasnio razlog nadzora, a ona se njemu predstavila kao JD. U njenom prisustvu ispunio je zapisnik o nadzoru koji ona nije potpisala navodeći da za to nema ovlasti. Caffe bar je poslovao u sklopu tvrtke BUDEGA STIL j.d.o.o., što je utvrdio po natpisu na ulaznim vratima objekta. Jedan primjerak zapisnika uručio je djelatnici da ga preda odgovornoj osobi. Naknadno je utvrđeno da okrivljenici nisu imali za to potrebno odobrenje ZAMP-a.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja II. okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik Budega stil j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljenik ĆD, [adresa]

3. Tužitelj ZAMP

4. Pismohrana, ovdje.