Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-30/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Inkasator d.o.o, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tuženika SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP- u), dana 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Održava se na snazi djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika NIne Bubaš Magličić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-9403/2023 od 16. siječnja 2024. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Inkasator d.o.o, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, na ime troškova stanovanja iznos od 364,50 eura (tri sto šest deset četiri eura i pedeset centi) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to kako slijedi:
• na iznos od 7,38 eura od 01.03.2023.,
• na iznos od 51,70 eura od 01.04.2023.,
• na iznos od 51,00 euro od 28.04.2023.,
• na iznos od 18,37 eura od 01.06.2023.,
• na iznos od 6,18 eura od 01.07.2023.,
• na iznos od 18,68 eura od 01.08.2023.,
• na iznos od 51,60 eura od 01.09.2023.,
• na iznos od 52,86 eura od 30.09.2023.,
• na iznos od 53,60 eura od 01.11.2023.,
• na iznos od 53,13 eura od 01.12.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 2313707- [osobni identifikacijski broj]-23, u roku od 15 dana.
II.
Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika NIne Bubaš Magličić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-9403/2023 od 16. siječnja 2024. godine u dijelu, kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 2313707- [osobni identifikacijski broj]-23,, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
III.
Utvrđuje se da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 90,57 eura sa zakonskim zateznim kamatama.
IV.
Nalaže se tuženiku SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Inkasator d.o.o, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 38,27 eura (tri deset osam eura i dvadeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga tužitelja Inkasator d.o.o. [adresa] javni bilježnik Nina Bubaš Magličić iz [adresa], donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. br. Ovrv-9403/2023 od 16. siječnja 2024. godine.
2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u [adresa], poslovni broj Povrv-30/2024-2 od 9. veljače 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz [adresa], posl. br. 9403/2023 od 16. siječnja 2024. godine u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj u podnesku (list br. 28-29) navodi, da je tuženik djelomično platio utužene račune, time da je izostavio stavku "pričuva", te je stoga smanjio tužbeni zahtjev.
4. U odgovoru na tužbu (prigovoru protiv rješenja o ovrsi ) tuženik tvrdi kako tužitelj konstantno vrši nezakonita preknjiženja pošto su navedeni račini uplaćeni u djelomičnom iznosu. Navodi da tužitelj već godinama ne izvršava osnovne zadaće koje je preuzela ugovornom obvezom, čime izravno povećava štetu u stanu tuženika. Više puta je tuženik kontaktiran po osnovi šteta koja je nastala u dalje se povećava u stanu tuženika a ista nastaje curenjem vode sa stropa jer je stan neposredno pod ravnim krovom. Tijekom 2018., 2019. i 2020. godine izvršeni su popravci koji nisu rezultirali prihvatljivim učinkom na tuženikovo stanovanjem.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 04. prosinca 2023. (list br. 11) ovaj sud je utvrdio da Inkasator d.o.o. [adresa] vodi ovdje tuženika SŽ kao dužnika koji nije platio račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 31. listopada 2023., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, odnosno da ukupno zaduženje na ime glavnice iznosi 455,07 eura.
7. Uvidom u prijepis računa sa listova br. 31-40 za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 31. listopada 2023, utvrđeno je da su isti izdani za krajnjeg kupca SŽ, te iznosi i dospijeća po izdanim računima za navedeno razdoblje odgovaraju izvatku iz poslovnih knjiga. Uvidom u račune je vidljivo, da tužitelj potražuje od tuženika naknadu za zajedničku pričuvu zgrade, komunalnu naknadu, usluge čistoće, čišćenja stubišta, odvodnje, potrošnje vode, dok iz priloženih ugovora sa lista br. 41-42, 43-46, 47-48, 52-53,55-56, 57-59, aneksa ugovora sa lista br. 60, međuvlasničkog ugovora sa lista br. 61-665, odluke suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelom sa lista br. 66- 67 proizlazi, da je tužitelj ovlašten potraživati naplatu zajedničke pričuve zgrade, usluge čistoće, čišćenja stubišta, odvodnje, potrošnje vode.
8. Dakle, tuženik u ovom postupku nije dokazao da je u utuženom razdoblju prigovarao ispostavljenim računima, niti je dokazao da je uplatio bilo koji iznos računa prema smanjenom tužbenom zahtjevu, stoga je sud zaključio kako je tuženik u obvezi tužitelju platiti dio neplaćenih računa u utuženom razdoblju prema smanjenom tužbenom zahtjevu.
9. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima.
10. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženik je dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
11. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz [adresa], posl. br. Ovrv-9403/2023 od 16. siječnja 2024. godine za iznos od 364,50 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.
12. Iz prigovora tuženika proizlazi, da kod tuženika postoji dugogodišnje nezadovoljstvo zbog loše usluge održavanja zgrade, ali nezadovoljstvo tuženika ne oslobađa obvezu tuženika da plati sporne račune. Ukoliko tuženik smatra da mu je tužitelj zbog nemara i nekvalitetnog održavanja i upravljanja zgradom počinio štetu, u tom slučaju mora pokrenuti parnični postupak u kojem će se utvrditi da li tuženik ima pravo na štetu i u kojem iznosu, a ne u ovom predmetu.
13. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.
14. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 364,50 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 38,27 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 10. siječnja 2025. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci III. izreke presude.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu, 10. siječnja 2025.
Sudac:
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
Dostavljeno:
1. Inkasator d.o.o. Karlovac
2. BŽ, [adresa]
