Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-140/2024-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB:28495895537, kojeg zastupaju punomoćnici Antonio Zujić i Ines Slutej, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 5. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CU isplatiti tužitelju PBZ CARD d.o.o. iznos od 3.060,24 EUR zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

-na iznos od 2.693,95 EUR od 01.09.2023. pa do isplate,

-na iznos od 47,46 EUR od 01.09.2023. pa do isplate,

-na iznos od 318,83 EUR od 23.04.2024 pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CU naknaditi tužitelju PBZ CARD d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 577,06 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj je naveo da mu je ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (prednik tuženika) dostavio zahtjev za izdavanje Atlas American Express kartice (u nastavku AMEX kartica) u obliku pristupnice potpisane dana 19. kolovoza 1994. godine te da je ĆU temeljem predmetne pristupnice odobrio izdavanje bankovne kartice koja mu je dostavljena zajedno sa Ugovorom o korištenju American Express kreditne kartice (u nastavku: Ugovor). Tužitelj se pozvao na članak 3. Ugovora kojim je propisano da korisnik potpisom i /ili korištenjem kartice prihvaća sve uvjete iz Ugovora te da je potpisom pristupnice korisnik ĆU u cijelosti prihvatio sadržaj Ugovora, odnosno da je potpisivanjem i korištenjem Amex kartice prihvatio obveze koje proizlaze iz Ugovora, pa tako i obvezu podmirivanja svih utrošaka učinjenih na kartici sve sukladno članku 7. Ugovora. Naveo je da su 31. ožujka 2011. stupili su na snagu Opći uvjeti poslovanja PBZ Card d.o.o. za American Express osobne kartice koji su sukladno članku 20. nastavili dalje regulirati ugovorni odnos tužitelja i korisnika ĆU, da su 1. srpnja 2019. stupili su na snagu Opći uvjeti poslovanja PBZ Carda d.o.o. za osobne kartice, koji u bitnome na istovjetan način uređuju nastavljeni ugovorni odnos tužitelja i korisnika te je AMEX kartica nakon 31. prosinca 2019. godine zamijenjena karticom drugog kartičnog platnog brenda VISA, koja je dostavljena korisniku ĆU i koju je on prihvatio sukladno odredbama članka 17. Opći uvjeti poslovanja PBZ carda d.o.o. za osobne kartice, i dalje ju je nastavio koristiti, slijedom čega na računima koji su dostavljeni uz tužbu stoji naziv „Premim Visa Platinum.“ Tužitelj je naveo da je ĆU preminuo **.**.2021., da je pred javnim bilježnikom Ljerkom Gec iz Zagreba vođen ostavinski postupak, koji postupak je okončan 09.06.2021. godine donošenjem Rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O- 3957/2021, koje je postalo pravomoćno dana 09.06.2021. godine te da je tuženik proglašen nasljednikom iza pokojnog ĆU. Naveo je da su iza pokojnog ĆU ostali dugovi prema tužitelju i to po osnovi nepodmirenih troškova nastalih iz ugovornog odnosa vezanog uz korištenje bankovne kartice, koje potraživanje je predmet ovog postupka. Pozvao se na odredbu članka 139. Zakona o nasljeđivanju prema kojem nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove. Naveo je i da je pisanim putem pozvao tuženika kao nasljednika na podmirenje postojećeg potraživanja te da tuženik do dana podnošenja predmetne tužbe nije postupio po pozivu za uplatu. Tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 3.060,24 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu naveo da je kao nasljednik imovine prema rješenju o nasljeđivanju nakon smrti svoga oca ĆU ostvario nasljedstvo u iznosu stavki koje su predstavljene u rješenju o nasljeđivanju, da je automobil Suzuki koji je naslijedio od oca prodao za iznos od 27.500,00 kn, odnosno oko 3.500,00 EUTR, da je oružje koje je naslijedio procijenjeno na ukupan iznos od približno 470 EUR te da je sveukupno nasljedstvo u novčanom iznosu nešto manje od 4.000,00 EUR. Naveo je da je novac koji je ostvaren prodajom elemenata iz rješenja o nasljeđivanju već ovršen od strane Erste banke te društva Svea Ekonomi d.o.o. te da stoga ostatak dugovanja nije naplativ. Predložio je odbaciti tužbu kao neosnovanu.

3. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV- 108/2024-4 od 26. travnja 2024. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu te je spis ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Ovaj sud je postupku izvršio uvid u pristupnicu (str. 5 spisa), Ugovor o korištenju Atlas American Express kartice (str. 6-7 spisa), Opće uvjete poslovanja PBZ Card d.o.o. za American Express osobne kartice (str. 8-11 spisa), rješenje o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba poslovni broj O-3957/2021 od 9. lipnja 2021. iza pok. ĆU (str. 12-14 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga od 18. rujna 2023. (str. 15 spisa), račune (str. 16-20 spisa), opomenu pred utuženje (str. 21 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str. 76 spisa) i specifikacije izvršenja osnove za plaćanje (str. 77-78 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.060,24 EUR s osnova duga pok. ĆU po Premuim Visa Platinum kartici (ranije American Express kreditna kartica).

7. U postupku nije sporno da je ĆU preminuo **.**.2021. te da je rješenjem javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba poslovni broj O-3957/2021 od 9. lipnja 2021. tuženik proglašen jedinim nasljednikom pok. ĆU.

8. Tuženik nije osporio postojanje ugovornog odnosa između tužitelja i pok. ĆU (koji proizlazi iz pristupnice od 19. kolovoza 1994.), postojanje duga prema tužitelju niti visinu tog duga, ali je osporio svoju odgovornost za predmetni dug navodeći da je već ovršen od strane drugih vjerovnika do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

9. Prema odredbi članka 129. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) nasljedno pravo nasljednik stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Smrću ostavitelja njegova imovina prelazi na nasljednika i postaje njegovo nasljedstvo te stoga trenutkom ostaviteljeve smrti nastupa i odgovornost nasljednika za ostaviteljeve dugove.

10. Prema odredbi članka 139. stavak 3. ZN-a nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i iznos ostaviteljevih dugova sud pazi samo po prigovoru nasljednika.

11. Tuženik tvrdi da vrijednost ostavinske imovine koju je naslijedio iza pok. ĆU iznosi nešto manje od 4.000,00 EUR, odnosno 3.500,00 EUR za koji iznos je prodao naslijeđeni automobil Suzuki (što dokazuje ugovorom o kupoprodaji motornog vozila) i 470,00 EUR na koji iznos je prema njegovim navodima procijenjeno oružje navedeno u rješenju o nasljeđivanju (koje navode ničime ne dokazuju). Međutim, iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆU proizlazi da je tuženik naslijedio i drugu ostavinsku imovinu, prije svega novčana sredstva po računu otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d. i tri računa otvorena kod Zagrebačke banke d.d. kao i potraživanja prema Zagrebačkoj banci d.d. s naslova stambenog štednog uloga te prema Erste & Steiermarkische bank d.d. s naslova novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju, sve u neutvrđenom iznosu.

12. Nadalje, tuženik tvrdi da je već ovršen od strane Erste Card Club d.o.o. i Svea Ekonomi d.o.o. Kao dokaz navedenih tvrdnji dostavio je u spis specifikacije izvršenja osnova za plaćanje Ovrv-67255/22 i Ovrv-30370/2022 iz kojih isprava nije vidljivo da li se u navedenim postupcima izvansudske ovrhe naplaćuje dug pok. ĆU ili osobni dug tuženika. Iz navedenih isprava također proizlazi da po predmetnim osnovama za plaćanje ništa nije naplaćeno (u stavkama naplaćeno navedeno 0,00 EUR).

13. S obzirom da tuženik u postupku nije dokazao da je već podmirio dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a sam tvrdi da ta vrijednost iznosi 4.000,00 EUR (koji iznos premašuje iznos tražbine tužitelja u ovom postupku), sukladno odredbi članka 129. i 139. stavak 3. ZN-a tuženik je dužan podmiriti predmetnu tražbinu tužitelja.

14. Visina tražbine tužitelja, a u koja u postupku nije osporena, proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga u kojem je navedeno da prema zadnjem obračunu na dan 31. kolovoza 2023. tužitelj potražuje s osnove glavnice iznos od 2.693,95 EUR, s osnova redovnih kamata iznos od 47,46 EUR i s osnove zateznih kamata iznos od 318,83 EUR, odnosno ukupno iznos od 3.060,24 EUR.

15. U odnosu na zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice i redovne kamate valja navesti da tuženik kao univerzalni sukcesor iza pok. ĆU odgovora za podmirenje njegovih dugova pa je pored glavnice u obvezi podmiriti i zatezne kamate. Naime, nakon smrti ostavitelja nastaje samostalna obveza nasljednika za podmirenje njegovih dugova, a nakon što nasljednik padne u zakašnjenje s ispunjenjem te obveze, nastaje i obveza plaćanja zateznih kamata u smislu odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. , dalje: ZOO). Tuženik je u zakašnjenju s podmirenjem duga od trenutka kada ga je tužitelj pozvao da ispuni obvezu ostavitelja (članak 183. stavak 2. ZOO). Iz opomene pred utuženje proizlazi da je tužitelj pozvao tuženika na podmirenje duga 24. studenog 2022. (što tuženik u postupku nije osporio), dok tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice i redovne kamate od kasnijeg datuma 1. rujna 2023. Tužitelju pripadaju i procesne kamate na iznos obračunate zakonske kamate od 318,83 EUR tekuće od dana podnošenja tužbe 23. travnja 2024. do isplate sukladno odredbi članka 31. stavak 2. ZOO.

16. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 9., 29. i 31. ZOO te 129. i 139. stavak 1. ZN sud je odlučio kao pod točkom I. izreke.

17. O zahtjevu za naknadu troškova postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa) i to: za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištu održanom 5. prosinca 2024. 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), odnosno ukupno 200 bodova, odnosno 400,00 EUR, koji iznos uvećan za PDV od 25% ukupno iznosi 500,00 EUR. Tužiteljima je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu iznosu od 38,53 EUR i trošak sudske pristojbe na presude u traženom iznosu od 38,53 EUR, odnosno tužitelju je ukupno dosuđen trošak u iznosu od 577,06 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.

U Kutini 10. siječnja 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik