Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Km-12/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Matee Bulka, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vere Erlač i Marijana Hanžeka kao članova vijeća uz sudjelovanje Koraljke Lukačević kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom FZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23., 36/24; nastavno: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 23. srpnja 2024., broj Kom-DO-12/2024, na nejavnoj raspravi održanoj dana 10. siječnja 2024. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu, Karla Martića, maloljetnog FZ uz majku VZ, branitelja maloljetnika odvjetnika RZ, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, Područni ured Varaždin Marijane Rodin i više stručne savjetnice suda BZ, donio je te istog dana u nazočnosti naprijed navedenih objavio i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 2. ZSM/11 prema:
maloljetnom FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ČZ i VZ, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez imovine, neoženjenom, bez djece, kojemu su zakonski zastupnici roditelji, prema kojemu do sada nisu izricane odgojne mjere
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR na neprekidni boravak u trajanju od 3 mjeseca
II. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 oštećeni MZ iz [adresa], upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.000,00 eura na parnicu.
III. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu pod brojem: KOm-DO-12/2024 dana 23. srpnja 2024., podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog da se prema maloljetnom FZ izrekne odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u trajanju tri mjeseca iz članka 13. ZSM/11 za kazneno djelo protiv imovine –krađom – opisano u članku 228. stavka 1. KZ/11.
2. Dana 10. siječnja 2025. održana je sjednica vijeća u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.
2.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnog FZ te pregleda i usporedbe te obrane s drugim dokazima i to - imovinsko pravnim zahtjevom oštećenika SZ, službenom bilješkom o postupanju policijskih službenika od 13. veljače 2024., izvješćem o postupanju policijskih službenika od 15. veljače 2024., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01399055, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika malodobnog FZ po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom od 22. veljače 2024. i zapisnikom Općinskog suda u Varaždinu broj Kim-12/24 od 9. srpnja 2024., o ispitivanju maloljetnog svjedoka LZ, sud je utvrdio da je maloljetni FZ:
- u vremenu od 11. do 15. veljače 2024., u [adresa], kod kućnog broja 149, u vinogradu vlasništvo SZ, u cilju da se nepripadno okoristi, zajednički i dogovorno sa maloljetnim LZ, a nakon što su podesnim alatom izrezali bakrenu žicu promjera 2 milimetra, dužine 5,600 metara, istu uzeo i zadržao za sebe, na koji način je vlasnika SZ oštetio za iznos od 1.000,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon).
2.2.Naime, navedeno je u prvom redu proizlazilo obrane maloljetnog FZ u ovom predmetu u kojoj, je od početka postupka priznao da je otuđio bakrenu žicu. Navedeno proizlati i iz iskaza svjedoka LZ te iz ostale dokumentacije koja prileži prijedlogu.
2.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio obranu maloljetnika jer je ista odgovarala pročitanoj dokumentaciji koju je sud isto ocijenio vjerodostojnom.
2.4. Dakle, kada je maloljetni FZ zajednički i dogovorno sa maloljetnim LZ predmetnog dana izrezao bakrenu žicu promjera 2 milimetra, dužine 5,600 metara, istu uzeo i zadržao za sebe, na koji način je vlasnika SZ oštetio za iznos od 1.000,00 eura, maloljetni FZ je ostvario je sva objektivna obilježja kaznenog djela - krađe - opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom otuđivanja tuđih predmeta.
2.5. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
3. Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema maloljetnom FZ sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 koji propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
3.1. U tom smislu sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetog FZ, ispitao majku maloljetnika, VZ, stručnu osobu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Varaždin, Marijanu Rodin i više stručnu savjetnice suda BZ kao i pročitao izvješća i drugu dokumentaciju o osobnim, obiteljskim i zdravstvenim prilikama maloljetnice - izvješće nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podrućni ured Varaždin od 26. travnja 2024. i mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu za malodobnog FZ od 10. svibnja 2024., te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao odgojnu mjeru upućivanja maloljetnika u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 3 mjeseca iz članka 13. ZSM/11.
3.2. Pritom sud je uzeo u obzir da se radi o maloljetniku koji je u vrijeme počinjenja djela bio u dobi od 17 godina, da je obitelj mlt. F je u višegodišnjem tretmanu HZSR te su obitelji višekratno zbog uočenih teškoća na planu odgoja, odnosno roditeljskih kompetencija kao i uočenih neprihvatljivih ponašanja, delikventnih ponašanja djece, izricane mjere obiteljske zaštite. Nadalje, sud je uzeo u obzir i to da je maloljetni FZ tijekom razgovora u HZSR verbalizirao nekritičnost spram delikventnih ponašanja unatoč upozorenjima na moguće posljedice. Nadalje, sud je uzeo u obzir da je maloljetnik priznao počinjenje kaznenog djela, nisu prema njemu do sada izricane odgojne mjere i ne radi se o težem kaznenom djelu. I sud je uzeo u obzir mišljenja stručnih osoba da bi prema maloljetniku bilo potrebno najprije primijeniti odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak od 3 mjeseca radi discipliniranja i usvajanja pozivitnih navika kako bi se u kratkom roku intenzivno utjecalo na promjeu ponašanja. navika i stavova maloljetnog F te sprječavanju činjenja novih kaznenih djela.
3.3. Za napomenuti je da sud nije prihvatio primjedbe obrane da bi trebalo primijeniti najblažu odgojnu mjeru u što kraćem trajanju jer iako samo kazneno djelo nije teže prirode i maloljetnik je isto priznao, očito je da postoje drugi rizični čimbenici u obitelji i funkcioniranju maloljetnika i očito je da se ne radi o ekcesu u inače urednom načinu života maloljetnika, tim više što isti ne pojazuje kritičnsost prema navedenom ponašanju i kada maloljetnik vrijeme provodi neorganizirano, izvan obrazovnog i radnog sustava i družeći se s članovima obitelji ili drugim osobama koje imaju kriminalizirano ponašanje.
3.4. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je prihvatio iskaze stručnih osoba i pročitanu dokumentaciju te je izrekao predloženu odgojnu mjeru. Pritom odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar traje 3 mjeseca.
4. U pogledu odluke o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima postupka, sud je primijenio odredbu članka 89. stavka 1. ZSM/11 koja propisuje da ako je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.
4.1. Dakle, kako je maloljetnom FZ izrečena odgojna mjera i kako je utvrđeno da maloljetnik nema imovine niti prihoda, određeno je da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna te je oštećenik upućen s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.000,00 eura u parnici.
U Varaždinu, 10. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja oštećenik ima pravo žalbe u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu, u roku od 8 dana do dana primitka pisanog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Protiv ovog rješenja državni odvjenik, maloljetnik, zakonski zastupnik maloljetnika i branitelj nemaju pravo žalbe jer su se nakon objave rješenja isti odrekli prava na žalbu.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj Kom-DO-12/2024
2. Maloljetni FZ, [adresa], Dio 1
3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik RZ
4. majka maloljetnika, VZ, [adresa], Dio 1
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin
6. oštećeni MZ, [adresa]
7. u spis
