REPUBLIKA HRVATSKA

P-1663/2024-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja ČE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vuletin, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. zgr. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižba prava vlasništva kat. čest. zgr. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodban izbris s imena: BE ud. Č, BE Flora pk. Č, AE sin A i Bračanov NE sin A.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljske kuće položene u starom dijelu [adresa], a koju da je stekao nasljeđivanjem strica DE, djeda UE pk. DE i majke TE, te diobom izvršenom s bratom ŠE. Ujedno je naveo da su u zemljišnim knjigama zovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi pravni prednici tuženika. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 10. siječnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima, osobno