REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1926/2024-9

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 1 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/24-5/32546 i Ur.broj: 511-12-27- 24-1 od 27.11.2024.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 10. siječnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: PB, OIB [osobni identifikacijski broj] sin P i Ć, rođ. **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju klesar, nezaposlen, za sada bez prianja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 27.11.2024. u 20:06 sati, u mjestu Imotski, Ulica kralja Zvonimira zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], za kojeg je provedenim ispitivanjem uređajem marke Drager ARRL 0390 očitana koncentracija alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka od 2,34 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške te iznosi 2,24 g/kg,

dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola preko 1,50 g/kg

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se

izriče

kazna zatvora u trajanju od 6  ( šest ) dana

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku će se uračunati vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda i oduzeti od ukupne kazne zatvora . Okrivljenik se nalazio u zadržavanju u trajanju od 6 dana koje mu je izrekao ovaj sud , dakle okrivljenik je izdržao izrečenu kaznu zatvora.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), okrivljeniku se

primjenjuje

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 28.11.2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-5/32546 i Ur.broj: 511-12-27-24-1optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude .

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, daje točno da je dana 27.11.2024.g. oko 20,00 sati u Imotskom u Ulici kralja Zvonimira zatečen da upravlja OA marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji do 2,24 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Dreger.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od 27.11.2024.g. policijskog službenika ĆB, izvješće o uhićenju od 27.11.2024.g. na ime PB , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ime PB od 27.11.2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza od 27.11.2024.g., prijavu Zavoda za Hitnu medicinu SDŽ od 27.11.2024.g. pregled i promatranje na zahtjev MUP-a na ime PB, pravomoćan prekršajni nalog PP Makarska od 14.12.2022.g. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je decidirano priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger okrivljenika koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu i objektivni izvor saznanja za sud, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno decidirano priznanje prekršaja kao i slabo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeto njegovo dosadašnje pravomoćno kažnjavanje za prometne prekršaje, te mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izrijeku presude , jer čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u ovakvoj situaciji umjesto novčane kazne postoji mogućnost izricanja kazne zatvora do 60 dana. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao odgovor na njegovo ponašanje odnosno višestruko činjenje prometnih prekršaja, a što ukazuje nedvojbeno na zaključak da do sada izrečene novčane kazne nisu na okrivljenika odgojno djelovale u pravcu nečinjenja prekršaja, stoga ovaj sud smatra da će se kaznom zatvora postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl. 32 Prekršajnog zakona.

8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane ovog suda uračunao u izrečenu kaznu zatvora

9. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 2 (dva) mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ), odnosno troškova postupka, a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 10. siječnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis