Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1335/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PC sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-2/17221, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 28. travnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 28. travnja 2024. godine u 21,15 sati u mjestu Trakošćan, ulicom, iz smjera Macelja u smjeru Bednje, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
IIčime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VTrošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio, putem branitelja, prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne osporava da se 28. travnja 2024. godine u 21,15 sati kretao Trakošćanskom ulicom upravljajući osobnim automobilom "B" kategorije, marke "BMW M1", registarskih oznaka [registarska oznaka], međutim u cijelosti se prigovara određenoj prekršajnoj sankciji, a iz razloga kako slijedi. Prvenstveno, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je u potpunosti postao svjestan potencijalnih negativnih posljedica koje su mogle nastati, a do spoznaje navedenog da mu je zasigurno pripomogao i izrečen predmetni obavezan prekršajni nalog kao upozorenje da ubuduće ne čini prekršaje. Međutim, naglašava da u dosadašnjem dugogodišnjem vozačkom iskustvu nikada nije bio sudionik bilo koje automobilske nesreće, niti je ikad bio optužen ili kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj, slijedom čega smatra da su izrečena novčana kazna i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana prestroge i protivne općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija i svrsi kažnjavanja. Kao što je i vidljivo iz predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, izmjerena razina alkohola u krvi je iznosila 0,52 g/kg, odnosno za svega 0,02 g/kg je veća od dopuštene. Osim toga, nije se opirao testiranju tehničkim uređajem DRAGER ALKOTEST ARNF-0013, nego je dobrovoljno postupio po nalogu policijskih službenika, prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja, iako se radi o toliko maloj količini izmjerene razine alkohola u krvi iznad zakonom dopuštene koja bi se mogla pripisati i pogrešci tehničkog uređaja. Također osim što nikada nije kažnjavan, naglašava da je bio profesionalni nogometaš koji je od svoje četrnaeste godine podvrgnut konstantnim treninzima i zdravim životom. Osim toga, licencirani je ovlašteni nogometni trener koji trenira nekoliko niželigaških momčadi, kako na području Hrvatskog nogometnog saveza, tako i unutar ostalih saveza koji su potpisali Uefin sporazum o treniranju. Priroda posla zahtijeva svakodnevnu uporabu osobnog automobila, kako na teritoriju Republike Hrvatske, tako i u inozemstvu, a sve radi obilazaka nogometnih klubova i treniranja kako mlađih, tako i starijih generacija nogometaša. Predloženom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, postalo bi neizvjesno kako njegovo radno mjesto i egzistencija, tako i daljnji razvoj nogometaša o kojima kao trener svakodnevno brine i vodi treninge. Bio bi u potpunosti onemogućen obavljati svoj posao, kako u tuzemstvu tako i u inozemstvu, obzirom da bi bio onemogućen slobodno se kretati osobnim automobilom i pružati poslovne trenerske usluge kako na području Republike Hrvatske, tako i na području trećih zemalja. Također, otac je i maloljetne kćeri, a s kojom sukladno Planu o ostvarivanju roditeljske skrbi, obavlja definirane susrete i druženja, a za što mu je neophodno potrebno osobno vozilo kako bi uredno mogao ispunjavati roditeljsku skrb. Ukoliko Naslov ne usvoji molbu za oslobođenjem novčane kazne, podredno moli Naslov da mu, sukladno članku 5. stavku 2. točki 1. u vezi s člankom 43. Prekršajnog zakona, izrekne opomenu kao mjeru upozorenja. Naime, opomena se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR ako se, prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U slučaju da ga Naslov ipak odluči kazniti izricanjem novčane kazne, moli i predlaže da se ona, sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, ublaži do najnižeg zakonskog minimuma, uvažavajući gore navedene olakotne okolnosti kojima se također može postići svrha kažnjavanja. Zaključno, a što mu je i najvažnije, moli i predlaže Naslovu da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PRPP Varaždin od 28. travnja 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 28. travnja 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 1. kolovoza 2024. godine te u fotokopiju iskaznice.
4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je priznao činjenične navode optužnog prijedloga, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg.
6.Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 10. siječnja 2025. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenome, SC, [adresa],
2.Branitelju okr., Domagoj Malnar, Zagreb, Radnička cesta 41,
3.Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
4.Tužitelju, po pravomoćnosti,
5.Arhiva, ovdje.
