REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-14896/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br.117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/32696, Ur. broj: 511-19-30-24-1, od dana 27.11.2024., nakon glavne i javne rasprave, dana 10. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.2005. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, srednjeg imovnog stanja neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
I.)
što je dana 27. studenog 2024. godine, u 20:30 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 128., neposredno prije odigravanja utakmice Lige prvaka između GNK Dinamo Zagreb i Borussia Dortmund, uočen je od strane policijskih službenika kako pokušava ući na tribinu sjever dolje bez ulaznice ili odgovarajuće isprave izdane od strane organizatora, tom prilikom su istom prišli policijski službenici poradi vršenja pregleda i utvrđivanja identiteta, a kojom prilikom se okrivljeni otrgnuo i pobjegao na tribinu sjever gore, nakon čega je uočen, zadržan i legitimiran od strane policijskih službenika,
dakle, boravio na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora.
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podst. 11. kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br.117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22)
te mu se, temeljem citiranog propisa zbog počinjenog prekršaja, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 27. studenog 2024. godine u 20,30 sati, do dana 27. studenog 2024. godine u 23,25 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 (jedan) dan zatvora sa 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa okrivljenik za platiti ima 80,18 eura (osamdeseteuraiosamnaestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II.)Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211- 07/24-5/32696, Ur. broj: 511-19-30-24-1, od dana 27.11.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Naveo je kako je točno da je dana 27.11.2024. godine pokušao ući na tribinu sjever na stadionu Maksimir. Tom prilikom se odigravala utakmica lige prvaka između GNK Dinamo i Borussia Dortmund. Nije tom prilikom imao ulaznicu već je na stadion ušao uz pomoć svog prijatelja koji je radio kao zaštitar. Kada su mu prišli policijski službenici radi pregleda i utvrđivanja identiteta, nije shvatio što su mu rekli pa je iz tog razloga otišao na tribinu sjever gore, a poslije toga su ga oni ponovno potražili, zadržali i legitimirali. Nakon ovog događaja priveden je u prostorije IV PP gdje je obavljeno alkotestiranje, nije bio pod utjecajem alkohola te su ga odmah nakon toga pustili na slobodu. Nikada ranije nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog ovog prekršaja, moli da mu se ublaži novčana kazna jer nije zaposlen, te ga još uvijek uzdržavaju roditelji.
3. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
3. Obzirom na okolnosno priznanje okrivljenika, sud nije provodio daljnje dokaze u smislu odredbe čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, već je proveo samo dokaz ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je razvidno kako okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika, koje je sukladno priloženim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima obzirom da je predmetne prilike boravio na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora. Radi toga sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u skladu sa Zakonom.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku je cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i mlađu životu dob, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 120,00 eura, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u iznos novčane kazne uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, a što se smatra oduzimanjem slobode u svezi s prekršajem i isto mu se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da isti ima za platiti 80,18 eura.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba radi prekršajne sankcije i troškova postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: KB, [adresa].,
2. tužitelju PUZ-u, IV PP
3. spis
