Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Bobotine 1

51280 Rab

Poslovni broj: P-733/2023.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku odvjetniku Predragu Jengiću, iz Raba, protiv tuženika 1. POLDAN BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],2. JM PREDRAG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Nehajska 18,3. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici od 1-3 tužbe kao pravni slijednici pok. PM, izRaba, [adresa],4. TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],5. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],tuženici od 4-5 tužbe kao pravni slijednici pok. EM, iz [adresa],6. IM, iz [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva, 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se, da je tužitelj SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik cjelokupnih suvlasničkih dijelova tuženika na k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 144 m2 i stambena zgrada, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na suvlasničkim dijelovima na tuženika , po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je sa tuženicima odnosno njihovim pravnim prednicima upisan kao suvlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 144 m2 i stambena zgrada, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 i k. č. [katastarska čestica] [adresa],dvorište sa 191 m2 i kuća, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 ,obje iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to PM u 31/168 dijela, BM u 31/168 dijela, IM u 22/168 dijela i tužitelj SM u 84/168 dijela. Tvrdi da je stvarni vlasnik u cijelosti i posjednik k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 144 m2 i stambena zgrada, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje vlasništvo je stekao darovanjem svojeg oca HM pok. HM i temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu posl. brojP-2408/2019 od 13. studenog 2019. godine.Nakon donošenja navedene presude i uknjižbe prava vlasništva tužitelja kao suvlasnika matične k. č. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 504 m2 k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, temeljem prijavnog lista zaprimljenog u zemljišnoj knjizi pod posl. brojem Z- 2571/2023 dana 21.02.2023. godine, izvršena je parcelacija matične k. č. [katastarska čestica] sa 504 m2 k. o. [katastarska općina] i formirane novonastale k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 144 m2 i stambena zgrada, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 i k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 191 m2, kuća, [adresa] sa 58 m2, ukupno sa 249 m2, obje iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok su tužitelj i ostali zemljišnoknjižni suvlasnici ostali upisani kao suvlasnici na obje nekretnine. Iz ovosudnog parničnog spisa posl. broj P- 2408/2019,vidljivo je da su prednik tužitelja HM i njegov brat HM S, obojica pokojni, izvršili zamjenu nekretnina - zemljišta sa prednicima tuženika i na matičnoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradili dvojnu kuću, te je predniku tužitelja pripala sjeverozapadna polovica zgrade, a jugoistočna polovica zgrade njegovom bratu ŠM. Prednik tužitelja i njegov brat ustali su tužbom protiv formalno upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika još 1989. godine, te je donesena presuda posl.broj II. P-22/89-3 od 23. veljače 1989. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtjev, a koju prednik tužitelja i njegov pokojni brat nisu nikada proveli u zemljišnim knjigama, iz kojeg razloga je tužitelj pokrenuo parnicu pod brojem P. 2408/2019, a potom i ovu parnicu, kako bi se upisao kao vlasnik posebnog dijela koji je određen parcelacijom, a kojeg je oduvijek u samostalnom posjedu. Tužitelj je preko 50 godina osobno i po predniku HM bio u poštenom posjedu prijepora i to sjeverozapadne polovice zgrade, od kojeg dijela je nastala novoformirana k. č. [katastarska čestica] [adresa], dvorište sa 144 m2 i stambena zgrada, [adresa] sa 100 m2, ukupno sa 244 m2 k. o. [katastarska općina]. Ni tužitelju, niti njegovom predniku nitko nikada nije osporavao vlasništvo i posjed prijepora. Tužitelj se temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu posl. broj P- 2408/2019 od 13.11.2019. godine upisao kao vlasnik nepodijeljene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na parcelacijom novonastalim nekretninama k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostali su upisani svi suvlasnici na obje nekretnine pa ima pravni interes da uredi zemljišnoknjižno stanje i uskladi sa faktičnim posjedovnim stanjem. Stoga predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Iz spisa proizlazi su tužemnicitužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela pismeni odgovor na tužbu.

4. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.

U Rabu, 10. siječnja 2025.

Sudac

Laura Puljar-Matić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosiputem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).

I. Dostaviti:

- tužiteljici po pun.

- tuženicima osobno

II. Pozvati tužiteljicu na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

III.Kal. 15 dana