Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-16/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupanog po punomoćniku Mati Burazin odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu (članak 461.a ZPP-u), dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja posl. br. Ovrv-8492/2023 od 15. prosinca 2023. godine. u kojem je naloženo tuženiku LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Gradska Toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934 iznos od 425,77 eura (četiri sto dvadeset pet eura i sedamdeset sedam centi) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to kako slijedi:

• na iznos od 96,01 EUR / 723,39 HRK od 01.03.2023.,

• na iznos od 92,73 EUR / 698,67 HRK od 25.03.2023.,

• na iznos od 73,47 EUR / 553,56 HRK od 29.04.2023.,

• na iznos od 59,56 EUR / 448,75 HRK od 27.05.2023.,

• na iznos od 20,80 EUR / 156,72 HRK od 22.06.2023.,

• na iznos od 20,80 EUR / 156,72 HRK od 20.07.2023.,

• na iznos od 20,80 EUR / 156,72 HRK od 23.08.2023.,

• na iznos od 20,80 EUR / 156,72 HRK od 21.09.2023.,

• na iznos od 20,80 EUR / 156,72 HRK od 20.10.2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-15711-99999, u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja posl. br. Ovrv-8492/2023 od 15. prosinca 2023. godine u dijelu, kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1-15711-99999, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Gradska Toplana d.o.o, Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 51,54 eura (pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja Inkasator d.o.o. [adresa] javni bilježnik Tea Ivić Jenkač iz Ozlja donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. br. Ovrv-8492/2023 od 15. prosinca 2023. godine.

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-16/2024-2 od 11. siječnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja posl. br. Ovrv-8492/2023 od 15. prosinca 2023. godine u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi kako prema tuženiku ima novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 425,77 eura, prema tuženiku kao vlasniku stana u [adresa] za isporučenu toplinsku energiju, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 13. studenog 2023. (list br. 11), preslike računa sa lista br. 66-74. Navodi kako se to potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 30. rujna 2023., na koje iznose tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu te trošak ovršnog i parničnog postupka. Tužitelj tvrdi, da prigovori tuženika nisu osnovani. Tužitelj prije svega želi istaknuti da su između istih stranaka već ranije vođeni sudski postupci koji su proizašli iz iste pravne osnove, odnosno postupci u vezi s neplaćenim računima za određena razdoblja u kojima je tužitelj uredno isporučivao svoju uslugu. Navedeni sporovi pravomoćno su okončani odlukom u korist tužitelja. Tuženik u ovom konkretnom slučaju, iznosi posve jednake argumente kao i u svim dosadašnjim postupcima vođenim protiv njega kao tuženog od strane ovdje tužitelja. Dakle, radi se o argumentima koji su već razmatrani i na koje se tužitelj očitovao, a isti se nisu promijenili niti ukazuju na nedopuštenost ili nezakonitost ovrhe. Također, argumenti izneseni u prigovoru očito su usmjereni jedino odugovlačenju samog postupka, prolongiranju ispunjenja obveze koju tuženik ima prema tužitelju te stvaranju dodatnog troška samim potenciranjem nastavka postupka. Dakle, radi se o posve neobrazloženim, neodređenim argumentima koji nisu potkrepljeni nikakvim dokazima već su utemeljeni na subjektivnim tvrdnjama te koji kao takvi ne utječu na obvezu tuženog za podmirenje usluge koju mu je ispostavio tužitelj. Tuženik također do sada nije prigovarao ispostavljenim računima u utuženom razdoblju slijedom čega postoji obveza plaćanja neplaćenih računa. Tužitelj dostavlja na spis pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-847/2018 od 08.lipnja 2021.g. iz koje je razvidno kako je sud zauzeo stajalište kako je tužbeni zahtjev osnovan i kako je ovdje tuženi dužan podmiriti trošak isporučene toplinske energije. Ističemo kako je tuženik korisnik usluga tužitelja i usluga mu se pruža sukladno propisima s područjima toplinarstva. Tuženik je bio korisnik usluga prethodnog distributera toplinske energije za područje grada [adresa] (TOPLANA d.o.o.), a tužitelj je pogledu kontinuiteta pružanja iste usluge singularni pravni slijednik prethodnog distributera. Tužitelj na spis dostavlja ugovor o koncesiji, ugovor o prijenosu koncesije između TOPLANA d.o.o. [adresa] i tužitelja kao novog distributera toplinske energije za područje grada [adresa]. Na osnovu dostavljenog ugovora koji je zaključen prema odluci Gradskog vijeća Grada Karlovca, tužitelju je izdana dozvola Hrvatske energetske regulatorne agencije (HERA-e) kao osnova za početak obavljanja djelatnosti toplinarstva. Ove isprave jasno dokazuje postojanje singularnog sljedništva između prethodnog distributera toplinske energije za područje grada [adresa] i tužitelja kao sadašnjeg distributera. Tuženik se nikada nije obratio tužitelju sa zahtjevom da svoj stan izdvoji iz toplinskog sustava, niti je na bilo koji način manifestirao svoju volju usmjerenu ka raskidu obveznopravnog odnosa. Prijenosom koncesije s TOPLANE d.o.o. na tužitelja u smislu pružanja usluge, prava i obveza tuženika, nije bilo nikakvih promjena. Obzirom da je u konkretnom slučaju isporuka toplinske energije vršena putem zajedničkog mjernog mjesta toplinske energije za sve suvlasnike zgrade na adresi [adresa], a kod takvog načina isporuke, kada uslugu prima više suvlasnika koji su ujedno vlasnici posebnih samostalnih uporabnih cjelina, nije predviđeno sklapanje ugovora sa svakim od suvlasnika pojedinačno, već se ugovor zaključuje s ovlaštenim predstavnikom suvlasnika (odredba čl. 39. Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom - NN 129/06 – na snazi u vrijeme dospijeća svih utuženih računa), a taj ugovor obvezuje sve kupce na zajedničkom mjernom mjestu toplinske energije. U pogledu opskrbe toplinskom energijom zgrade u [adresa] na adresi [adresa] predmetni je ugovor zaključen na način predviđen odredbom čl. 294. Zakona o obveznim odnosima obzirom je većina suvlasnika ove zgrade uredno podmirila račune ispostavljene od strane tužitelja od samog početka njegove djelatnosti distribucije toplinske energije na području grada [adresa]. Ovakav način utvrđivanja ugovornog odnosa potvrđen je od strane Državnog inspektorata, prihvaćen je već u praksi naslovnog suda, stoga tuženik očigledno neosnovano osporava postojanje ugovornog odnosa. Tuženik kao vlasnik stana nikada neće osobno zaključiti ugovor o opskrbi i korištenju distribucijske mreže s tužiteljem jer takvo što nije moguće sve dok se isporuka toplinske energije za njegovu zgradu očitava na zajedničkom mjernom mjestu toplinske energije.

4. U odgovoru na tužbu (prigovoru protiv rješenja o ovrsi ) tuženik tvrdi da je lažno optužen, da nije potpisao ugovore, ukradeno mu je 90% energije porezali su radijatore, ugroženo je zdravlje ljudi, građani obolijevaju na dišne organe.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 09. studenog 2023. (list br. 13) ovaj sud je utvrdio da Gradska Toplana d.o.o. [adresa] vodi ovdje tuženika LŠ kao dužnika koji nije platio račune za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 30. rujna 2023., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, odnosno da ukupno zaduženje na ime glavnice iznosi 425,77 eura.

7. Uvidom u prijepis računa sa listova br., 66-74 za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 30. rujna 2023., utvrđeno je da su isti izdani za krajnjeg kupca LŠ iz [adresa], te iznosi i dospijeća po izdanim računima za navedeno razdoblje odgovaraju izvatku iz poslovnih knjiga. Uvidom u račune je vidljivo, da tužitelj potražuje od tuženika naknadu za isporučenu toplinsku energiju, dok iz priloženih ugovora sa lista br. 59-63 i rješenja sa lista br 64-65 proizlazi, da je tužitelj ovlašten potraživati naplatu izvršenih usluga isporučene toplinske energije.

8. Dakle, tuženik u ovom postupku nije dokazao da je u utuženom razdoblju prigovarao ispostavljenim računima, sud je zaključio kako je tuženik u obvezi tužitelju platiti neplaćene račune u utuženom razdoblju.

9. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prema priloženim računima.

10. Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženik je dužna podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

11. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač iz Ozlja posl. br. Ovrv- 8492/2023 od 15. prosinca 2023. godine za iznos od 425,77 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.

12. Iz prigovora tuženika proizlazi, da kod tuženika postoji dugogodišnje nezadovoljstvo zbog loše usluge, ali nezadovoljstvo tuženika ne oslobađa obvezu tuženika da plati sporne račune, kao niti njegovo zdravstveno stanje i činjenicu da je hrvatski ratni vojni invalid, a niti činjenica da nije potpisao ugovor.

13. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

14. Vrijednost predmeta spora u ovom postupku iznosi 425,77 eura. Trošak tužitelja sastoji se od troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 51,54 eura, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 10. siječnja 2025. pa do isplate, slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci III. izreke presude.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu, 10. siječnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Dostavljeno:

1. Mate Burazin odvjetnik u Karlovcu

2. LŠ, [adresa]