Poslovni broj: Us I-2164/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i maldih, OIB: 72193628411, Zagreb, Donje Svetice 38, radi šutnje uprave, 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu zbog šutnje uprave, navodeći da je 10. kolovoza 2024. izjavio prigovor tuženiku, a o kojem tuženik nije odlučio u roku propisanom odredbom članka 122. stavka 3. Zakon o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09). Tužbu da podnosi radi zaštite ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske, te predlaže sudu utvrđivanje nezakonitog postupanja tuženika.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024 – dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.)., ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).
4. Odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5. Sukladno članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
6. Člankom 46. stavkom 1. točkom 2. i 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja (točka 2.) i da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (točka 7.).
7. Iz tužbi priložene predstavke tužitelja od 29. ožujka 2024. proizlazi da tužitelj podnosi tuženiku predstavku za provedbu nadzora nad zakonitošću članka 79. Statusa Agencije za odgoj i obrazovanje Klasa: 023-01/07-01/0015, Urbroj: 0561-07-1 od 26. siječnja 2007.; da je tuženik tužitelju dostavio Očitovanje od 30. srpnja 2024. u kojem navodi da je Ministarstvo sukladno članku 10. stavku 1. podstavku 1. Zakona o Agenciji za odgoj i obrazovanje dalo prethodnu suglasnost na Statut Agencije za odgoj i obrazovanje (Klasa: 023-01/07-01/0015, Urbroj: 0561-07-1) od 26. siječnja 2007., a takva suglasnost ne bi bila dana da se odredbu članka 79. smatralo spornom sa stajališta zakonitosti; da je na navedenu obavijest tužitelj izjavio prigovor tuženiku o kojem tuženik nije odlučio.
8. Polazeći od izloženog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave.
9. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu 10. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a)
DNA:
- Tužitelju OD, [adresa],
- u spis.
