Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-269/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ABC, [osobni identifikacijski broj], zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Rovinjska 2a, protiv protivnika osiguranja AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetniku iz Pule, Mate Balote 5, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Ovr-1850/2023-3 od 20. prosinca 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-1850/2023-14 od 19. lipnja 2024., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja AV kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Ovr- 1801/2023-3 od 20. prosinca 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr- 1850/2023-14 od 19. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave predlagateljice osiguranja - rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362- 02/23-02/241 od 31. svibnja 2023. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 3.981,68€/30.000,00 kn1, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja prema članku 14. u svezi s člankom 256. Ovršnog zakona po stopi koja se do dana 31. prosinca 2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u skladu sa odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o

P o s

l

o

v

n i b r

o

j: G

ž O v

r

- 2 6 9 /

2 0 2

4 - obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022).

određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja:

- ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] šuma, površine 297 m2

1. Suvlasnički dio: 43/297

- ZK ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] šuma, površine 394 m2

1. Vlasnički dio: 1/1

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (članak 297.stavak 2. Ovršnog zakona).

III. Uknjižbu založnog prava u zemljišne knjige provest će Općinski sud u Puli- Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula.

IV. Troškove ovog postupka osiguranja je potrebno uplatiti na račun Državnog proračuna na broj računa [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7129- 4817-2501-2023."

2. Rješenjem suda prvog stupnja od 19. lipnja 2024. riješeno je:

„Ispravlja se rješenje o osiguranju ovog suda od 20. prosinca 2023. na način da umjesto pogrešno navedenog poslovnog broja „Ovr-1801/2023“ treba ispravno stajati„Ovr-1850/2023-3.“

3. Protiv citiranog rješenja o osiguranju žalbu je izjavio protivnik osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Ovršnog zakona. Navodi kako rješenje o izrečenoj novčanoj kazni koje predstavlja ovršnu ispravu nije postalo pravomoćno, budući se pred Upravnim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem Us I-1315/2023 vodi upravni spor radi poništenja pobijanog rješenja, koji nije pravomoćno okončan. Nadalje, navodi kako izrečenu novčanu kaznu predlagatelj osiguranja nije pokušao naplatiti na bilo koji način od protivnika osiguranja kako bi bila opravdana poduzeta radnja pokretanja postupka osiguranja. Stoga traži poništenje predmetnog rješenja o osiguranju.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz spisa predmeta slijedi da je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 3.981,68 eura, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate, a temeljem ovršne isprave predlagateljice osiguranja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/241 od 31. svibnja 2023., određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u suvlasništvu protivnika osiguranja za 43/297 dijela, i na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u vlasništvu protivnika osiguranja.

7. Članak 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

P o s

l

o

v

n i b r

o

j: G

ž O v

r

- 2 6 9 /

2 0 2

4 -

8. Nadalje, iz prijedloga za osiguranje, kao i iz same ovršne isprave, gore navedenog rješenja predlagateljice osiguranja, proizlazi da predlagateljica osiguranja prema protivniku osiguranja ima gore navedenu novčanu tražbinu. Također, iz zemljišnoknjižnih uložaka broj [broj ZK uloška] i broj 19570 k. o. [katastarska općina] proizlazi da su gore navedene nekretnine u vlasništvu, odnosno suvlasništvu protivnika osiguranja.

9. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 296. - 298. OZ) kada je odredio predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na predmetnim nekretninama.

10. Što se tiče navoda iz žalbe da rješenje o izrečenoj novčanoj kazni koje predstavlja ovršnu ispravu nije postalo pravomoćno za istaknuti je da iz pečata državnog inspektorata te bilješke proizlazi da je predmetno rješenje o prvoj novčanoj kazni postalo ovršno dana 28. lipnja 2023.

11. Ispitujući pobijanu odluku, sukladno odredbama iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP) u vezi s odredbama iz čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da su ostvarene navedene povrede.

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju.

U Zadru, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan