REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Ovr-1028/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, po prijedlogu sudskog savjetnika SĐ, u ovršenom predmetu predlagatelja osiguranja Ivanić projekt d.o.o., OIB: 61522891465, Savudrija, Zambratija, Sunčana 21, zastupano po punomoćnici Aisi Pertić Brajković, odvjetnici iz Umaga, protiv protivnika osiguranja Golf stancija d.o.o., OIB. 33768620483, Umag, Ulica edoarda Pascalia 1, radi osiguranja prethodnom mjerom, 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marijana Paulišića iz Pazina, posl.br. Ovrv-8319/2024, UPP/OS-Ovrv-729/2024 od dana 20.12.2024., a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 54.000,00 EUR, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana 19.08.2024. pa sve do isplate, kao i radi osiguranja novčanog potraživanja po osnovi troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.867,50 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 20.12.2024. kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa sve do isplate, troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.552,61 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa sve do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje , za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, određuje se osiguranje određivanjem

prethodne mjere

predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja označenim kao 2.suvlasnički dio s neodređenim omerom etažno vlasništvo (E-2), stan sa nus prostorijama na prvom katu, na k. č. [katastarska čestica] ZGR.kuća i dvorište I na k. č. [katastarska čestica] ZGR., kuća I dvorište, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu protivnika osiguranja.

II. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie da izvrši predbilježbu založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja navedenim u točci I/ ovog rješenja.

IV. Ova mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

V.Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.865,11 eura.

VI. Odbija se prijedlog predlagatelja da se odredi prethodna mjera na novčanim sredstvima protivnika osiguranja, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelji osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje prethodne mjere.

2.U prijedlogu navodi da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlgo za ovrhu, da je donijeto rješenje o ovrsi od strane javnog bilježenika Marijana Paulišića od 20. prosinca 2024. godine, da predlagatelj osiguranja navedenim rješenjem potražuje iznos od 54.000,00 eura i iznos od 1.867,50 eura. Nadalje, navodi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnina upisanih u z.k.ul,. 1144 k. o. [katastarska općina] i da nema drugih nekretnina, da je na nekretninama protivnika osiguranja upisano više zabilježbi što ukazuje na to da je protivnik osiguranja skon raspolaganju nekretninama i da svoje dugove ne namiruje vjerovnicima, da protivnik osiguranja neće biti u mogućnosti naplatiti svoju tražbinu, pa da je toga neophodna prethodna mjera i to kako zabilježbom na nekretnini protivnika osiguranja, tako i zapljenom novčanih sredstva. Predložio je da se prethodna mjera usvoji u cijelosti.

3.Razmatrajući zahtjev predlagatelja osiguranja sud nalazi da je isti djelomično osnovan.

4.Člankom 332. Ovršnog zakona je propisano da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda i upravnog tijela koja nije postala ovršna. Istim člankom je propisano da će sud na temelju isprava odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

5.Iz citirane odredbe Zakona proizlazi da je za rješenje o prethodnoj mjeri potrebno da se ispune određeni uvjeti i to mora postojati odluka tijela koja nije postala ovršna i mora postojati opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

6. U ovom postupku nije sporno da postoji rješenje o ovrsi koje nije postalo ovršno čime je ispunjen uvjet pod 1. Međutim, sporno je da li postoji opasnost da li bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

7.U odnosu na sporno pitanje, sud nalazi da je ispunjen navedeni uvjet.

8. Naime, uvidom u rješenje o ovrsi proizlazi da predlagatelj osiguranja potražuje iznos od 54.000,00 eura što predstavlja znatni iznos, dok je uvidom u z.k. izvadak utvrđeno da su na nekretnini protivnika osiguranja zabilježene aktivne plombe (Z-21557/23, Z-14307/24 (E-2), Z-22764/24 (E-2) i Z-26140/24 (E-2)), što ukazuje da se protiv protivnika osiguranja vode više postupaka, pa je po mišljenju ovog suda predlagatelj osiguranja učinio vjerovatnim opasnost da će mu biti ztano otežano ostvarenje tražbine

Nadalje, člankom 335. Ovršnog zakona je propisano da sud može na prijedlog predlagatelja osiguranja, s obzirom na okolosti slučaja odrediti dvije ili više prethodnih mjera ako je to potrebno.

10.Iako je u ovom postupku predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za određivanje prethodne mjere na nekretninama protivnika osiguranja, te prijedlog za određivanje prethodne mjere na novčanim sredstvima protivnika osiguranja, sud je mišljenja da je za ostvarenjem mjere dovoljno da se odredi mjera na nekretninama ovršenika, budući da se radi o nekretninama koje mogu postići veću tržišnu vrijednost (iz projektne dokumentacije je vidljivo da nekretnina ima površinu 5500 m2), pa je stoga valjalo prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja u dijelu u kojem je predloženo da se odredi mjera na nekretninama protivnika osiguranja, dok je u preostalom dijelu valjalo odbiti prijedlog predlagatelja osiguranja.

11.Predlagateljica osiguranja potražuje troškove postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 eura uvećano za iznos PDV-a, te pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 302,61 eura.

12. Osnovanost zatraženih troškova postupka sud je utvrđivao temeljem čl. 14 .st.4 Ovršnog zakona, te je predlagateljici osiguranja priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.562,50 eura, te iznos od 302,61 eura na ime sudske pristojbe.

11.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Labin, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba ne odgađa provedbu rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

- predlagatelju osiguranja putem punomoćnika

- protivniku osiguranja

- Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie uz prijedlog, odmah