Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-158/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Andrei Šalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov & Partneri d.o.o., Zadar, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38, protiv tuženika TG, [adresa], zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Kovač & partneri d.o.o. Zagreb i po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3A, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj Pn-52/2022-12 od 16. studenog 2023., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika TG, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj Pn-52/2022-12 od 16. studenog 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„l Odbacuje se tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tuženik pobijajući ga zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prigovor stvarne nenadležnosti i predmet dostavi stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu na daljnje postupanje. U žalbi ističe da je pogrešno sud prvog stupnja na konkretan slučaj primijenio čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku, već da je trebao primijeniti čl. 17. st. 4. istoga Zakona, budući da se ovdje radi o plovidbenom sporu, jer tužitelj potražuje štetu nastalu tijekom upravljanja vodenim skuterom, koji se po čl. 4. toč. 31. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama smatra brodicom. U postupcima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi) u prvom stupnju, sukladno čl. 34.b toč. 6. u vezi s čl. 17. st. 4. Zakona o parničnom postupku, sude nadležni trgovački sudovi. Popisuje trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

6. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbacio je tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti pozivom na odredbu čl. 17. st. 2. ZPP, budući da je isti prigovor izjavio nakon što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari podnošenjem odgovora na tužbu, slijedom čega je izjavljen nakon proteka zakonom određenog roka za izjavljivanje istog, a ne radi se o situaciji iz čl. 17. st. 4. istoga Zakona.

7. Odredbom čl. 17. st. 2. ZPP propisano je da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, na prvom ročištu za glavnu raspravu do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je st. 4. istoga članka propisano da se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

8. Tuženik tvrdi da se u konkretnom slučaju radi o šteti nastaloj tijekom upravljanja vodenim skuterom, koji se smatra brodicom, dakle, da se radi o plovidbenom sporu.

9. Prema odredbi čl. 34.b st. 1. toč. 6. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

9. Dakle, odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 6. ZPP izrijekom je određena nadležnost trgovačkih sudova u plovidbenim sporovima, u kojem slučaju dolazi do primjene odredbe čl. 17. st. 4. ZPP, a koju činjenicu sud prvog stupnja u postupku nije utvrđivao.

10. Stoga je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 17. i čl. 34.b ZPP, na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženik, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost donesenog rješenja.

11. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tuženika, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu u postupanju te će, nakon što ocjeni o kakvoj vrsti spora se u konkretnom slučaju radi, ponovno odlučiti o podnesenom prigovor stvarne nenadležnosti.

Zadar, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov