Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2378/2024-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OK, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-4/51861, urbroj: 511-14-06-24-2 od 19. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], od oca O i majke N, rođ. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, prodavač, zaposlena u Crvenom križu Varaždinske županije, mjesečna primanja oko 700,00 eura, razvedena, petero djece (dvoje plt., trojr mlt.), prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I.što 16. travnja 2024. oko 09,15 sati u Ivancu, Varaždinskoj ulici kao vlasnica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 23. siječnja 2024., istu produljila niti odjavila vozilo,
dakle što nije odjavila vozilo jer nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole
čime je postupila protivno članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. istog zakona,
te joj se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenica je naveo da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 16. travnja 2024. (list 8-9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024. (list 10-11 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kao vlasnica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] produžila važenje prometne dozvole, a niti je odjavila predmetno vozilo, dok je važenje prometne dozvole isteklo 23. siječnja 2024. U međuvremenu od počinjenja ovog prekršaja predmetno vozilo je odjavila.
5.Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. travnja 2024. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kao vlasnica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] produžila važenje prometne dozvole, a niti je odjavila predmetno vozilo, dok je važenje prometne dozvole isteklo 23. siječnja 2024. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njezino priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena OK kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8.Članak 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne odjavi vozilo ako nije izvršio produljenje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna.
9.Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo priznanje okrivljenice, obiteljske prilike okrivljenice koja je majka petero djece od kojih je troje maloljetno te njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024. Zbog toga je okrivljenici ublažena novčana kazna te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja.
10.Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužna platiti okrivljenica jer je presudom proglašen krivom i navedeni je trošak prouzročila.
U Varaždinu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenici, OK, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
