Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-698/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JL, [adresa], zastupan po punomoćnicima Marku Kuvaču i Maji Kuvač, odvjetnicima iz Rijeke, protiv tuženika 1. SL, [adresa] kao presumirani pravni slijednik: AL J ud. HL i HL, oboje iz [adresa]. IL, [adresa] kao presumirani pravin slijednik AL ud. S iz A, [adresa]. ŽL, [adresa], kao presumirani pravni slijednik ĆL, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik čitavog suvlasničkog udjela tuženika upisanog na k. č. [katastarska čestica] kuća br. 570 [adresa] od 34 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni trpjeti, pa se isti ovlašćuje po pravomoćnosti ove presude izvršiti upis uknjižbe prava vlasništva na čitavom suvlasničkom udjelu tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je zemljišnoknjižni suvlasnik u 1/2 dijela a izvanknjižni vlasnik i isključivi posjednik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama zavedena kao zk tijelo I, k. č. [katastarska čestica] kuća br. 570 [adresa] od 34 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina je nekada predstavljala izvanknjižno vlasništvo FL a koji je na istoj u trenutku smrti 1999. godine bio upisan samo u suvlasničkom udjelu od 1/2 dijela, budući da zk stanje na prijepornoj nekretnini nije pratilo ranije izvansudske diobe izvršene unutar obitelji između njegovih pravnih prednika. GL su nakon njegove smrti naslijedili njegovi sinovi H i I te kći EL. Prijepornu nekretninu je naslijedio njegov sin H, a nakon njegove smrti njegova supruga EL (Zvonkova majka), koja je istu nekretninu 2008 godine prodala tužiteljevoj majci ČL, koja ju je darovala i predala u samostalan posjed tužitelju 2023. godine. Budući da su njeni pravni prednici u zemljišnim knjigama bili zavedeni samo kao suvlasnici prije-pora, tužitelj na temelju spomenutog ugovora nije uspio ishoditi upis prava vlasništva u cijelosti već samo u 1/2 idealnog suvlasničkog dijela. Tuženici su pravni sljednici formalno upisanih suvlasnika koji odavno ne polažu nikakva prava na predmetnoj nekretnini. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz spisa proizlazi da su tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli pismeni odgovor na tužbu.
4. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženke spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu, 10. siječnja 2025.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosiputem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
I. Dostaviti:
- tužitelju po pun.
- tuženicima osobno
II. Pozvati tužitelja na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III.Kal. 15 dana
