Poslovni broj: 12. K-235/2024-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I. optuženog ŠA i II. optuženog FA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO VG) broj KO-DO-222/2024 od 26. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave 10. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika ODO Velika Gorica IA, I. optuženog ŠA, II. optuženog FA te branitelja I. optuženog odvjetnika Dinka Sičića, dana 10. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I./ I. optuženi ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan Š, sin EA i AA rođene F, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u u [adresa], trenutno se nalazi u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju stolar, SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bez imovine, rastavljen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

i

II. optuženi FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin I i LA, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju mljekarski tehničar, SSS, trenutno na probnom radu u građevinskoj firmi u Zadru sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v i  s u

što su:

- dana 24. siječnja 2023. u Velikoj Gorici, Matice Hrvatske 22, zajedno i po prethodnom dogovoru u nakani da se nepripadno domognu stvari, ušli u trgovinu SPAR na navedenoj adresi, gdje su iskoristivši trenutnu odsutnost i zauzetost djelatnica trgovine, s polica uzeli i za sebe zadržali 4 komada tuna Rio mare šifre 17793, 3 komada tuna salate šifre 17845, 4 komada tuna salate šifre 17847, 4 komada tuna Rio mare šifre 86680, 5 komada tuna salate šifre 93850 i 1 komad viskija Jack Daniels šifre 21555, ukupne vrijednosti 193,92 eura, koje su sakrili u ruksak i ispod jakne, nakon čega su ne plativši navedene artikle izašli iz trgovine i udalji se u nepoznatom smjeru,

- d a k l e , tuđe pokretne stvar drugome oduzeli s ciljem da ih protupravno prisvoje

- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakon

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 I. optuženi ŠA se

o su đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 II. optuženi FA se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

te se temeljem članka 56. ZKP/08 II. optuženom FA

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24; dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50, OIB:46108893754, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 193,92 eura (sto devedeset tri eura i devedeset dva centa), te se nalaže I. optuženom ŠA i II. optuženom FA iznos od 193,92 eura (sto devedeset tri eura i devedeset dva centa) solidarno isplatiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 I. optuženi ŠA se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 II. optuženi FA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. optuženog ŠA i II. optuženog FA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. I. optuženi ŠA i II. optuženi FA pozvani da se očituju o optužbi su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da su se I. i II. optuženi očitovali krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret, I. optuženi je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način na koji mu se stavlja na teret optužnicom te se zbog istog jako kaje i žali zbog počinjenog. Nakon počinjenja tog kaznenog djela završio je na izdržavanju kazne zbog drugih kaznenih djela te se od 12. siječnja 2024. nalazi na izdržavanju kazne s predviđenim trajanjem do lipnja ili srpnja 2026. Istaknuo je da je njegov dosadašnji boravak u zavoru utjecao na njega na način da je shvatio svu nedopustivom ovakvog ponašanja te po izlasku iz zatvora planira promijeniti svoje ponašanje i ne baviti se više kaznenim djelima. Sada je došao pameti, u zatvoru radi te pohađa razne grupe te mu je cilj po izlasku na slobodu obnoviti odnose sa svojim sada četverogodišnjim sinom. U svoju obranu još je naveo da se u vrijeme počinjenja kaznenog djela nalazio na ulici, živio je na cesti jer ga je otac izbacio iz kuće te se snalazio na razne načine koji nisu uvijek bili prihvatljivi. Nije mogao računati na ničiju pomoć jer je bio prepušten sam sebi. Istaknuo je da ga je otac izbacio iz kuće budući da se radi o teškom alkoholičaru s kojim je često ulazio u sukobe zbog problema s alkoholom.

3.1. II. optuženi je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način na koji mu se stavlja na teret optužnicom te se zbog istog jako kaje i žali. Njegova situacija je bila slična kao i kod I. optuženog, u to je vrijeme spavao na ulici te se snalazio na svakojake načine kako bi se prehranio. Danas zna bolje te se ne bavi više takvim djelima, sada je zaposlen te zarađuje legalnim putem.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvod iz poslovnih knjiga s popisom i iskazom vrijednosti otuđene robe (list 5 spisa), snimka videonadzora iz trgovine od 24. siječnja 2023. (list 6 spisa), službena zabilješka o pregledu snimki videonadzora (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠA (list 13-16 spisa, snimka na listu 19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FA (list 23-27 spisa, snimka na listu 29 spisa) te je na temelju članka 418. stavak 5. pročitan izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za I. optuženika (list 52-53, list 56-60 spisa) i

II. optuženika (list 61-62 spisa).

5. I. i II. optuženi su se u odnosu na kaznena djela koja su im stavljena na teret očitovali da se smatraju krivima, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I. i II. optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su im stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na I. i II. optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7. Kao olakotne okolnosti na strani I. i II. optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime se ubrzalo i olakšalo okončanje ovog kaznenog postupka, njihovo držanje pred sudom, izraženo kajanje i žaljenje kao i životne okolnosti u kojima su se optuženici tada nalazili, posebice činjenicu da su kazneno djelo počinili radi namirenja osnovnih egzistencijalnih potreba te njihove današnje obiteljske okolnosti, konkretno činjenicu da je I. optuženi otac jednog maloljetnog djeteta, a II. optuženi otac dvoje maloljetne djece. Otegotnim je sud cijenio kaznenu i prekršajnu kažnjavanost na strani I. i II. optuženika, budući da je I. optuženi već ranije i to u čak 13 navrata osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, dok je II. optuženi jednom prilikom osuđen na uvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela krađe.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I. i II. optuženih, odnosno da su kazneno djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala, kao i da otuđene stvari nisu vraćene. Isto tako uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija koja je I. i II. optuženog natjerala na počinjenje kaznenog djela kako bi sebi pribavili hranu, što ih nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Također, uzeto je u obzir da je II. optuženi prihvatio prijedlog vrstu i mjeru kazne predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju do tri godine. Slijedom naprijed navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani I. i II. optuženog, a cijeneći i način počinjenja djela i visinu štete, sud je I. optuženog za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. I. optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela i iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti, i to u većem dijelu zbog kaznenih djela imovinskog karaktera što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude i bezuvjetne osude očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Naime, neovisno o teškoj materijalnoj situaciji, I. optuženi mora postati svjestan da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela i krađama po trgovinama, a na koji način se pokušao opravdati pred sudom. Obzirom da se optuženi ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, istom je potrebno izreći upravo kaznu zatvora i to u trajanju od osam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način. Optuženi je u svojoj obrani naveo da se po izlasku sa izdržavanja kazne zatvora više ne misli upuštati u bilo kakva protupravna postupanja već isključivo sredstva za život pribavljati svojim radom kao i da se želi posvetiti obnavljanju odnosa sa svojim četverogodišnjim sinom, tako da će imati priliku pokazati da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.

9.1. Sud je II. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci ali je potom II. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da se radi o osobi mlade životne dobi koja u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bila kazneno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što uz njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Iako je optuženi nakon počinjenja ovog kaznenog djela osuđen zbog kaznenog djela krađe na uvjetu osudu, treba kazati kako navedena uvjetna osuda u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neosuđivan. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

10. Oštećenom trgovačkom društvu SPAR Hrvatska d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 193,92 eura te je naloženo I. optuženom ŠA i II. optuženom FA navedeni iznos solidarno isplatiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

11. Iako je I. optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlena osobe te se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora kao i u predvidivoj budućnosti, tako da bi plaćanjem postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

12. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 II. optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, imajući u vidu da II. optuženi ostvaruju redovna mjesečna primanja te nema obveze uzdržavanja, tako da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija

U Velikoj Gorici, 10. siječnja 2025.

Sutkinja:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO VG na broj KO-DO-222/2024

2. I. optuženi ŠA

3. II. optuženi FA

4. branitelj I. optuženika odvjetnik Dinko Sičić

5. oštećenik SPAR Hrvatska d.o.o.