Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1983/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Z.G., odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika R.D. iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1570/2023-2 od 26. lipnja 2023., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika R.D. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1570/2023-2 od 26. lipnja 2023. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju prijedloga za ovrhu od 7. lipnja 2023. određena je predložena ovrha na nekretninama ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ).

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješenje o ovrsi je prvostupanjski sud donio, na temelju Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja broj 022/2007 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 10. srpnja 2017. koji je solemniziran 17. srpnja 2017., Aneksa br. 1. Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja broj 022/2007 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 1. rujna 2009. koji je solemniziran 29. rujna 2009., Aneksa br. 2. Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja broj 022/2007 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 26. rujna 2011. koji je solemniziran 24. listopada 2011., Aneksa br. 3. Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja broj 022/2007 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 30. srpnja 2013. koji je solemniziran 17. prosinca 2013. te ovršnih isprava – Ugovora o dugoročnom kreditu broj KS-29/2011 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 2. rujna 2011. koji je solemniziran 8. rujna 2011. i Aneksa br. 1. Ugovoru o dugoročnom kreditu broj KS- 29/2011 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 30. srpnja 2013., koji je solemniziran 13. prosinca 2013.

5. Ovršenik u žalbi između ostalog ističe da "nije sudjelovao u sklapanju bilo kojeg pravnog posla ukoliko su isti sklopljeni, nema saznanja o sadržaju i uvjetima takvih pravnih poslova, nema bilo kakav dug prema ovrhovoditelju i njegovim prednicima, nije obaviješten o naprijed navedenim pravnim poslovima ustupa potraživanja".

6. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, na predmetnom stanu upisano je založno pravo još 2007. godine kako je to razvidno iz zk. izvadka koji prileži na listu 9 sudskog spisa, a koje založno pravo je potom preneseno cesijom više puta.

6.1. Na navode žalbe koji se tiču pozivanja ovršenika sadržajno na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. točka 7. OZ, odnosno da nije sudjelovao u sklapanju tih pravnih poslova, ovaj sud nije odgovarao već će o tom žalbenom razlogu odlučiti sud prvoga stupnja primjenom čl. 52. toga Zakona.

6.2. Valja istaknuti da je Ugovor o zasnivanju založnog prava na predmetnoj nekretnini u sklopu Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja broj 022/2007 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine od 10. srpnja 2017. koji je solemniziran 17. srpnja 2017.i njega su sklopili bivši vlasnici nekretnine pa se ovdje ima primijeniti odredba čl. 83. OZ. Dakle, kako se promijenila osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj ne nekretnini upisanom u zemljišnu knjigu stekao založno pravo koje ga ovlašćuje da namiri određenu tražbinu njezinom prodajom, ovrhovoditelj ima pravo, na temelju ovršne isprave protiv osobe koja je bila vlasnik nekretnine u vrijeme kada je stekao to pravo i izvadka iz zemljišne knjige kojim dokazuje prijenos vlasništva s prijašnjeg vlasnika na novog vlasnika, zatražiti ovrhu izravno protiv novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine. U konkretnom slučaju iz povijesnog zk izvadka vidljivo je da je ovršenik upisan kao vlasnik tek 9. prosinca 2022. na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu.

7. Prigovaranje visini iznosa za koji je zatražena ovrha predstavlja sadržajno isticanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 9. OZ, o kojem ovaj sud, također, ne odlučuje, već po njemu postupa sud prvoga stupnja u smislu čl. 52. toga Zakona.

8. Shodno navedenom, odlučujući o žalbi ovršenika izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 7. i 9. OZ, prvostupanjsko je rješenje valjalo potvrditi na temelju čl. 380. točka 2. u svezi s čl. 21. st. 1. OZ:

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić

.