REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kžm-13/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća za mladež, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku RČ, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Tomislavu Gambiraži, odvjetniku iz Zadra od dana 19. studenog 2024., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kvm-128/2024 (Km -19/2024) od dana 15. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. siječnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnika RČ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kvm-128/2024 (Km -19/2024) od dana 15. studenog 2024., a točkom I. citiranog rješenja, temeljem odredbe čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) prema maloljetniku RČ je produljena privremena mjera – privremeni smještaj u ustanovi socijalne skrbi.

1.1. Točkom II. navedenog rješenja određeno je temeljem čl. 65. st. 3. ZSM-a da se privremeni smještaj i nadzor provode kao odgojne mjere nadzora i upućivanja u odgojnu ustanovu.

1.2. Točkom III. određeno je temeljem čl. 65. st. 4. ZSM-a da privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka.

1.3. Točkom IV. određeno je temeljem čl. 65. st. 4. ZSM-a da je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja svakih 2 (dva) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.

1.4. Točkom V. određeno je temeljem čl. 65. st. 5. ZSM-a da se vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi uzima kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

1.5. Na koncu, točkom VI. određeno je temeljem čl. 65. st. 2. ZSM-a da žalba ne zadržava izvršenje citiranog rješenja.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio maloljetnik RČ putem branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Gambiraže, odvjetnika iz Zadra i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće za mladež Županijskog suda u Zadru žalbi udovolji i pobijano rješenje preinači na način da se privremena mjera privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća za mladež, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje određene mjere i to privremene mjere – privremeni smještaj u ustanovi socijalne skrbi prema maloljetniku RČ iz osnove čl. 65. st. 1. i st. 2. ZSM-a. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na maloljetnika i inkriminirana mu kaznena djela i to u odnosu na postojanje osnovane sumnje, a koju osnovanu sumnju je prvostupanjski sud detaljno izložio i obrazložio u točki 8. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Suprotno žalbenim navodima žalitelja u kojima ističe da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta intervenciji od strane Zavoda i suda jer da nema dovoljno elemenata i podataka o tome da roditelji maloljetnika nisu bili u stanju odgovoriti svojoj ulozi u odgoju djeteta, pa da je donošenjem pobijane odluke odnosno intervencijom suda u obiteljski odgoj maloljetnika ograničeno Ustavom zajamčeno pravo roditelja da slobodno i samostalno odlučuju o odgoju djece (čl. 63. st. 1. Ustava RH), iz sadržaja stanja spisa, konkretno mišljenja više stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 20. studenog 2023., 13. rujna 2024., te 30. listopada 2024. proizlazi da s obzirom na maloljetnikovu upornost u činjenju kaznenih djela, nekritičnost, budući je evidentno kako utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera, čija majka je hiperprotektivna, suradljiva i angažirana, ali uz manjak autoriteta u odnosu prema maloljetniku, koji nije funkcionalan niti u jednom sociopedagoškom području, te je ustrajan u činjenju kaznenih djela, proizlazi mišljenje da je u najboljem interesu djeteta, maloljetnika izdvojiti iz sredine u kojoj živi i uz pomoć, brige i nadzora odgojitelja i drugih stručnjaka, omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, a osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem. Mišljenje je i ovog drugostupanjskog vijeća za mladež kako je pravilno prvostupanjski sud, a imajući u vidu maloljetnikovo dosadašnje ponašanje, probleme u primarnoj obitelji koja aktualno nema odgojni kapacitet, uz postojanje osnovane sumnje da je počinio inkriminirajuća mu kaznena djela, produljio već ranije izrečenu privremenu mjeru smještaja u ustanovu socijalne skrbi iz čl. 65. st. 1. ZSM-a. Ovo tim više što će u takvoj ustanovi maloljetnik biti okružen stručnim osobama, svakodnevni razgovori sa stručnim osobama trebali bi pozitivnije utjecati na njegov odgoj i razvoj, pa je u tom smislu nastavak provedbe privremene mjere prema pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda, aktualno ispravnija opcija od povratka u primarnu obitelj obzirom bi isto moglo još nepovoljnije utjecati na razvoj maloljetnika. Naime, ostankom u ustanovi omogućeno je konstantno stručno praćenje i nadzor maloljetnikovog razvoja.

6. Budući da žalbenim navodima maloljetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Raljević

Sandra Radanović