REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Povrv-727/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja USLUŽNI CENTAR NIKOLA društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje i održavanje nekretninama, OIB 77165061896, Kipara Meštrovića 2/A, 21300 Makarska, zastupan po punomoćniku Mateju Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženika BAN DIZAJN društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje, OIB 07394685578, Tina Ujevića 11, 21327 Podgora, zastupan po punomoćniku Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. listopada 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ŽO, odvjetničkog vježbenika, na ročištu za objavu presude, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Kristića iz Vrgorca pod posl. br. Ovrv-506/2020 od 24. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) BAN DIZAJN društvo s ograničenom odgovornošću za projektiranje, OIB 07394685578), da tužitelju (ovrhovoditelju) USLUŽNI CENTAR NIKOLA društvo s ograničenom odgovornošću za upravljanje i održavanje nekretninama, OIB 77165061896 na račun IBAN: 1623600001300055580 kod Zagrebačke banke d.d., na temelju vjerodostojne isprave i to: izvoda iz poslovnih knjiga od 12. studenog 2020., u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 2075,67 EUR / 15.639,15 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. studenog 2020. pa sve do namirenja ovrhovoditelja, po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena, kao i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 260.67 EUR/ 1.963,99 HRK uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanu za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju u roku 15 (petnaest) dana od presuđenja (10. siječnja 2025.) naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 250,00 eura.

Obrazloženje

1.1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 24. studenog 2020.. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika (ranije ovršenika) zbog neplaćenog dospjelog potraživanja u iznosu od 15.639,15 HRK sa zateznim kamatama, s prijedlogom da sud odredi predloženu ovrhu kao i da mu naloži naknadu troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Kristića iz Vrgorca pod posl. br. Ovrv-506/2020 od 24. studenog 2020. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu s odmjerenim troškovima postupka te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2.1. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv- 673/2020-3 od 17. ožujka 2021. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, navodeći da tužitelj u utuženom razdoblju nije imao aktivnu legitimaciju, odnosno ovlaštenje za upravljanje zgradom jer nije izglasan sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Prigovara visini pričuve jer mu je nejasno na temelju kojeg cjenika se pričuva naplaćivala i tko je donio tu odluku. Navodi da međuvlasnički ugovor nije potpisala dostatna većina suvlasnika Prodajnog trgovačkog centra Sv. Nikola (dalje PTC Sv. Nikola), odnosno da 33 potpisana suvlasnika u svom vlasništvu imaju 1729,21 m2, a ukupna površina u centru iznosi 5617,63 m2. U ugovoru koje posjeduje tužitelj navedena su 2 računa za plaćanje, jedan za sredstva pričuve, a drugi za održavanje PTC Sv. Nikola, što je protivno zakonu, jer su se u ovom slučaju naplata troškova održavanja objekta znatnim dijelim umjesto na zajednički račun objekta uplaćivala na poslovne račune tužitelja. Suvlasnicima PTC Sv. Nikola potpuno je nepoznat način i svrha korištenja sredstava korištenja uplaćenih sredstava, kao i ukupan iznos pričuve koji se nalazi na računu objekta, kako je ugovoreno po članku 4. stavak 3. Ugovora o održavanju i upravljanju PTC Sv. Nikola sklopljen između tužitelja i "kućnog savjeta zgrade", koji također nemaju legitimitet jer nisu izabrani od strane većine suvlasnika. Navodi da je u predmetu Trgovačkog suda u Splitu pod posl. br. Povrv-131/2014 tužitelja protiv tuženika Grada Makarske radi isplate 50.884,00 kn sud presudio u korist tuženika Grada Makarske jer je utvrdio da tužitelj nema aktivnu legitimaciju kao upravitelja PTC Sv. Nikola.

3. Tužitelj se u ovom parničnom postupku podneskom od 3. travnja 2021. očitovao na prigovor tuženika te naveo da je zastupan po upravitelju Vici Šalinović sa suvlasnicima zgrade PTC Sv. Nikola po izabranom Savjetu suvlasnika sklopio Ugovor o upravljanju zgradom PTC Sv. Nikola. Odredbom 6. predmetnog ugovora određena je cijena pričuve za 1 m2, a uplaćuje se na račun IBAN: 1623600001300055580 koji predstavlja sredstva suvlasnika kojima se plaćaju svi troškovi održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade. Navodi da je PTC Sv. Nikola sagrađen na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar, ukupne površine 3.334 m2, a ne 5617,63 m2 kako navodi tuženik. Račun IBAN: 1623600001300055580 je račun posebne namjene, a ne račun za redovno poslovanje poslovnih subjekata, što je vidljivo po strukturi računa koji počinje s brojem 13000. Svi računi dostavljeni su tuženiku, a financijska izvješća za svaku godinu se u zakonskom roku dostavljaju na uvid suvlasnicima. U odnosu na parnicu koja se vodila pred Trgovačkim sudom u Splitu pod posl. br. Povrv-131/2014 protiv tuženika Grada Makarske, tužitelj je tijekom postupka utvrdio da je vlasnik tog prostora nije Grad Makarska, već Državni ured za upravljanje državnom imovinom (kasnije Ministarstvo državne imovine) koji pričuvu plaća. Uz podnesak dostavljene su isprave kojima dokazuje svoje navode te presuda Trgovačkog sudau Splitu pod posl. br. Povrv- 680/2016 kojim je sud potvrdio legitimnost Upravitelja Uslužnog centra Nikola d.o.o. [adresa].

4. Podneskom od 6. travnja 2021. tužitelj je dostavio račune koje glase na tuženika za utuženo razdoblje.

5. U tijeku postupka Trgovački sud u Splitu se rješenjem pod posl. br. Povrv-673/2020- 8 od 9. travnja 2021. oglasio nenadležnim te predmet ustupio ovom sudu, a ovaj sud je na pripremnom ročištu održanom 8. ožujka 2023. donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe. Protiv pisanog otpravka rješenja o povlačenju tužbe pod posl. br. Povrv-1440/2021 od 20. ožujka 2023. tužitelja je podnio žalbu, koja je usvojena rješenjem Županijskog suda u Splitu pod posl. br. Gž-1980/2023-2 od 16. listopada 2023. te je predmet vraćen na ponovni postupak.

6.1. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja.- Kartica vlasnika prostora od 12. studenog 2020. (list 5, 70 spisa), Presudu Trgovačkog suda u Splitu pod posl. br. Povrv-131/2014 od 21. travnja 2015. (list 13-17 spisa), Međuvlasnički ugovor suvlasnika zgrade P.T.C. Sv. Nikola od 8. rujna 2014. s Prilogom 1- potpis suvlasnika s određenim suvlasničkim omjerom i Prilogom 2-popis zajedničkih dijelova i uređaja zgrade (list 30-40 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom P.T.C. "Sv. Nikola" u [adresa] od 8. rujna 2014. (list 41-44 spisa),Ugovor o preuzimanju redovite uprave na održavanju zajedničkih dijelova i uređaja P.T.C. " Ž" u [adresa] od 20. veljače 2004. (list 45 spisa), Kartice kupaca šifra: 3973 za razdoblje od 1. siječnja 2017.- 31. prosinca 2017. (list 46-48 spisa), Kartice kupaca šifra: 3973 za razdoblje od 1. siječnja 2016.- 31. prosinca 2016. (list 49 spisa), Opomena Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom od 21. travnja 2016. (list 50 spisa), Računi pod šifrom kupca 3928 br. za lipanj 2019. do listopad 2020. (list 52- 68), Izvadak iz poslovnih knjiga neplaćeni računa na dan 11. studenog 2020. (list 69 spisa).

6.2. Ostale predložene dokaze (saslušanje zakonskih zastupnika parničnih stranaka, knjigovodstveno-financijsko vještačenje) sud je odbio kao suvišne. Uvid u povijesni zemljišnoknjižni izvadak za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar sud nije izvršio budući da ga tuženik nije po nalogu suda dostavio u spis niti predložio da ga sud zatraži.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom pričuve za poslovni prostor u zgradi P.T.C. Sv. Nikola u [adresa] u iznosu od 2.075,67 EUR /15.639,15 HRK za razdoblje od kolovoza 2019. do listopada 2020., za zateznim kamatama od 13. studenog 2021. (dan nakon obračuna duga po izvodu iz poslovnih knjiga) do isplate, te odmjerenog troška ovršnog postupka 260.67 EUR/ 1.963,99 HRK kojeg je tužitelj imao prije ove parnice.

8. Tuženik je osporio aktivnu legitimaciju tužitelja kao upravitelja zgrade i visinu potraživanja (pričuve).

9.1. Prema odredbama članaka 85. stavak 2., 89. stavak 1., 90. stavak 1. i čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV), obveza plaćanja pričuve zakonska obveza je svih suvlasnika nekretnine, dok je prema odredbi članka 378. ZV-a upravitelj ovlašten zastupati suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom.

9.2. Odredbom članka 375. stavak 3. ZV-a propisano je da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

10. Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, što propisuje članak 8. ZPP-a, dok je prema odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11.1. Čitanjem Međuvlasničkog suvlasnika zgrade P.T.C. Sv. Nikola od 8. rujna 2014. s prilozima utvrđeno je da su suvlasnici zgrade sa potrebnom većinom sklopili međuvlasnički ugovor te odredili zastupanje po Savjetu suvlasnika (čl. 4.), povjerili upravljanje zgradom tužitelju (čl. 5.) te odredili doprinos za zajedničku pričuvu po m2 (čl. 8). Dakle, prigovori tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja kao upravitelja zgrade te valjanosti odluke kojoj je određena visina pričuve su neosnovani.

11.2. Međutim, niti iz navoda tužitelja, ni iz dostavljenih isprava ne proizlazi da je tuženik suvlasnik poslovnog prostora u zgradi P.T.C. Sv. Nikola, pa da je na temelju citiranih odredbi ZV-a dužan plaćati zajedničku pričuvu po izdanim računima koji na njega glase, koju činjenicu je tužitelj na temelju pravila o teretu dokazivanja dužan iznijeti i dokazati. Naime, u Prilogu 1 međuvlasničkog ugovora tuženik se ne navodi kao suvlasnik zgrade, niti je tužitelj dostavio bilo koju drugu ispravu na temelju koje bi sud mogao utvrditi pasivnu legitimaciju tuženika kao suvlasnika zgrade te ga obvezati na plaćanje pričuve u utuženom razdoblju.

11.3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a platni nalog ukinuti u cijelosti i tužbeni zahtjev odbiti, kako je odlučeno u točki I izreke presude.

12.1. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbama članka 151. i 154. stavak 1., jer je tuženik u cijelosti uspio u postupku, te relevantnim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje u tekstu Tarifa).

12.2. Tuženik je trošak postupka popisao u podnesku od 8. ožujka 2023. te mu je dosuđena prema vrijednosti predmeta spora od 2.075,67 eura naknada za sastav prigovora na rješenje o ovrsi (Tar. br. 10/1 u svezi s Tar. br.7/1) i zastupanje na ročištu 8. ožujka 2023. (Tar. br. 9/1) po 100 bodova, što pomnoženo sa vrijednosti boda od 2 eura iznosi 200,00 eura, a uvećano za PDV od 25% 250,00 eura, kao pod točkom II izreke presude.

U Splitu, 10. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ana Kuzmanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelj po punomoćniku

- tuženik po punomoćniku

- u spis