Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6833/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐE, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/35604, Urbroj: 511-18-07-24-1 od 28. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i Z, djev. F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, građevinski radnik, neoženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 28. prosinca 2024. oko 01,00 sati u [adresa], u [adresa]. u vlasništvu ZE (1973) došlo je do psihičkog nasilja u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je okrivljenik ĐE u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u krvi 2,68 g/kg) na način da je bez ikakvog povoda vikao i vrijeđao svoju nevjenčanu suprugu ZE riječima: "kurvo jedna" što je ponovio više puta, a potom ju je gurao rukama u prsa, a nasilje u obitelji prestaje nakon što je ZE pozvala policiju, a gore navedeno ponašanje kod ZE je izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana

II Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja kada je bio lišen slobodne od strane PU zadarske, PP Zadar od 28. prosinca 2024. godine u 01,30 sati do 28. prosinca 2024. godine u 13,30 sati kad je doveden pred ovaj sud, što mu se računa kao jedan (1) dan zatvora, i vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 28. prosinca 2024. u 14,00 sati do 07. siječnja 2025. u 14,00 sati, što mu se računa kao 10 (deset) dana zatvora pa tako okrivljeniku p r e o s t a j e z a i z d r ž a t i ništa.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/24-5/35604, Urbroj: 511-18-07-24-1 od 28. prosinca 2024. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, osim što priznaje da je bio u alkoholiziranom stanju. Istina je da su u izvanbračnoj zajednici i da imaju sina od 27 godina i kći od 26 godina. Kako je ZE već 7 mjeseci u Salima na otoku jer radi u "Mardešiću" sin i on da su cijelo vrijeme sami i slažu se. Sin radi na održavanju cesta, on povremeno radi građevinu a sada već duže vremena ne radi. ZE nije nikome rekla da će doći kući niti se najavila. Nije im se javila niti na Božić već je došla i odmah se počela agresivno ponašati. Istina je da se zbog toga i doveo u takvo alkoholizirano stanje jer ga je skroz izbacila iz "takta" jer su sin i on bili u miru. Zna da ona ima problema sa štitnjačom, da pije lijekove i da uzima "normabel" za smirenje. Iz čista mira je jučer počela cijeli dan vikati po kući i tjerati ga, tako da je cijelu večer proveo u parku na klupi da bi nakon toga poslala sina da ga pozove natrag u kuću. Kad je došao, jedno vrijeme da su normalno pričali a onda je odjednom počela na njega vikati i provocirati ga. Ošamarila ga je po licu, udarila letvom po leđima te je sin FE stao između njih te predlaže da se on sasluša kao svjedok a i susjedi su svi jučer u čudu gledali što se događa jer je na stubištu vikala i galamila. Počela je vikati da je to njezin stan, da izlazi van. Istina je da je to stan od njezinog oca. Da on je kroz sve ove godine puno uložio u taj stan. Već da je bio prijavljivan zbog nasilja prema ZE a svaki put bi ga ona isprovocirala da bi je udario a sad da je odlučio da to više neće raditi te je jučer nije ni taknuo. Poriče da joj je rekao da je "kurva", nije je gurao rukama u prsa čak ni dok ga je šamarala.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće PP Zadar, izvješće o uhićenju, obavijest okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanjem nasilničkog ponašanja, obrazac medicinske dokumetancije, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva ZE i svjedok FE.

4. Žrtva – svjedokinja ZE je izjavila pred ovim sudom da je sa okrivljenikom u izvanbračnoj zajednici 27 godina i da imaju dvoje djece, oduvijek je imao problem s alkoholom ali je do 2023. bilo koliko toliko podnošljivo jer je radio i ipak se kontrolirao, međutim zadnjih godinu dana ga ja toliko preuzeo alkohol da je jako agresivan, a počeo je biti agresivan kad i ne pije, napada i nju i susjede i ostale prolaznike iz čista mira. Obzirom da ona radi u Salima na otoku u Mardešiću, već duže nije bila u stanu te zna da dovodi razne beskućnike i migrante u stan. Kako da je sada na godišnjem došla je 27. prosinca 2024. u 08,00 sati, a obzirom da je to stan od njenih roditelja i dali su mu rok od 15 dana da se iseli. On se nije iselio. Kad je došla u stan, obzirom da su ga roditelji odjavili zvala je policiju i oni su rekli da on nema što tu više tražiti, on nije htio izaći van i bio je cijeli dan prema njoj agresivan, da je on hrvatski branitelj, i da neće izaći van, vrijeđao ju je da je kurva, odgurnuo i pokazuje modrice koje je zadobila po rukama. Bila je i na hitnoj, te prilaže nalaze. Sin FE koji je inače njima oduzet dok je bio mali i ima prezime udomitelja, on je bio taj dan povremeno ali nije vidio kad je ČE dizao nož. Istina je da je i ona ČE udarila u samoobrani. Nakon što je svjedokinja upoznata s obranom okrivljenika iskazuje da je točno da ju je nazivao kurvom, da ju je gurao rukama, da ga je ošamarila jer je on nju prvi napao, nije ga s ničim udarila. Kada je se pita da li se okrivljenik ikada liječio od alkoholizma, svjedokinja iskazuje da je, da je bio 5 dana na Ugljanu, prije 2-3 godine.

5. Svjedok FE je pred ovim sudom izjavio da je istina da su ZE i ČE njegovi biološki roditelji i da su oni u kontinuitetu u nekim problemima i sukobu ali su i dan danas ostali zajedno. Inače njih da je upoznao tek prije par godina i od onda vrlo često je boravio s njima a sad od 7 mjeseca u kontinuitetu i uglavnom su on i ČE bili sami, jer je ZE zaposlena u tvornici za preradu ribe na otoku. Kada ga se pita odgovara da nije nikad ČE vidio da nekoga dovodi u stan, možda neko povremeno u goste, ali nikad nitko nije tamo boravio i spavao. On bi znao popiti ali nikad nije bio agresivan prema njemu. ZE je došla 27.12.2024. bez najave, te je i tada ČE s njom civilizirano komunicirao ali ona je cijelo vrijeme gunđala i vrijeđala njega i tražila da odseli. Istina je da on povremeno izbivao iz stana, a kada bi došao i zatekao ih u svađi i naguravanju pokušao bi ih smirit. Nije vidio da ČE nju napada, a na upit iskazuje da nije vidio da je ČE udarila, ali nije ni vidio da je ČE ZE udario, a kad ga se pita da li je vidio ČE da na ZE ide nožem, izjavljuje da nije to vidio, a čuo je ZE da to priča policajcu jer je bio nazočan kad su oni došli.

6. Nakon što mu je pročitan iskaz žrtve ZE okrivljenik iskazuje da njemu njezini roditelji nisu nikada rekli da mora iseliti iz stana, da su korektnim odnosima uvijek bili, da dok je imao auto da su znali zajedno otići u Raštane kod njih, da je on u taj stan više uložio nego oni svi zajedno. Nije točno da on ne radi, u zadnje vrijeme radi na crno, da taj dan je ZE došla bez najave i odmah je bila agresivna i spremna za svađu, stalno je spominjala neku Č za koju ja nemam pojma. Sa susjedima sam u dobrim odnosima, u nikog se ne diram. ZE 7 mjeseci nije dolazila u [adresa], jer radi u Salima i tamo N ima svoju zgradu gdje oni stanuju. Točno je da je njihov biološki sin zadnjih par mjeseci u [adresa] gdje se i zaposlio, i da je živio sa njim i da su bili u miru. Taj dan da je prekomjerno popio upravo zbog njenog ponašanja i njenog dolaska i točno je da bi svaki put kad bi ona reagirala izašao vani i popio. Nadalje navodi kako on doista nema gdje odseliti, jer 27 godina živi s ZE u tom stanu. Nije kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja prema supruzi, imao je jedino prometnih prekršaja, ali da je prodao auto tako da više i te prekršaje ne čini. Ne zna do kad će ZE biti u [adresa] i kad će početi raditi, ako je zatekne u stanu da ću se preseliti kod susjeda na neko vrijeme. Neće se uopće obraćati ZE.

7. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, posebno iskaz ispitane žrtve nasilja kojoj je sud poklonio vjeru cijeneći ga uvjerljivim u dijelu da ju je u alkoholiziranom stanju vrijeđao pogrdnim riječima da je kurva i da ju je odgurnuo mada iz liječničke potvrde ne proizlazi da je ista zadobila vidljive ozljede te je poricanje okrivljenika ocijenio neuvjerljivim i iskazanim u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret. 8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana

11. Dakle, nesporno je da se okrivljenik dana 28. prosinca 2024. oko 01,00 sati u [adresa], u [adresa]. u vlasništvu ZE (1973) nasilnički ponašao u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, te nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je okrivljenik ĐE u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u krvi 2,68 g/kg) na način da je bez ikakvog povoda vikao i vrijeđao svoju nevjenčanu suprugu ZE riječima: "kurvo jedna" što je ponovio više puta, a potom ju je gurao rukama u prsa, a nasilje u obitelji prestaje nakon što je ZE pozvala policiju, a gore navedeno ponašanje kod ZE je izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,

12. Svojim ponašanjem isti je ostvario sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga Sud proglasio krivim, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja te stupanj krivnj te mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju nekažnjavanost zbog istog prekršaja te činjenice da nikada nije bio nasilan prema oštećenici što je ista potvrdila na sudu. Također se vodilo računa i o njegovim imovnim prilikama. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao težu kaznu i da je duljina trajanja primjerena težini prekršaja.

13. U izrečenu zatvorsku kaznu Sud je okrivljeniku uračunao i vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i zadržavanja po rješenju ovog suda.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 10. siječnja 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, ĐE,

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, ZE.