Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-174/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske poštanske banke d.d. iz Zagreba, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika NB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr- 16/2024-3 od 11. siječnja 2024., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-16/2024-3 od 11. siječnja 2024. i predmet vraća na ponovan postupak koji će se održati pred drugim sucem pojedincem.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka, odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za određivanjem ovrhe na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao neosnovan.

2. Protiv navedenoga rješenja, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke. 11. i 12. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje žalitelj.

5. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Prije svega je za istaknuti, da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, budući proturječi sama sebi i razlozima odluke na način da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u izreci pobijanog rješenja navodi o sadržaju isprava i samog prijedloga ovrhovoditelja.

5.1. Naime, u prijedlogu za ovrhu pod "predmet ovrhe" ovrhovoditelj je naveo: "Novčana tražbina ovršenika NB prema društvu Luna d.o.o. s osnova pozajmica u iznosu od 805.414,367 EUR (6.068.394,55 kuna) zajedno s kamatama po godišnjoj stopi od 7,95% koje teku od 30.3.2012. do 30.3.2030., a koja tražbina je osigurana simultanom hipotekom na:

1. nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel [adresa], k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica] – [naziv] ukupne površine 1663 m2 (založno pravo upisano pod brojem Z-1743/12 15.6.2012.) 2. nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel [adresa], k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], zkč. br. [katastarska čestica] – HOTEL, GARAŽA, BAZEN, ZGRADA I DVORIŠTE [adresa] ukupne površine 4987 m2, od toga HOTEL [adresa] 1886 m2, GARAŽA [adresa] površine 296 m2, BAZEN [adresa] površine 172 m2, ZGRADA [adresa] površine 33 m2, DVORIŠTE [adresa] površine 1600 m2 (založno pravo upisano pod brojem Z- 1743/12 15.6.2012.) te pod "Sredstva ovrhe" je naveo: "Radnje propisane Ovršnim zakonom – pljenidba i prijenos radi naplate novčane tražbine upisane u zemljišnoj knjizi". Sud prvog stupnja odbija ovrhovoditelja za "određivanjem ovrhe na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao neosnovan", što ovaj, kako pravilno navodi u žalbi, nije tražio.

6. Zbog navedenog, prvostupanjsko rješenje ne može se ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i 12. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ njega valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

6.1. Na temelju odredbe članka 371. ZPP-a određeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.

7. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će ponovno odlučiti o ovršnom prijedlogu te će pravilno primijeniti materijalno pravo.

8. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić