Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-744/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku T.Z., odvjetniku u [trgovačko društvo] iz [adresa], protiv 1. ovršenice V.B. iz [adresa]. 14 (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenika T.B. iz [adresa]. 14 (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku G.M., odvjetniku u [adresa], radi namirenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-48/2020-57 od 18. siječnja 2023., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-48/2020-57 od 18. siječnja 2023. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Odluka o trošku žalbe ovrhovoditelja ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odgođena je ovrha u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja parnice radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave koja se vodi kod Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1179/2021.

2. Protiv navedenoga rješenja, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke. 11. ZPP-a, a na koju povredu određeno ukazuje žalitelj. 5. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Prije svega je za istaknuti, da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, budući u rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama.

6. Ovaj viši sud je u ranijoj odluci broj Gž Ovr-1001/22-2 od 7. studenoga 2022. u točki 17. jasno naveo da "sud prvog stupnja niti na koji način nije obrazložio da li su ovršenici potrošači u smislu Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 41/14, 110/15, 14/19 i 19/22), koji na identičan način definiraju da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, kao i na temelju kojih činjenica i primjenom kojeg propisa je ocijenio ništetnost pojedinih ugovornih odredbi ugovora o kreditu niti u kojem obimu su iste ništetne. Naime, ovršenik nije upućen u parnicu zbog žalbenog prigovora iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ, već zbog prigovora iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ (zbog tvrdnje da je tražbina u aneksu ugovora "utvrđena u prevelikom iznosu") i jer u parničnom postupku na koji je upućen, tužbenim zahtjevom ne traži utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba ugovora o kreditu, kako je to razvidno iz tužbe koja prileži spisu na listu 170 do 176 spisa.

7. Slijedom iznijetog, proizlazi da je počinjena bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč. 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, radi čega je prvostupanjsko rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić