Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-1628/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisanog PT, ad. 2. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisanog PT, ad. 3. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisanog PT, ad. 4. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisanog ĐT (koji je upisan i kao ČT) i ad. 5. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednik upisanog ĐT (koji je upisan i kao ČT), radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], Gajina, oranica površine 1572 m upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik opisane nekretnine, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 25. srpnja 2024. kod ovog suda zaprimljena je tužba ŽT u kojoj se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], Gajina, oranica površine 1572 m upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, pa su kao vlasnici nekretnine upisani ĐT i drugi. Tužitelj tvrdi da je osobno i putem pravnih prednika u poštenom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine najmanje od početka 20. stoljeća te ni njemu ni njegovim prednicima nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed iste, s tim da nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere odgovara dijelu č.z. 2738 „na vrh gajine“, k. o. [katastarska općina] stare izmjere, dok drugom dijelu č.z. 2738 k. o. [katastarska općina] stare izmjere odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere. Tužitelj pojašnjava da su ĐT i ZT bili uknjiženi kao vlasnici č.z. 2738 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, međutim, oni su se podijelili te je ĐT pripao dio tog zemljišta koji sada predstavlja parcelu oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere, dok je PT pripao dio tog zemljišta koji sada predstavlja parcelu oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere, s tim da su tuženici ad. 1. – 3. kao pravni sljednici PT već upisani kao vlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere. Tužitelj potom navodi da je ĐT naslijedila njegova kćerka HT (baka tužitelja i tuženika ad. 4. i 5.) te je ista na dan 4. siječnja 1956. bila upisana kao posjednica predmetne nekretnine u izvodu iz broja domaćinstava 180 k. o. [katastarska općina], dok je kao posjednica drugog dijela zemljišta (koji sad odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere) u izvodu iz popisa domaćinstava 11 k. o. [katastarska općina] bila upisana TT, s tim da je HT u pogledu predmetne nekretnine naslijedio njezin sin ET (stric tužitelja i tuženika ad. 4. i 5.) koji je rješenjem Općine Biograd na Moru, Uprava za katastar i geodetske poslove, broj: UP/I-07-60-72 od 5. svibnja 1972. u katastar upisan kao posjednik predmetne nekretnine (dijela č.z. 2738, „na vrh gajine“, k. o. [katastarska općina] stare izmjere koji je prethodno bio upisan kao posjed HT). Tužitelj ističe da je ET umro 1972. te iza njega nisu ostali bračni drug i potomci tako da je među njegovim nasljednicima (nećacima) nesporno da je tužitelju iza smrti ET pripala predmetna nekretnina, tuženiku ad. 4. nekretnina zvana „Patija“, a tuženiku ad. 5. nekretnina zvana „Primorje“.

2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio neslužbene kopije izvatka iz BZP- a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 25. srpnja 2024. (ls 4-5), popisni list broj 4433 sa stanjem na dan 11. siječnja 2011. (ls 6), plan ispisan 25. srpnja 2024. iz GEOPORTAL (ls 7), izvod iz broja domaćinstava 180 k. o. [katastarska općina] (ls 8), izvod iz broja domaćinstava 11 k. o. [katastarska općina] (ls 9), rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-649/69 od 5. lipnja 1970. (ls 10-11), te rješenje Uprave za katastar i geodetske poslove Biograd n/m broj: UP/I-07-60-72 od 5. svibnja 1972. (ls 12-13).

3. Nalogom od 26. srpnja 2024. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP) dostavi tuženicima ad. 1. – 5., a koja pismena su tuženici ad. 1. – 4. uvidom u priležeće povratnice/dostavnice zaprimili tijekom kolovoza i rujna 2024., dok ih je tuženik ad. 1. zaprimio 18. listopada 2024.

4. Obzirom tuženici ad. 1. – 5. u predmetnoj pravnoj stvari nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su im uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Biograd na Moru, 10. siječnja 2025.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru,

2. Tuženicima ad. 1. do 5. osobno.