REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-169/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja DP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Manueli Mamić, odvjetnici u Splitu, protiv prvotuženika ŽP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i drugotuženika KP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (ranija adresa Augusta Šenoe 9, Donji Miholjac), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Utvrđuje se naspram tuženika pod 1. da je tužitelj isključivi vlasnik na realnim dijelovima nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška] Zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i to baš na onim dijelovima predmetnih nekretnina koje su Snimci posjeda Reljef d.o.o. za geodetske usluge, Ured Split, Put Plokita 87, Split, broj P. Sp_5/2024, siječanj 2024., izrađen po TP mag. ing. geod. et geoinf. označeni kao dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 50 m2 i dio dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 65 m2, odnosno budućim kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 50 m2 i kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 65 m2 (nastavno: Snimka posjeda), koja Snimka posjeda je sastavni dio ove presude.
II. Utvrđuje se naspram tuženika pod 1. i. 2. da je tužitelj isključivi vlasnik na realnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu predmetne nekretnine koji je Snimci posjeda Reljef d.o.o. za geodetske usluge, Ured Split, Put Plokita 87, Split, broj P. Sp_5/2024, siječanj 2024., izrađen po TP mag. ing. geod. et geoinf. označen kao dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 35 m2, odnosno budućom kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 35 m2 ( nastavno: Snimka posjeda ), koja Snimka posjeda je sastavni dio
ove presude.
III. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz toč. I. i II. izreke presude.
Obrazloženje
1.U tužbi podnesenoj dana 15. siječnja 2024.godine navodi se kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik dijelova nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] Zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i to baš dijelova koji su na Snimci posjeda Reljef d.o.o. za geodetske usluge, Ured Split, Put Plokita 87, Split, broj P. Sp_5/2024, siječanj 2024., izrađen po TP mag. ing. geod. et geoinf. označeni kao dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 50 m2, dio dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 65 m2 i dio kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 35 m2, odnosno budućim kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 50 m2, kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 65 m2 i kat. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 35 m2 (nastavno: Snimka posjeda), koje buduće oznake su rezervirane Potvrdom rezervacije brojeva katastarskih čestica Republika Hrvatska, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir, br. zahtjeva: 78016/2024, kontrolni broj: 21224304cf1d293 ( Potvrda rezervacije brojeva ).
1.2. Tužitelj u tužbi navodi kako je označene dijelove nekretnina stekao kupoprodajom zaključenom s tuženikom ŽP, kao isključivim vlasnikom cijele čest. zem. [katastarska čestica] te upravo onog dijela čest. zem. [katastarska čestica], koji je označen na Snimci posjeda te koji je tuženik pod 1., kao isključivi stvarni vlasnik, prodao tužitelju. Naime, temeljem usmene diobe između tuženika pod 1. ŽP i tuženika pod 2. KP, koji su upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica], upravo onim dijelom te nekretnine koji je tužitelj kupio od ŽP, isti je mogao samostalno prodati, s obzirom da je prethodno navedenom diobom pripao tuženiku pod 1.
1.3. Nadalje, tužitelj navodi kako je od kupoprodaje dana 22. kolovoza 2019. god. u nesmetanom posjedu, a njegov posjed je omeđen i ograđen na terenu, te služi kao privatni parking za njega i njegovu obitelji, te kako neposredno uz predmetne nekretnine ima kuću u svom vlasništvu, položenu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
1.4. U tužbi se dalje navodi kao je tužitelju prodavatelj ŽP prodane dijelove nekretnina predao u posjed odmah po kupoprodaji i isplati kupoprodajne cijene te da je tužitelj u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu do danas, slijedom čega da isti ima pravni interes faktično stanje evidentirati u zemljišnoj knjizi.
2. Tužitelj je podnio ovu tužbu radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem.
3. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: isprava naziva ˝Potvrda˝, sastavljena u [adresa], 22. kolovoza 2019.g., snimak posjeda čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tvrtke Reljef d.o.o. iz Splita pod brojem Sp_5/2024 iz siječnja 2024.g., potvrda rezervacije brojeva katastarskih čestica DGU, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastara nekretnina Trogir br. zahtjev: 78016/2024, izvadak iz zemljišne knjige za ZU 1219 k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za ZU 2546 k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige za ZU 4383 k. o. [katastarska općina].
4. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.
5. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.
6. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).
7. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Trogiru, 10. siječnja 2025.
S U T K I N J A
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja Manueli Mamić, odvj. u Splitu
-tuženicima na adrese iz uvoda presude
-spis, ovdje
