Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-916/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Višiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika EUROHERC osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Davoru Bubalu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3320/2022-4 od 10. veljače 2023., dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja te se rješava:

Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju, pored troška dosuđenog točkom I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3320/2022-4 od 10. veljače 2023., i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 248,02 EUR-a sa zateznom kamatom od 10. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 342,08 EUR-a zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

III. U nepobijanom dijelu u odnosu na dosuđenu glavnicu s pripadajućim zateznim kamatama, prvostupanjska presuda na temelju priznanja ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.425,11 EUR/33.341,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama od 15. prosinca 2022., te naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 385,02 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od 10. veljače 2023.

2. Navedenu presudu na temelju priznanja pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj u odluci o trošku bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, ali sadržajem žalbe upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, podredno ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Obrazlažući pobijanu presudu, prvostupanjski sud navodi da je tužitelj dana 30. prosinca 2022. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete, te da je tuženik u odgovoru na tužbu od 3. veljače 2023. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

5.1. Odluku o trošku prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 157. ZPP-a, dok je visinu za poduzete parnične radnje utvrdio primjenom Tbr. 28. i Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj: 69/1993, 87/1993, 16/1994, 11/1996, 91/2004, 37/2005, 59/2007, 148/2009, 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/15, 37/2022 i 126/2022), te je naložio tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 385,02 EUR-a, a koji se trošak odnosi na trošak sastav odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova (vrijednost boda 15,00 kn/1,99 EUR), trošak sastava tužbe u visini 100 bodova, trošak PDV-a od 25%, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 90,78 EUR-a i na presudu na temelju priznanja u iznosu od 45,39 EUR-a.

6. Tužitelj, osporavajući odluku o trošku, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno izračunao visinu naknade troškova parničnog postupka jer mu je prema propisanoj odvjetničkoj tarifi naknada parničnog troška trebala biti priznata u visini 200 bodova (100 bodova za svaku radnju u vrijednosti boda od 15,00 kn/1,99 EUR-a).

7. Osnovano ukazuje tužitelj da je prvostupanjski sud pogrešno izračunao visinu troška parničnog postupka. Naime, prvostupanjski sud je pravilno priznao tužitelju naknadu za sastav odštetnog zahtjeva i sastav tužbe u visini 100 bodova za svaku radnju u vrijednosti boda po 1,99 EUR-a, odnosno u visini 200 bodova ukupno, no međutim pogrešno je pomnožio bodove s vrijednosti boda, jer pravilno pomnožen trošak priznatih radnji iznosi 398,00 EUR-a uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 99,50 EUR odnosno ukupno 497,50 EUR-a, a ne kako je to pogrešno izračunao prvostupanjski sud u iznosu od 248,85 EUR-a.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je uvažavanjem žalbe tužitelju, pored dosuđenog troška parničnog postupka u iznosu od 385,02 EUR-a, dosuditi i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 248,02 EUR-a i obvezati tuženika da mu isti naknadi.

9. Tužitelju je priznat trošak žalbenog postupka, koji sukladno vrijednosti pobijanog troška u iznosu od 199,00 EUR-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023) iznosi 25,00 EUR-a uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 6,25 EUR-a. Budući da je tužitelj sa žalbom uspio u cijelosti, valjalo je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezati tuženika da mu naknadi trošak žalbenog postupka u cijelosti u iznosu od 31,25 EUR-a, dok je u preostalom dijelu za iznos od 342,08 EUR-a zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

10. U nepobijanom dijelu u odnosu na dosuđenu glavnicu s pripadajućim zateznim kamatama, prvostupanjska presuda na temelju priznanja ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović