Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2999/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC zbog prekršaja iz članka 142. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/22-4/11653, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 07. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I . Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da bi dana 25. siječnja 2022. godine u 14,22 sati na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko, A3) – Karlovac – čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče –Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Dubrovnik, dionica Zadar, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozeći se konstantno lijevom prometnom trakom, iako nije bilo vozila u desnoj prometnoj traci,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 142. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-4/11653, Urbroj: 511-18-15-22-1 od 07. ožujka 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ročište.

2. Okrivljenik je tijekom postupka izjavio da je točno je je dana 25. siječnja 2022. oko 14,00 sati na autocesti A1 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] od 100 km/h u desnoj prometnoj traci. Kad je primijetio automobil koji se s odmorišta htio priključiti na autoput prestrojio se u lijevu prometnu traku i u njoj ostao voziti i kada sam ušao u tunel Sv. Rok, obzirom da je u desnoj prometnoj traci vozio šleper koji se kretao brzinom od oko 90 km/h. U namjeri da ga pretekne ostao je voziti u lijevoj prometnoj traci u kojoj je vozio možda nekih kilometar kada su se pojavili presretači i dali mu znak da stane na prvo odmorište. Zaista je bio iznenađen njihovim zaustavljanjem jer mu nije bilo jasno koji je prekršaj počinio, vozio je dopuštenom brzinom, a u lijevoj prometnoj traci se kretao jer je u desnoj vozio šleper. Predlaže pribavu snimke iz tunela Sv. Rok od Hrvatskih autoceste na iznijete okolnosti. Radi obilaženja kamiona da je izvršavao s naročitim oprezom na propisan i pravilan način vodeći računa o sebi i drugim sudionicima u prometu sa naročitim oprezom, te tvrdi kako se doista ne smatra odgovornim, a dosada da nije bio kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, te je zapisnik o ispitivanju policijskog službenika GC.

4. Svjedok AC, policijski službenik koji je utvrdio prekršaj je pred ovim sudom izjavio kako se ne može sjetiti ovog događaja zbog protoka vremena i zbog velikog obima posla.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenik je u tijekom postupka konstantno tvrdi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da ga nije počinio. U dokaznom postupku sud je saslušao policijskog službenika RC koji je neposredno utvrdio prekršaj koji je izjavio da se zbog proteka vremena i obima posla ne može sjetiti događaja. Temeljem tako provedenog postupka, a u nedostatku daljnjih materijalnih i persolanih dokaza u dvojbi sud je uz primjenu načela "in dubio pro reo" odlučio u korist okrivljenika. Valjalo je riješiti kao u pravorijeku ove presude.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: EC,

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.