Posl.broj:Pp-4962/2024-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/24-2/46406, 511- 09-31-24-1 od 20.listopada 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 10.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/24-2/46406, 511-09-31-24-1 od 20.listopada 2024. u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti i odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obavezan je platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije i to novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje počinjenje prekršaja međutim da je vozilom udario u ogradu i zid zbog izlijetanja drugog vozila, čime je pokušao spriječiti prometnu nesreću većih razmjera. Napustio je mjesto nesreće jer mu nitko nije prišao a poslije nesreće se nije ni snašao, nije znao koga bi morao obavijestiti o nesreći, pa to nije učinio. Žali što nije pozvao policiju. Moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer obavlja posao vozača saniteta, pa ukoliko mjera ostaje na snazi izgubit će posao te će biti ugrožena njegova egzistencija. Do sada nije kažnjavan te ima niska primanja pa moli da mu se umanji izrečena novčana kazna.

4.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da ŠF do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Navodi prigovora okrivljenika su djelomično osnovani.

6.Imajući u vidu da se radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, te je sud ocijenio da nema uvjeta za ublažavanje izrečene novčane kazne jer je ista izrečena u minimalnom iznosu i nije prestroga, zbog čega je novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom potvrđena. Međutim, kako je okrivljenik slabog imovnog stanja istom je omogućeno plaćanje novčane kazne u obrocima u roku od 6 (šest) mjeseci, pa ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7.Nadalje cijeneći navode prigovora okrivljenika i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te je zaposlen kao vozač saniteta i neophodna mu je mogućnost upravljanje vozilom, sud je smatrao da nije neophodno, u konkretnom predmetu, okrivljeniku izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika i izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na istog da ubuduće neće činiti prekršaje.

8.Temeljem članka 138.stavak 2.točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 10.siječnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenika i spis.