REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-18028/2024-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/35723, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 30. prosinca 2024., nakon žurnog postupka provedenog 10. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen ne prijavljuje se na HZZ, srednjeg imovnog stanja, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

a/ što je 29. prosinca 2024. u 11:52 sati, u Solinu, na kolniku Ulice Milišići kod kbr. 20, upravljao motociklom marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije] te nije postupio po naredbi policijskih službenika da se zaustavi izdanoj uz pomoću svjetlosnih signala,

dakle, kao sudionik u prometu-vozač nije postupio po naredbi policijskog službenika koji je nadzirao promet na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona, b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom koje nije registrirano,

dakle, upravljao motornim vozilom koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije iako mu je rješenjem PU SD, Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/24-07/48, urbroj: 511-12-32-24-1 od 8. siječnja 2024., a koje je postalo izvršno 23. siječnja 2024., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može ponijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, donosno od 23. siječnja 2024. do 23. siječnja 2026.,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 286. stavak 13. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 32. stavak 4., članka 238. stavak 7. i članka 286. stavak 13. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 eura (četiristo eura) za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za djelo pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 13 (trinaest) DANA

te se okrivljeniku

i z r i č e:

- Za djela pod a/ i b/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

- Za djela pod c/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 13 (trinaest) DANA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 29. prosinca 2024. u 13:30 sati do 30. prosinca 2024. u 9:00 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao 2 (dva) dana zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda od 30. prosinca 2024. u 10:30 sati do 10. siječnja 2025. u 14:30 sati i to 11 (jedanaest) dana zatvora, odnosno sveukupno kao 13 (trinaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenika se ODUZIMA: motocikl marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije] te isti na temelju članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: ĐĐ (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

e/ "dana 29. prosinca 2024. u 11:52 sati, u Solinu, na kolniku Ulice Milišići kod kbr. 20, upravljao motociklom marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije], a da nije sklopio ugovor/policu obveznog osiguranja u prometu prije nego je stavio vozilo u promet",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog i ispravak istog zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 238. stavak 7., članka 286. stavak 13. te članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se istim stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije], a također da je točno da nije postupio po naredbi policijskih službenika da se zaustavi izdanih pomoću svjetlosnih signala-rotacije dakle, da se nije zaustavio sa označenim motociklom. Također da je točno da je upravljao označenim motociklom koje nije registrirano, odnosno odjavljeno je s danom 10. rujna 2024. Naime, ovim motociklom da je upravljao na vrlo kratkoj relaciji od 100 metara jer da je namjeravao istom napuniti akumulator s obzirom da isti dugo nije bio vožen. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a nakon izvršnosti označenog rješenja Policijske postaje Solin, a koje da je postalo izvršno 23. siječnja 2024. i kojim je njemu određeno da ne smije podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine, odnosno od 23. siječnja 2024. do 23. siječnja 2026. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/1472 izvršnim od 22. srpnja 2024. u periodu od 22. srpnja 2024. do 22. srpnja 2026. Što se tiče prekršaja pod točkom e/ da može kazati da ovaj motocikl nije u njegovu vlasništvu već da je u vlasništvu njegove majke, ali da ga ista još uvijek nije prepisala na sebe. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje. Naposljetku je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da je trenutno jako lošeg zdravstvenog stanja, da nigdje ne radi i da nema nikakvih primanja pa je zamolio sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja. Još jednom je iskazao iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin od 29. prosinca 2024., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 29. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj: 1057160458 od 29. prosinca 2024., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/1472 izvršnim od 22. srpnja 2024., rješenje Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/24-07/48, urbroj: 511-12-32-24-1 od 8. siječnja 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/3041, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 9. siječnja 2025.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog najtežih prometnih prekršaja i to prekršaj iz članka 199. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9. te članka 286. stavak 13. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koja djela su mu do sada izricane novčane kazne.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom te da nije postupio po naredbi policijskih službenika da se zaustavi izdanoj uz pomoću svjetlosnih signala. Nadalje, nije sporno ni to da označeni motocikl kojim je okrivljenik predmetne prigode upravljao, nije registriran (isti je odjavljen 10. rujna 2024.). Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom i to prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te da je okrivljeniku rješenjem PU SD, Policijske postaje Solin klasa: UP/I- 211-03/24-07/48, urbroj: 511-12-32-24-1 od 8. siječnja 2024., a koje je postalo izvršno 23. siječnja 2024., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može ponijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, donosno od 23. siječnja 2024. do 23. siječnja 2026. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 29. prosinca 2024. u 11:52 sati, u [adresa], na kolniku Ulice Milišići kod kbr. 20, upravljao motociklom marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije] te nije postupio po naredbi policijskih službenika da se zaustavi izdanoj uz pomoću svjetlosnih signala, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom koje nije registrirano te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije iako mu je rješenjem PU SD, Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/24-07/48, urbroj: 511-12-32-24-1 od 8. siječnja 2024., a koje je postalo izvršno 23. siječnja 2024., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može ponijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, donosno od 23. siječnja 2024. do 23. siječnja 2026. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.

6. Inače, okrivljeniku se označenim optužnim prijedlogom u točki d/ stavljao na teret i prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija od 22. srpnja 2024. do 22. srpnja 2026. Međutim, navedeno prekršajno djelo i prekršajno djelo iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mogu biti u realnom stjecaju jer oba prekršaja zabranjuju okrivljeniku upravljanje vozilom pa se u konkretnoj situaciji radi o prividnom stjecaju gdje prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira radnje prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer po prirodi stvari zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom podrazumijeva da je prethodno stečeno pravo na upravljanje motornim vozilom, a u konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije niti smije podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti označenog rješenja kojim mu je navedeno određeno zbog prikupljenih 12 negativnih bodova.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu višestruku osuđivanost i to zbog najtežih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist, a u odnosu na prekršaj pod c/ i činjenicu da dosadašnje izrečene novčane kazne okrivljenika nisu odvratile od činjenja prometnih prekršaja pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod a/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, za prekršaj pod b/ novčanu kaznu u iznosu koji je za taj prekršaj zakonom propisan u točno određenom, fiksnom iznosu, a za prekršaj pod c/ alternativno težu propisanu kaznu, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 13 dana smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni i kaznu zatvora u trajanju od 13 dana. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen odnosno zadržan i to kao 13 (trinaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još uvijek nema položen vozački ispit, a označenim rješenjem mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole sve do 23. siječnja 2026.

8. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja označenog motocikla kao sredstva počinjenja prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to, između ostalih, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 282. stavak 9. i članka 286. stavak 13. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji spadaju u teže prometne prekršaje, a što sve ukazuje na okrivljenikovu naročitu upornost u činjenju prekršaja teže naravi kod kojih postoji visoki stupanj opasnosti i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Sud smatra da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu te da je u konkretnom slučaju ispunjenja pretpostavka razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajnopravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, nisu istog odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama kao jednog od općih interesa javnosti. Što se tiče vlasništva vozila, naime, činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere, a s obzirom da je odredbom članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je: „Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.“

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom e/ izreke presude pod II., sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom e/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

11. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

12. Naime, u označenom optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da bi: „dana 29. prosinca 2024. u 11:52 sati, u [adresa], na kolniku Ulice Milišići kod kbr. 20, upravljao motociklom marke "Malaguti" VIN broja šasije [broj šasije], a da nije sklopio ugovor/policu obveznog osiguranja u prometu prije nego je stavio vozilo u promet" pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom prijedlogu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog motornog vozila.

13. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret, a koje je opisano i pravno označeno kao pod točkom e/ izreke presude pod II., ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom e/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.

14. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.

Solin, 10. siječnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis