Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-741/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MK, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-697/2023-1 od 4. prosinca 2023., nakon održane i završene javne rasprave dana 8. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ivana Barne, opunomoćenika oštećene Alana Čurika, odvjetnika iz Osijeka, optuženog MK i izabranog branitelja optuženika Dore Rešetar, odvjetnice iz Osijeka, a uz javnu objavu 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Temeljem čl. 544. st.1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem K-741/2023-2 od 14. prosinca 2023.

II/

I. Optuženi MK, zvan M, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i majke MK, r. Ž, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 57, državljanin Republike Hrvatske, građevinski inženjer sa završenom višom školskom spremom, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 505,00 eura, dobrih imovinskih prilika, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila Chevrolet Kaos godine proizvodnje 2006., neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, nekažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 28. srpnja 2023., oko 10,00 sati, došao kod EK na adresu u [adresa], te u nakani da ju zastraši jer je htjela raskinuti Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji ima sklopljen s njim, uhvatio ju rukama za ramena i protresao, a zatim joj rekao: "Neću raskinuti ugovor, imam pištolj kod kuće i sve ću vas pobiti ", zbog čega se EK uplašila za vlastiti život i život svoje kćeri ŽK i unuke EK,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11,

III. te se okrivljeni MK za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

od 8 (osam) mjeseci

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenom MK se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi MK u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi MK oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-697/2023-1 od 4. prosinca 2023., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog MK, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te je temeljem čl. 540. st. 1. ZKP/08 stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljeni MK se za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 proglasi krivim, te da se okrivljeni MK za navedeno kazneno djelo na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 okrivljenom MK izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Sud se složio sa predloženim zahtjevom, te je dana 14. prosinca 2023., donio presudu pod poslovnim brojem K-741/2023-2, kojom je prihvatio kazneni nalog, te je optuženog MK osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz uvjetnu osudu, ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Protiv navedene presude, prigovor je uložio optuženik putem izabrane braniteljice, Dore Rešetar, odvjetnice iz Osijeka, dana 26. prosinca 2023. a Općinski sud u Osijeku je rješenjem broj Kov-5/2024-4 od 30. siječnja 2024. potvrdio optužnicu ODO Osijek, broj KO-DO-697/2023-1 od 4. prosinca 2023., stoga je u odnosu na I/ izreke presude, sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08, prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog navedene presude.

4. Očitujući se o optužbi, optuženi MK je izjavio da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

5. Za navesti je, kako je zamjenik iz ODO Osijek, na ročištu 8. siječnja 2025. predložio izmjenu činjeničnog opisa onako kako je to opisano u izreci ove odluke.

6. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju osumnjičenog MK na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 4. kolovoza 2023., zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju osumnjičenika MK s DVD snimkom ispitivanja od 4. kolovoza 2023., preslike Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 7. srpnja 2021., Sporazuma o raskidu ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. svibnja 2022. i Izjave Ane EK od 31. srpnja 2023. ovjerene kod javnog bilježnika, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 4. kolovoza 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 4. kolovoza 2023., izvadak Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenika, izvadak Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju svjedoka EK od 21. studenog 2023., zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju svjedoka ČK od 21. studenog 2023., iskaze svjedoka EK i ČK sa zapisnika od 25. rujna 2024., iskaz svjedoka RK sa zapisnika od 22. studenog 2022., kao i presudu na temelju priznanja P-1127/23-6 od 28. kolovoza 2023., kao i izlistanje poziva a sve to priloženo uz prigovor protiv kaznenog naloga od 26. prosinca 2023., kao i oporuka od 16. veljače 2022., generalna punomoć i Izjava EK od 6. ožujka 2018.

7. Iz iskaza svjedoka EK proizlazi kako od smrti svoga suprug a2014. živi sama u obiteljskoj kući u [adresa], a optuženog MK poznaje duži niz godina, preko svoje kćeri Č, ali nije dolazio kod nje niti se s njim družila. Optuženik je od sredine 2020. počeo češće dolaziti kod nje i nuditi joj pomoć, te je nagovarati da s njim sklopi ugovor o doživotnom uzdržavanju na što je ona nakon nekog vremena i pristala, pa je navedeni ugovor sklopljen 7. srpnja 2021. Nadalje, je iskaza da optuženi MK nije ispunjavao svoje obveze iz ugovora, te je ona odlučila raskinuti navedeni ugovor o čemu je optuženika obavijestila u više navrata, ali optuženi nije pristajao na raskid ugovora. Izjavila je, da je dana 28. srpnja 2023. oko 10,00 sati optuženik došao kod nje na njezin poziv, te mu je i tada ponovila da želi raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju, na što je imenovani burno reagirao i rekao joj da ima pištolj i da će ih sve pobiti, a da se to po njezinom shvaćanju odnosilo na njezinu unuku ČK i kći ŽK. Nadalje, izjavila je da je optuženik od nje tražio da mu plati iznos od 2.730,00 €, te da će u tom slučaju on potpisati raskid ugovora, na što je ona odgovorila da ona nema taj iznos i da mu nema razloga platiti taj iznos jer nije ispunjavao obveze iz ugovora. Izjavila je da je izašla u hodnik, i otvorila vrata u namjeri da isprati optuženog iz kuće, a kada je optuženik krenuo za njom, prišao joj je i objema rukama ju uhvatio za ramena i vrat, te ju prodrmao i ponovio da će ih sve ubiti, nakon čega je napustio dvorište njezine kuće. Nakon navedenog događaja, nazvala je na telefon optuženika no međutim, isti se nije javljao na telefon, a ona se jako uplašila za svoj život, te o tome izvijestila unuku ČK.

8. Svjedok ČK je iskazala da je nju dana 28. srpnja 2023. baka EK obavijestila da je njihov poznanik optuženik MK toga dana EK prijetio ubojstvom, da joj je rekao da ima pištolj i da će ubiti i nju, i njezinu majku ŽK te da je EK fizički napao u hodniku. Iskazala je, da do tada nije znala da je njezina baka sa optuženikom sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju, a da je do incidenta 28. srpnja 2023. došlo iz razloga što je EK tražila od optuženika da raskinu sklopljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju, što optuženik nije htio učiniti već je EK prijetio i fizički je napao. Nadalje je iskazala, da joj je baka ispričala da je optuženik od nje tražio iznos od oko 2.700,00 eura, kako bi pristao na raskid navedenog ugovora, da je navedeni ugovor sklopljen u ljeto 2021., te da optuženik nije ispunjavao preuzete obveze. Iskazala je da ima saznanja kako je optuženik u više navrata bio u posjeti njezinoj majci ŽK koja se nalazi u Domu za odrasle u Nuštru i da je optuženik telefonom snimao njezinu majku i druge štićenike navedenog doma, te da mu je zbog tog razloga zabranila pristup u isti. Nadalje je navela, da joj je optuženik samoinicijativno svojim dopisima Centru za socijalnu skrb pokušao razrazriještiti skrbništva nad njezinom majkom ŽK koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti, a to sve iz razloga što se u dvorištu kuće njezine bake EK nalazi i kuća koja je u većinskom suvlasništvu njezine majke ŽK pa bi tako nakon smrti njezine bake EK mogao postati vlasnikom cijele nekretnine.

9. Svjedok RK, upozorena na blagodati nesvjedočenja iskazala je kako želi svjedočiti u ovom predmetu. Iz iskaza proizlazi da nije bila prisutna događaju od 28. srpnja 2023., ali poznato joj da je toga dana optuženik došao kod nje iza 12,00 sati na ručak, da je bio vidno uznemiren, te joj rekao da je toga dana bio kod EK koja ga je nazvala te mu je tada rekla da želi raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju sa njim, on je na to pristao, samo je rekao EK da mu treba vratiti financijska sredstva koja joj je posudio ranije, na što mu je EK odgovorila da tog momenta nema tih sredstava. U periodu dok je bio kod nje, optuženom je nekoliko puta zazvonio telefon, zvala ga je EK, no nije se javio. Nakon svega optuženik je otišao od nje, misli u grad na tržnicu, a nije joj posebno govorio kako je bilo njegovo ponašanja kod EK, samo je rekao da se on složio s raskidom ugovora o doživotnom uzdržavanju.

10. Za navesiti je, kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze navedenih svjedoka, EK i ČK, iz razloga što ih smatra logičnim, istinitim i uvjerljivim, i međusobno su suglasni, te su i u skladu s s izvedenim dokazima, dok iskaz svjedokinje RK sud nije prihvatio iz razloga što nema neposredna saznanja o navedenom događaju, nego svoja saznanja crpi iz iskaza optuženog MK.

11. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 4. kolovoza 2023., razvidno je, da se policijski službenici I PP Osijek s Ispostavom Čepin, temeljem naloga Županijskog suda u Osijeku, od 4. kolovoza 2023. na adresi [adresa], u vremenu od 11,20 sati do 11,50 sati proveli pretragu doma i drugih prostorijama kojima se koristi optuženik i kojom prilikom je pronađen pištolj marke Crvena zastava, call 9mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], s pripadajućim spremnikom, 100 komada streljiva call 9 mm, te oružani list za držanje oružja broj 00275882, a koji su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj], oduzeti od optuženog MK.

12. Optuženik MK u svojoj obrani je porekao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, navodeći da je s EK 2021. potpisao ugovor o doživotnom uzdržavanju na inicijativu same EK. Naveo je, da ga je dana 27. srpnja 2023. nazvala EK te su se dogovorili da dođe kod nje u njezinu kuću u [adresa], a kada je idućeg dana došao kod EK, ona mu je rekla da želi razvrgnuti ugovor o doživotnom uzdržavanju koji su potpisali. Iskazao je da se on nije protivio raskidu navedenog ugovora ali je zahtijevao od EK da mu vrati novac koji joj je osudio u više navrata, na što mu je EK rekla da mu ne može vratiti novac jer da trenutno nema novčanih sredstava, da joj je hitno potrebno da navedeni ugovor bude raskinut, te ga je optužila da nema razumijevanja. Razgovor kod EK je trajao nekih 20-ak minuta, nakon kojeg se ustao, otišao iz kuće EK sjeo u svoj automobil i odvezao se. Nakon toga, EK ga je u više navrata nazvala na mobitel, te da se javio, a ona je i dalje inzistirala da raskinu navedeni ugovor, budući je EK osoba starije životne dobi i krhke tjelesne građe njemu nije bilo na kraj pameti da se s njom fizički obračunava i hvata ju za ramena, a isto tako nije joj niti prijetio. Nadalje je naveo, da nije prijetio ni kćeri, niti unuci EK, te da je kćer EK osoba koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti, te da zaista nema razloga da prijeti takvoj osobi. Obitelj EK poznaje još od 1980., te da je bio najčešći i omiljeni gost u njihovoj obiteljskoj kući, a da je prema ugovoru o doživotnom uzdržavao ispunjavao sve obveze koje se tiču Anina uzdržavanja, npr. obrezivao je voćke, te da je EK pomagao još od 2018. kada ju je često vozio u posjete njezinoj kćeri, koja je bila smještena u Domu za nemoćne osobe u Vrpolju i Nuštru, kao i to da je na sve moguće načine pomagao oko toga da se njezinoj kćeri vrati poslovna sposobnost. Nadalje je iskazao, da mu se ČK nikada nije sviđala kao osoba, a da 28. srpnja 2023., nije uputio nikakve grube riječi EK ili članovima njezine obitelj, te sa se s EK nije ni na koji način fizički obračunavao, te drži da je moguće da je tijekom dugogodišnjeg poznanstva s obitelji EK u nekom trenutku spomenuo da kod kuće ima osobno naoružanje, odnosno pištolj.

12.1. Za navesti je, kako sud ovakvu obranu optuženika nije prihvatio, iz razloga što nije logična, istinita i usmjerena je na pogodovanje samom sebi u svrhu izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je optuženi MK ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je ozbiljno prijetio jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

13.1. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optuženi MK počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Naime, navedeno sud utvrđuje iz iskaza oštećene EK, te svjedoka ČK, iz kojih iskaza nedvojbeno proizlazi kako je optuženi MK, kada mu je EK rekla da želi raskinuti ugovor o uzdržavanju, jer optuženik ne ispunjava svoje obveze, uputio riječi prijetnje te joj rekao da ima pištolj i da će ih sve pobiti. Isto tako sud smatra kako se radi o riječima objektivno pogodnim da kod oštećene EK izazovu osjećaj straha uz sam sadržaj riječi, a u prilog navedenom govori okolnost, pa čak i po samom iskazu optuženika da je u navedenom trenutku bila napeta situacija, te se kao logičan zaključak nameće kako netko suočen s gubitkom ugovora o uzdržavanju i velike vrijednosti nekretnine koju bi trebao dobiti isto pokuša spriječiti uporabom prijetnji, stoga je odlučeno kao u izreci ove odluke.

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog MK.

14.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog MK, sud je našao njegovu neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti sud osim samog djela, nije našao.

15. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je optuženog MK, za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja uz uvjetnu osudu, ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo

16. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na optuženika, te da u budućnosti neće činiti kaznena djela.

17. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, sud je optuženog MK, oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, budući je isti umirovljenik s mirovinom od 500,00 eura.

Osijek, 10. siječnja 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-697/2023

2. opt. MK

3. branitelj opt. Dora Rešetar, odvjetnica iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. EK

5. opun. ošt. Alan Čurik