Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3639/2022-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/22-5/30424 od 31. listopada 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika MV te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik CV, sin M i C rođene Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju strojobravar, nezaposlen, bez primanja lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 27. listopada 2022. u 23,30 sati u Luckia casinu u Osijeku, Svilajska 31/A na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio na voditelja casina ŠV riječima: "Našamarat ću te, zvat ću ti " E" i " O", nakon čega je nastavio glasno vikati riječima: "Hoćete me pokrasti, lopovi, prevaranti, nema tu ništa dok se ne baci bomba, zvat ću vam " E" i " O",

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ prilikom policijskog postupanja, odnosno privođenja u prostorije policijske postaje u službenom vozilu vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe i to policijskog službenika EV riječima "Jesi ti srbin, četnik, znaš li ti da sam ja ustaša, jebem ti mater pandursku, znaš li ti ko sam ja?", a zatim se obratio policijskoj službenici MVG: "Šta ti mala vidiš duplo, jesi ti normalna", a dolaskom u prostorije policijske postaje nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika vičući glasno riječima: "Jebem vam mamu, hoću zapisnik, vi ste kurci, a ne policija",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III/ pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I/ i II/ temeljem citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom II/ KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,

za prekršaj pod točkom III/ KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.

IV/ Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom II/ i III/

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

IV/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V/ Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 28. listopada 2022. u 01,00 sati do 28. listopada 2022. u 10,13 sati uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je 31. listopada 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika MV zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenik CV je izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je 27. listopada 2022. oko 23,30 sati u Osijeku, Svilajska 31 A, u prostorijama Luckia Casina igrao na tri aparata te je na sva tri ostvario dobit. Kada je želio ići kući na dva aparata mu je isplaćena dobit, dok na trećem na kojem je ostvario preko 2.000,00 kn dobiti mu nije izašao isplatni listić te je stoga zvao djelatnicu casina da joj kaže da mu nije izašao isplatni listić, a na što je došao i voditelj casina ŠV. Ne sjeća se da je istome išta rekao, niti da je vikao i galamio na njega, a pogotovo se ne sjeća da bi mu rekao riječi "našamarat ću te, zvat ću ti E i O" te se ne sjeća da bi vikao "hoćete me pokrasti, lopovi, prevaranti, nema tu ništa dok se ne baci bomba, zvat ću vam E i O". Naveo je da je tada od voditelja casina zatražio video nadzor da se vidi točnost njegovih navoda, a isti mu je na to odgovorio da mu ne može omogućiti pregled video nadzora jer se treba slati zamolba u Zagreb. Također je naveo da je tada zatražio knjigu žalbe, no i taj zahtjev mu je odbijen. Nakon toga je osobno pozvao policijske službenike iz razloga jer se osjećao pokradeno. Može reći da su tada došla dva muška policajca koji su tražili da izađe van iz casina i tamo ih sačeka. Naveo je da je i pred policijskim službenicima zatražio video nadzor, kao i knjigu žalbe, što nije dobio, a također je od policijskih službenika tražio da mu daju zapisnik o postupanju koji također nije dobio jer su mu rekli da to ne može dobiti odmah, već sutradan. Naveo je da taj zapisnik nikad nije dobio, a također može reći da su tada izašli van te je došla druga policijska patrola u kojoj je bio jedan policajac kojem je rekao da je A i još jedna policajka koja mu se obratila sa Vi, a on joj je rekao na to zašto mu se obraća sa Vi, da li ona vidi duplo, budući da se on ne smatra kao dvije osobe te joj je to rekao u šali. Naveo je da ta druga policijska patrola koji su naknadno došli, odnosno taj policajac i policajka, uopće nisu bili gore u prostorijama casina, već su samo došli njega uhititi. Od dokaznih prijedloga predložio je da se pregleda snimka koju je osobno snimao ispred prostorija tržnog centra, odnosno na vanjskom dijelu, a iz koje je razvidno da je policijski službenik u telefonskom razgovoru svom nadređenom rekao da je on kritične zgode bio dobar, ali samo malo glasan.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao EV, MVGD, OV, ŠV AV i ĐV, pročitao izvješće o uhićenju (stranica 5 do 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 7 do 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV (stranica 10 do 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐV (stranica 13 do 15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AV (stranica 16 do 18 spisa), službenu zabilješku (stranica 19 do 20 spisa) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 21 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 22 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Ispitan na ročištu održanom 1. listopada 2024. svjedok EV je iskazao da su 27. listopada 2022. negdje oko 00:30 pozvani kao patrola u intervenciju u Luckia Casino u prostorijama Portanove u Osijeku, Svilajska 31 A te su kolega GV i on izašli na intervenciju, a kasnije je došla i druga policijska patrola u sastavu OV i MVG. Naveo je da su uzeli izjave od zaštitara da je okrivljenik galamio i vrijeđao da će zvati O, E i da će baciti bombu. Okrivljeniku su rekli da mora s njima poći u postaju radi alkotestiranja i da bi obavili ispitivanje zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Putem do postaje vozio je kolega GV, kolegica MVG sjedila je na prednjem sjedalu, a on je sjedio iza sa okrivljenikom. Naveo je da je okrivljenik cijelim putem do postaje tražio zapisnik i negodovao što mora s njima u postaju. Naveo je da je tada kolegicu MVG koja inače nosi naočale vrijeđao riječima "šta ti ne vidiš dobro pa zato nosiš naočale" ili nešto u tom stilu, a njemu se obratio riječima "jesi ti A i znaš li da sam ja ustaša". Po dolasku u prostorije policijske postaje okrivljenik je nastavio biti neugodan te je odbio ponuđeno alkotestiranje. Na upit okrivljenika da li je on osobno prvi od svojih kolega policijskih službenika došao u prostorije Luckia Casina, svjedok je odgovorio da su prvo došli kolege OV i MVG, a zatim su došli on i kolega GV. Na daljnji upit okrivljenika da li se sjeća da je on snimao kritične zgode njihovo postupanje, svjedok je odgovorio da se sjeća da je okrivljenik izvan prostorija Portanove snimao policijsko postupanje na što mu je rekao da to ne smije činiti. Na daljnji upit okrivljenika da li se sjeća da li je kritične zgode njegov kolega policijski službenik koji je prvi došao na mjesto događaja telefonski razgovarao sa svojim nadređenim, svjedok je odgovorio da on ne može sa sigurnošću reći s kim je njegov kolega policijski službenik razgovarao, niti se sjeća što je s tom osobom pričao. Na daljnji upit okrivljenika da li može odgovoriti kada je on kritične zgode točno bio uhićen, svjedok je odgovorio da je to bilo u policijskoj postaji, a prije toga je bio pozvan da pođe s njima jer je postojala osnova sumnje u počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je također pozvan iz razloga jer ga je bilo potrebno alkotestirati.

4.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u cijelosti, a naročito u dijelu u kojem svjedok navodi da je uopće bio gore u prostorijama casina, budući da se isti kritične zgode ni u jednom trenutku nije popeo gore u prostorije casina. Na iskazanu primjedbu svjedok je odgovorio da je on po dolasku na mjesto događaja uzeo sve potrebne informacije od kolege OV koji je onda dalje ostao u prostorijama casina i radio sve potrebno, a on, kolega GV i kolegica MVG su odveli okrivljenika u prostorije policijske postaje.

5. Ispitana na ročištu održanom svjedokinja MVGD je iskazala da su 27. listopada 2022. kolega OV i ona negdje oko ponoći izašli na intervenciju u prostorije Luckia Casina u Osijeku, Svilajska 31 A, a sve po pozivu okrivljenika da mu nije isplaćen određeni novac s aparata u casinu. Po dolasku na mjesto događaja zatekli su okrivljenika koji je bio vidno pripit i s kojim se nije dalo surađivati te su tada pozvali i drugu patrolu u kojoj su se nalazili kolege GV i EV. Od zaštitara i voditelja casina su saznali da je okrivljenik ranije vikao i galamio u prostorijama casina izgovarajući riječi da će zvati čepinsku mafiju, E itd. te su ga oni odlučili zbog osnovane sumnje u počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prevesti u policijsku postaju. Navela je da je kolega OV ostao uzeti izjave od prisutnih svjedoka, a kolege GV, EV i ona su vozili okrivljenika u postaju. U jednom trenutku prilikom vožnje do policijske postaje okrivljeniku se nešto obratila sa Vi, a isti joj je tada odgovorio riječima "šta ti mala vidiš duplo, jesi ti normalna", a nakon što mu je kolega EV rekao da je pretjerao istome se obratio riječima "jesi ti A, četnik iz Bijelog Brda, znaš li ti da sam ja ustaša". Po dolasku u policijsku postaju može reći da je okrivljenik nastavio s vrijeđanjem njih kao policijskih službenika glasno vičući riječima "smeća, kreteni itd.". Navela je da je okrivljenik odbio ponuđeno alkotestiranje o čemu je sačinjen zapisnik. Na upit okrivljenika da li se sjeća gdje se on točno nalazio u casinu po dolasku nje i njezinog kolege policijskog službenika, svjedokinja je odgovorila da se okrivljenik nalazio kod jednog aparata desno od ulaza. Na daljnji upit okrivljenika da li je osobno čula galamu po dolasku u prostorije casina, svjedokinja je odgovorila da nije već da je do tih saznanja došla iz iskaza prisutnih svjedoka. Na daljnji upit okrivljenika da li se sjeća da je on kritične zgode gore u casinu tražio zapisnik o postupanju policijskih službenika, svjedokinja je odgovorila da se sjeća da ga je tražio, ali da mu nisu mogli dati zapisnik, budući da tada nije niti postojao ikakav zapisnik. Na daljnji upit okrivljenika da li se sjeća da je on kritične zgode tražio knjigu žalbe, svjedokinja je odgovorila da se ne može sa sigurnošću sjetiti da bi okrivljenik to tražio.

6. Ispitan na ročištu održanom 1. listopada 2024. svjedok OV je iskazao da su 27. listopada 2022. negdje u noćnim satima kolegica MVG s kojom je tada radio i on otišli po dojavi u prostorije Luckia Casina u Osijeku, Svilajska 31 A. Ne može se sjetiti čija je točno bila dojava i ne zna koga su točno zatekli od osoba u prostorijama casina, samo se može sjetiti da je bio tamo okrivljenik i osoblje casina, ali se ne može točno sjetiti tko. Nakon nekog vremena došla je druga patrola u kojoj su bili kolege EV i misli GV te su troje kolega (kolega EV, GV i kolegica MVG) odveli okrivljenika u prostorije policijske postaje, a on je ostao u prostorijama casina uzimati izjave svjedoka. Naveo je da se ne može točno sjetiti zbog čega je okrivljenik odveden u prostorije policijske postaje, niti se ičega više sjeća o kritičnom događaju.

7. Ispitan na ročištu održanom 1. listopada 2024. svjedok ŠV je iskazao je zamjenik voditelja u Luckia Casinu u Osijeku, Svilajska 31 A te je 27. listopada 2022. negdje oko 23,00 sata dobio upit od djelatnice casina da se okrivljenik CV žali da su mu nestale preko 2.000,00 kn s jednog aparata. Naveo je da je otišao provjeriti aparat i pregledao povijest na istome te utvrdio da nisu točni navodi okrivljenika jer na tom aparatu isti nije imao nikada više od 250,00 kn, kako je pokazivala povijest. Može reći da je tada provjerio i aparat pored toga aparata i utvrdio da je s istoga isplaćeno negdje oko 3.200,00 kn, a koji iznos je otkupljen u samouslužnoj blagajni. Može reći da je tada nazvao u Zagreb da provjeri tko je sa samouslužne blagajne isplatio taj iznos, budući da on nema uvid u te podatke te su mu iz Zagreba javili da je upravo okrivljenik isplatio iznos sa tog aparata. Naveo je da je to objasnio okrivljeniku i pokazao mu povijest na aparatu, ali isti ga nije htio niti saslušati nego mu je rekao dosta glasno i bahato da bi on mogao dobiti šamarčinu. Nakon toga je okrivljenik rekao da će pozvati policiju što je i učinio. Po dolasku policijskih službenika, istima je objasnio sve što se dogodilo, a okrivljenik je tada počeo snimati u prostorijama casina, na što ga je upozorio da to ne smije činiti, a također su ga upozorili i policijski službenici. Može reći da je okrivljenik tada izašao, ne sjeća se da li samovoljno ili u pratnji policije te dalje ne zna što se događalo, budući da je on ostao u prostorijama casina razgovarati s ostalim igračima. Na upit okrivljenika da li on osobno na video nadzoru vidio da je baš okrivljenik isplatio iznos od 3.200,00 kn na samouslužnoj blagajni, svjedok je odgovorio da nije on to osobno vidio, budući da on nema pristup tim podacima, već je, kako je i rekao, nazvao video nadzor u Zagrebu koji su mu onda rekli tko je isplatio novac na samouslužnoj blagajni.

8. Ispitan na ročištu održanom 1. listopada 2024. . svjedok AV je iskazao da je 27. listopada 2022. radio noćnu smjenu kao zaštitar firme Đ u Luckia Casinu u tržnom centru Portanova, Svilajska 31 A Osijek te je oko 23,30 sati dobio poziv djelatnice casina ĐV da okrivljenik CV remeti javni red i mir u prostorijama casina na način da viče i galami te se svađa s voditeljem casina ŠV. Njegovim dolaskom u pušački prostor casina okrivljenik se nije smirio te je on pozvao tadašnje svoje nadzornike, a osobno je čuo da je okrivljenik ŠV rekao da ga treba našamarati, drugom igraču casina je rekao da neće biti mira dok se u casino ne baci bomba, a njemu se obratio riječima da treba zvati E i O i da ne zna s kim ima posla. Naveo je da je cijelo to vrijeme okrivljenik snimao u prostorijama casina, na što ga je upozorio da nije dopušteno, ali se isti nije smirio do dolaska policijskih službenika. Po dolasku policijskih službenika koje je pozvao okrivljenik CV isti su okrivljenika odveli iz prostorija casina, a jedan od policijskih službenika je obavio razgovor s njim i sa ŠV.

9. Ispitana na ročištu održanom 12. prosinca 2024.. svjedokinja ĐV je iskazala da je 27. listopada 2022. radila kao djelatnica u Luckia casinu u Osijeku, Svilajska 31 A te je toga dana u popodnevnim satima došao okrivljeni CV, a zna da se radi upravo o njemu jer se svi gosti casina moraju na ulazu prijaviti, budući da u casinu postoji program ulazaka. CV je ostao u casinu sve do večernjih sati, bilo je vidljivo da se malo napio i u jednom trenutku je pomislio da mu je jedan od aparata na kojima je igrao progutao dobitni listić te je tražio da mu se to isplati, ali pregledom snimke nadzornih kamera su šef ŠV i ona utvrdili da nisu točni navodi okrivljenog te da isti na tom aparatu nije ni ostvario dobitak. Može reći da je tada došlo do remećenja javnog reda i mira vikom od strane okrivljenika na način da je vikao da su lopovi, prevaranti, da ga hoće pokrasti, a također je vikao i na voditelja casina ŠV, ali ne može se sjetiti točno svih riječi, budući da je morala dalje nastaviti sa svojim poslom, ali joj je ŠV kasnije rekao da je spominjao i da nema ništa dok se ne baci bomba te da je još uputio razne pogrdne riječi. Koliko joj je poznato, sam okrivljenik CV je zvao policijske službenike jer je smatrao da je pokraden, a na kraju su policijski službenici, čini joj se da ih je došlo dvoje ili troje, njega odveli van, a jedan od policijskih službenika je ostao u prostorijama casina te je ispitivao njih u svojstvu svjedoka.

9.2. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje ĐV navodeći da je iskaz navedene svjedokinje kontradiktoran iskazu svjedoka ŠV u dijelu u kojem svjedokinja navodi da su ona i ŠV pregledali snimke nadzornih kamera i utvrdili da nisu točni navodi okrivljenog te da isti na tom aparatu nije ni ostvario dobitak. Također navodi da je u tome dijelu iskaz svjedokinje u cijelosti protivan iskazu svjedoka ŠV koji je naveo da kamere uopće niti ne može pregledavati kako bi se izbjegle moguće malverzacije.

10. Iz izvješća o uhićenju (stranica 5 do 6 spisa) proizlazi da je okrivljenik uhićen 28. listopada 2022. u 01,00 sati, a istoga dana u 10,13 sati je pušten na slobodu.

11. Iz službene zabilješke (stranica 19 do 20 spisa) proizlazi da je okrivljenik počinio terećene prekršaje na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 21 spisa) proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 27. listopada 2022. u 23,50 sati, a ispitivanje nije obavljeno jer je okrivljenik izričito odbio alkotestiranje alkometrom Drager 6820.

13. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku i sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

14. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaze svjedoka MVGD, OV, ŠV i AV jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te u svemu međusobno usklađeni, kao i usklađeni s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da isti svjedoci nisu imali razloga neistinito iskazivati, ni teretiti okrivljenika. Također u dijelovima bitnim za odluku o ovome postupku sud cijeni vjerodostojnim i iskaze svjedoka EV i ĐV jer su isti detaljni i uvjerljivi te usklađeni s drugim provedenim dokazima, a također sud smatra da isti svjedoci nemaju nikakvog razloga neistinito iskazivati, niti teretiti okrivljenika. Što se tiče primjedbe okrivljenika na iskaz svjedoka EV sud navodi da je životno vrlo moguće i realno da se svjedok zbog proteka vremena ne sjeća baš svih detalja kritičnog događaja, a i sam svjedok je kasnije u svome iskazu na pitanje okrivljenika naveo da su prvo na mjesto događaja došli OV i MVG, a zatim kolega GV i on te time ispravio svoj navod da su prvo došli kolega GV i on i iskazivao u tome dijelu sukladno iskazima ostalih svjedoka, naročito MVGD i OV. Također što se tiče primjedbe okrivljenika na iskaz svjedokinje ĐV iskaz iste je u bitnome dijelu sukladan ostalim provedenim dokazima, osim u dijelu u kojem ista navodi da su pregledom snimke nadzornih kamera ona i šef ŠV utvrdili da nisu točni navodi okrivljenika da isti na jednom od aparata nije ostvario dobitak te u tome dijelu sud iskaz iste cijeni nevjerodostojnim jer je suprotan iskazu svjedoka ŠV koji je u cijelosti vjerodostojan i koji je naveo da je isto utvrđeno pozivom video nadzoru u Zagrebu. S druge strane sud obranu okrivljenika cijeni nevjerodostojnom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.

15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik CV kritične zgode 27. listopada 2022. u 23,30 sati u Luckia casinu u Osijeku, Svilajska 31/A na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju vikao i galamio na voditelja casina ŠV riječima: "Našamarat ću te, zvat ću ti " E" i " O", nakon čega je nastavio glasno vikati riječima: "Hoćete me pokrasti, lopovi, prevaranti, nema tu ništa dok se ne baci bomba, zvat ću vam " E" i " O", dakle na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno je sud utvrdio kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu tako i iz vjerodostojnih iskaza svjedoka ŠV i AV te vjerodostojnog dijela iskaza svjedokinje ĐV.

16. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik CV iste zgode na istom mjestu prilikom policijskog postupanja, odnosno privođenja u prostorije policijske postaje u službenom vozilu vrijeđao državne organe, odnosno službene osobe i to policijskog službenika EV riječima "Jesi ti srbin, četnik, znaš li ti da sam ja ustaša, jebem ti mater pandursku, znaš li ti ko sam ja?", a zatim se obratio policijskoj službenici MVG: "Šta ti mala vidiš duplo, jesi ti normalna", a dolaskom u prostorije policijske postaje nastavio je s vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika vičući glasno riječima: "Jebem vam mamu, hoću zapisnik, vi ste kurci, a ne policija", dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno je sud utvrdio kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje MVGD i vjerodostojnog dijela iskaza svjedoka EV.

17. Sud nije proveo dokaz pregledom snimke koju je okrivljenik snimao ispred prostorija tržnog centra te koju je isti predložio kao dokaz iz kojeg bi se utvrdilo da je policijski službenik u telefonskom razgovoru svom nadređenom rekao da je on kritične zgode bio dobar, ali samo malo glasan, budući da sud isti dokazni prijedlog na način i na okolnosti kako je to predložio okrivljenik smatra neprikladnim jer se istim ne bi moglo utvrditi niti jedna odlučna činjenica ili bi to bilo povezano sa znatnim poteškoćama.

18. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

19. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan što je sud utvrdio iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

20. Slijedom svega, okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 dana za svaki prekršaj ponaosob, a ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana za prekršaje počinjene u stjecaju sud je odredio sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu. No, sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

21. Cijeneći društvenu opasnost djela u stjecaju kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

22. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

23. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju od 28. listopada 2022. u 01,00 sati do 28. listopada 2022. u 10,13 sati uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

24. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troška prekršajnog postupka, budući da je nezaposlen i bez primanja te otac jednog maloljetnog djeteta pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Osijek, 10. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku

3. Arhivi.