Poslovni broj: P-1071/2024-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 OIB 26187994862, protiv tuženika ŠĐ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 995,42 eur sa zateznom kamatom od 5.listopada 2021. do isplate po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 15 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da se dana 05.08.2021., u Zagrebu, dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] bez vozačke dozvole. U navedenom štetnom događaju došlo je do oštećenja drugog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu LĐ. Zbog izazivanja prometne nezgode i upravljanja vozilom bez vozačke dozvole protiv tuženika je podnesen Optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Kako je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik, na dan štetnoga događaja bilo osigurano kod tužitelja temeljem zaključenog ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti po polici broj [broj police] tužitelj je, sukladno obvezi iz zaključenoga ugovora, izvršio plaćanje nastale imovinske štete oštećenom u ukupnom iznosu od 995,42 eur. Temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika potražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove. Budući da tuženik nije podmirio dug tužitelj predlaže obvezati tuženika za plaćanje utuženog iznosa.
2. Tuženik iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Obzirom tužitelj nije postavio određen zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, to je isti zahtjev valjalo odbiti na temelju odredaba čl. 164. st. 1. i 2. ZPP, te odlučiti kao u stavku II izreke.
U Zagrebu, 10. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Zagrebu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog prijepisa iste putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA
1. tužitelju po pun uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 19,91 eur 2. tuženiku
