Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3876/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/34248, Urbroj: 511-06-07-24-1, od 15. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po čanku 282. stavak 9. i iz članka 229. stavak 1. kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022), i prekršaja iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)nakon održanog ročišta u žurnom postupku 23. prosinca 2024. godine, dana 10. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti S, državljanin Republike Hrvatske, pismen, NKV radnik sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, zaposlen na 4 sata u pilani, ukupna mjesečna primanja u iznosu od 960,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-4/93994 od 06.12.2023., pravomoćno 03.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-669/2024 od 26.02.2024., pravomoćno 12.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.što je dana 14. prosinca 2024. godine u 15:10 sati u mjestu Križevci, u ulici Ivana Gundulića kod kbr. 74. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar Drager" ili liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, iako je po vanjskim manifestacijama (miris na alkohol, ne razgovijetan govor) bilo vidljivo da je pod utjecajem alkohola, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02372452,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi;
II. istom prilikom, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu,
dakle, nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskih službenika;
III. istom prilikom, u trenutku kontrole nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu ili je nije pokazao na zahtjev policijskih službenika;
III. istom prilikom, tijekom postupanja policijskih službenika SP i IP iste vrijeđao pogrdnim riječima: đubrad jedna, ne dam vam vozačku, jebem vam mater", " ja s vama nikam nejdem pičke", "sad ste se sjebali jebem vam mater, meni je žena u HDZ-u, I će vam dati otkaz, govna jedna",
dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe u obavljanju službenih poslova;
čime je počinio prekršaje
pod točkom I. iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
pod točkom II. iz članka 229. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
pod točkom III. iz članka 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici;
pod točkom IV. iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi za prekršaj
pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina Eura),
pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 Eura (trideset eura),
pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 Eura (dvadeset eura),
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1550,00 Eura (jedna tisuća pet stotina pedeset eura).
za prekršaj pod točkom IV.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 14.prosinca 2024. u 15:20 sati do 15.12.2024. u 13,30 sati kao dva dana zatvora tako da kazna zatvora traje 28 (dvadeset osam) dana.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 Eura (jedna stotina eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 39 (trideset devet) Eura.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika ĆP iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34248, Urbroj: 511-06-07-24-1, od 15. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po čanku 282. stavak 9. i iz članka 229. stavak 1. kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022), i prekršaja iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priložen je zapisnik o ispitivanju svjedoka NP (strana spisa 4-6), izvješće o uhićenju (strana spisa 7-8), ispis iz operativne evidencije MUP-a (strana spisa 9), presuda ovog suda Pp-669/2024 (strana spisa 10-19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 20), naredba o određivanju mjere opreza (strana spisa 21), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 22), izjava o odricanju prava na branitelja (strana spisa 23), službena zabilješka (strana spisa 24-25), zapisnik o ispitivanju svjedoka MP (strana spisa 26-28).
3. Sud je pribavio prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-4/93994 od 06.12.2023., pravomoćno 03.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-669/2024 od 26.02.2024., pravomoćno 12.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (strana spisa 29-30).
4. Okrivljenik VP uhićen je 14. prosinca 2024. u 15:20 sati te je sud proveo žurni postupak.
5. Propisno upozoren okrivljenik ŠP odrekao se prava na branitelja i izjavio da osporava počinjenje prekršaja u cijelosti, ne smatra se krivim. Smatra da ga policija proganja jer je u godinu dana, od proljeća ove godine, bar 200 puta od strane policijskih službenika Policijske postaje Križevci bio podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom i nikada nije odbio. Dana 14. prosinca 2024. oko 15:10 sati, u mjestu Križevci, u Ulici Ivana Gundulića 74, sjedio je u svojem osobnom vozilu VW Passat, registarske oznake [registarska oznaka], i razgovarao na telefon s RP na njezin broj mobitela [broj telefona], jer joj je priopćavao da je zaustavljen od strane civilnog vozila u kojemu je bio muškarac u civilnoj odjeći koji mu je prišao i primio ga za vrat dok nije došla policija, a kad je došla policija, on se udaljio, a on je nazvao RP. Policijski službenici nisu tražili od njega da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, nisu od njega tražili niti dokumente prometnu, vozačku i osobnu iskaznicu, te isti nije vrijeđao policijske službenika riječima "đubrad jedna, ne dam vam vozačku, jebem vam mater, ja s vama nikam ne idem, pičke, sad ste se sjebali, jebem vam mater, meni je žena u HDZ-u, I će vam dati otkaz, govna jedna". Nije pružao otpor policiji iako su ga oni izvukli van iz auta te su ga sproveli u policijsku postaju gdje mu je jedan policajac udario 2-3 šamara, a visoki crni nekoliko puta šakom u želudac, iako ih nije vrijeđao. Jučer je u tijeku dana popio dva žestoka pića i to jedan Pelinkovac i jedan Lavov u tijeku prijepodnevnih sati. Ponavlja da ga nitko nije tražio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, niti da pokaže svoje dokumente.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao SP, IP, policijske službenike Policijske postaje Križevci koji su utvrđivali prekršaj, te RP na prijedlog okrivljenika, te je izvršio uvid u CD snimke vožnje okrivljenika, te u dopis A1 tele operatera o odlaznom pozivu 14.12.2024. u periodu od 14,00 do 16,00 sati sa broja [broj telefona] prema broju [broj telefona].
6.1. Svjedok HP policijski službenik izjavio je da su oko 15 sati dobili dojavu od šefa smjene da je građanin dojavio da Passat karavan bijele boje krivuda po Bjelovarskoj ulici u pravcu Gundulićeve ulice kroz mjesto Križevci. Oni su krenuli prema Ulici Ivana Gundulića te su uočili da se taj bijeli Passat, registarske oznake [registarska oznaka], približava te da ga istovremeno srebreni Audi prestiže i zaustavlja te da vozač iz srebrenog Audija izlazi iz vozila, približava se bijelom Passatu te kroz otvoren prozor uz mjesto vozača rukom vadi ključ iz kontrolne brave. Tada je vozač srebrenog Audija priopćio da je vozač Passata vjerojatno pod utjecajem alkohola jer je krivudao po cesti i dva puta skoro izazvao frontalni sudar. Nakon toga su pitali da li mogu otići dalje te je on rekao da mogu. Kasnije su na zapisnik ispitali te vozače NP i MP te su oni svojim mobilnim uređajem snimili vožnju okrivljenika ispred sebe i navedena snimka je izuzeta za potrebe ovog postupka. Nakon toga nastavio je postupanje prema okrivljeniku, zatražio od njega vozačku i prometnu te mu je okrivljenik izričito odgovorio da mu ne da dokumente te ga je pitao tko su oni koji su ga zaustavili, a kada je tražio od njega da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom, jer je bio pod vidnim utjecajem alkohola, isti je to odbio. Dva puta je ponovio naredbu da im da dokumente i da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, a onda ih je okrivljenik počeo vrijeđati da su đubrad, da im ne da dokumente. Nakon toga on je otišao do službenog vozila i konzultirao se sa službujućim šefom smjene kojega je obavijestio o događaju te predočio da će vjerojatno doći do uporabe sile jer okrivljenik odbija dati dokumente i alkotestirati se, a nakon toga je došao do vozila okrivljenika ponovo, koje je stajalo na kolniku ceste, te je okrivljeniku priopćio da je uhićen i da će morati poći s njima, nakon čega je okrivljenik rekao da mora obaviti telefonski razgovor te je sjeo u vozilo i razgovarao na telefon. Kada mu je ponovio da mora poći s njima u policiju, psovao im je mater, govoreći da ne ide nikuda s njima i da su pičke. Kada su upotrijebili prisilu i smjestili ga u službeno vozilo, on im je tijekom vožnje do policijske postaje govorio da su se sjebali, da im jebe mater, da mu je žena u HDZ-u i da će im I dati otkaz te je ponovio da su govna. Nakon što sud došli u policijsku postaju, pozvali su liječnika da utvrdi da li je okrivljenik sposoban za zadržavanje te kada je liječnik hitne medicinske pomoći utvrdio da okrivljenik nema nikakve ozljede i da je sposoban za zadržavanje, smješten je u jedinicu za zadržavanje.
Okrivljenik je prigovarao iskazu svjedoka navodeći da nije pregledan od strane liječnika te da je svjedok morao čuti što on razgovara i s kim, te da je došao treći policijski službenik koji mu je lupio par šamara, nakon čega mu je upravo ovdje nazočan svjedok udario nekoliko udaraca šakom u stomak te je zbog toga sada na bolovanje, a kategorički tvrdi da nije bilo liječničkog pregleda. Pojašnjava da je liječnik iz hitne medicinske pomoći došao, ali je samo pisao papire i nije ga uopće pregledavao, a na njegovo pitanje da li je napisao da su ga tukli, isti odgovara da mu je liječnik tvrdio da je to zapisao. Napominje da je liječnik došao prije nego što je ušao u prostoriju za zadržavanje, a sve se to dešavalo u sobi u kojoj nema kamere da se ništa ne vidi.
Na posebno pitanje suca svjedoku isti je izjavio da je ponosan je na posao koji obavlja i smatra da ga radi pošteno i sukladno pravilima struke. Kada mu se izgovore riječi koje mu je okrivljenik izgovorio, osjeća se povrijeđeno, a osobito ga smeta kada mu se prijeti otkazom jer ima i obiteljske obaveze prema svojoj obitelji.
Okrivljenik je izjavio da se ispričava svjedoku iako zna da nije rekao to što mu se stavlja na teret.
6.2. Svjedok ZP , policijski službenik izjavio je da su oni postupali po obavijesti šefa smjene koji je dobio obavijest od vozača kamiona da vozilo Passat karavan, registarske oznake [registarska oznaka], krivuda po cesti te su se uputili u Bjelovarsku ulicu, a kasnije ih je šef obavijestio da je u ulici Ivana Gundulića u Križevcima. Dolaskom u ulicu Ivana Gundulića uočili su da dolazi bijeli Passat i da ga pretječe srebreni Audi koji ga je zaustavio i stao ispred njega, a iz kojega su izašla dva dečka. Razgovarali su sa tim dečkima te uzeli njihove podatke i isti su im rekli da je okrivljenik krivudao po cesti i skoro dva puta izazvao frontalni sudar jer je potpuno prešao na drugu stranu. HP je od okrivljenika tražio vozačku i prometnu, a on im nije odgovarao te ga je on prepoznao jer je već ranije prema okrivljeniku postupao i tražio ga je i osobnu iskaznicu, međutim, okrivljenik nije postupao po naredbama koje su mu dali, već je razgovarao na telefon. Naredili su mu da prekine razgovor i izađe van iz vozila, međutim, on je samo sjedio unutra i nakon što su nekoliko puta ponovili naredbe, a on nije postupio, otvorili su vrata i izvukli ga van za ruke iz auta, a on se samo opustio te su ga vukli sa strane i polegli na asfalt te mu stavili lisice, a nakon toga smjestili u policijsko vozilo na stražnje sjedalo. Za vrijeme dok su mu izdali naredbu da da dokumente, on je govorio da im neće da ti osobnu, vozačku i prometnu jer sad ne vozi, govorio im je da su đubrad, da im jebe mater, a kada su mu rekli da mora poći s njima u policiju, govorio je da ne ide nikuda i da su pičke, a u vozilu im je govorio da su se sjebali, da im jebe mater, da mu je žena u HDZ-u, da će im I dati otkaz i da su govna. Dok su ga izvlačili iz vozila u policiju, okrivljenik se bacao na pod te ga je HP morao primiti iza leđa te ga je vukao do ureda za temeljne poslove, gdje su ga smjestili na stolicu, ali se okrivljenik dizao i htio hodati policiji te mu je rekao da ne može hodati jer je uhićen i morao ga je posjesti na stolicu.
Na posebno pitanje suca odgovorio je da je u prostoriju za temeljne poslove ulazio još jedino šef smjene, a u njoj su bili on i HP, a došao je i tim hitne medicinske pomoći (3 osobe). On ga nije tukao, a nije vidio ni da mu je netko drugi udario više šamara, niti da ga je HP udarao šakama u trbuh nekoliko puta iako je veći dio vremena bio u prostoriji za temeljne poslove, a nakon liječničkog pregleda premješten je u prostoriju za zadržavanje. Nakon što su mu oduzete stvari i nakon što je stavljen u prostoriju za zadržavanje, još neko vrijeme je lupao po rešetkama, a dežurni policijski službenik kamerama prati što se događa u prostoriji za zadržavanje. Čuo je da je netko došao tražiti okrivljenika, a poslije je u razgovoru sa šefom smjene saznao da ga je došla tražiti njegova supruga i njezin sin. Vozilo okrivljenika ostalo je na proširenju uz cestu s desne strane gdje je okrivljenik i uhićen, a ključeve od vozila je uz potvrdu oduzeo i ne zna kome su kasnije dani.
Na posebno pitanje okrivljenika svjedoku da li je razgovarao u trenutku kada su došli do vozila okrivljenika, svjedok odgovara da u tom trenutku okrivljenik nije razgovarao na telefon, a kasnije je samoinicijativno uzeo telefon, odnosno, on mu nije dozvolio, a ne zna da li mu je kolega dozvolio da telefonira.
Svoj posao obavlja odgovorno i sukladno pravilima službe. Svjestan je njegovog društvenog značenja, žao mu je kada se dogode ovakvi incidenti i kada se mora primjenjivati sila jer osobno nema ništa protiv okrivljenika, a bilo mu je vrlo neugodno kada su mu izrečene riječi kojima se vrijeđa njegovo dostojanstvo, čast i ugled.
6.3. Svjedokinja RP na posebno pitanje suca izjavila je da je okrivljenik njezin podstanar i da stanuje kod njih 7 godina, a prijavio ga je njezin pokojni suprug, iako je sud pribavio pravomoćnu presudu ovoga suda 54 Pp-669/2024-11 od 26.veljače 2024. godine radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je okrivljenik oglašen krivim za nasilje u obitelji prema RP kao bivšoj izvanbračnoj supruzi.
Svjedokinja RP izjavila je da ju je ujutro ŠP otpeljao na posao, a onda je planirao ići u ribolov. U 15:13 ju je nazvao na mobitel i rekao je da je ostao bez ključa od auta, da nazove načelnika policije jer ne zna što se desilo, da ga je netko primio za vrat i uzeo ključeve od vozila. Nakon toga čula ga je kako zapomaže i viče da nije terorist i da nije kriminalac te je čula udarce nogama i vikao je zašto ga tuku, zašto ga tuku. Ne zna koliko je to trajalo, a onda je čula glas muške osobe da prekine poziv da to ne sluša. Pozivala je policiju i prvo joj se nitko nije javljao, a onda joj se javio policijski službenik koji joj je rekao da joj nema što reći, da bi nakon toga zvala SOS i da su joj rekli da je bio prometni prekršaj. U 16:35 nazvali su je iz policije da je okrivljenik uhićen, a ona im je rekla da on ima problema sa gušteračom i da treba lijekove i pitala da li može poslije posla donijeti lijekove u postaju, što je i učinila uz nazočnost krsnog kuma svoga djeteta. Navečer, kada je donijela lijekove, rekli su joj da će sud biti sutra ujutro u 9 sati, te je ona otišla u Bjelovar pred prekršajni sud i čekala i nije znala do 14:15 sati gdje je ŠP dok joj se nije javio da je u Garešnici ispred suda bez jakne.
Na pitanje predstavnika ovlaštenog tužitelja svjedokinji da li je za dan 25. veljače 2024. prijavila nasilje u obitelji od strane okrivljenika prema sebi i svom sinu, ista odgovara da je prijavila nasilje, ali ne kako je to opisano u optužnom prijedlogu policije.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja prigovarao je iskazu svjedokinje navodeći da nije točno iskazivala da ju je okrivljenik nazvao u 15:14 sati jer iz obrane okrivljenika proizlazi da je tijekom cijelog postupanja policije bio na telefonskom pozivu sa svjedokinjom.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja prigovarao je iskazu svjedokinje navodeći da ista ne iskazuje o činjenicama koje se tiču postupanja policije.
6.4. Sud je u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja pregledao dostavljene snimke kretanja vozila [registarska oznaka] nakon čega je prigovorio da nije utvrđeno da je on vozio vozilo u trenutku počinjenja prekršaja.
6.5. A1 teleoperater dostavio je sudu podatak o odlaznom pozivu dana 14.12.2024. u periodu od 14,00 do 16,00 sati sa broja [broj telefona] koji koristi okrivljenik prema broju [broj telefona] koji koristi svjedokinja RP te su naveli da u navedenom razdoblju nije bilo odlaznog poziva s broja [broj telefona] prema broju [broj telefona].
7. Predstavnik ovlaštenog tužitelja predložio je sudu da sud okrivljenika oglasi krivim po svim točkama optužnog prijedloga, a osobito zbog toga što je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u tijeku je i drugi postupak za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve kako stoji u operativnoj evidenciji MUP-a. Predlaže da se okrivljenika kazni po zakonu kako je predloženo u točki 7. optužnog prijedloga na način da mu se izreku novčane kazne u minimalnim iznosima i kazna zatvora u trajanju od 15 dana za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 30 dana za prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
8. U završnoj riječi okrivljenik je ponovio da nije odbio alkotestiranje jer ga to nitko nije ni tražio, da nije odbio dati svoje dokumente, vozačku, prometnu i osobnu iskaznicu te da nije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom postupanje te da je to sve izmišljeno. Predložio je sudu da ga oslobodi od optužbe.
9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 14. prosinca 2024. godine u 15:10 sati u mjestu Križevci, u ulici Ivana Gundulića kod kbr. 74. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VW Passat" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar Drager" ili liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, iako je po vanjskim manifestacijama (miris na alkohol, ne razgovijetan govor) bilo vidljivo da je pod utjecajem alkohola, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02372452, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, te da je istom prilikom, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu, dakle, nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskih službenika, te da istom prilikom, u trenutku kontrole nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu ili je nije pokazao na zahtjev policijskih službenika, te da istom prilikom, tijekom postupanja policijskih službenika SP i IP iste vrijeđao pogrdnim riječima: đubrad jedna, ne dam vam vozačku, jebem vam mater", " ja s vama nikam nejdem pičke", "sad ste se sjebali jebem vam mater, meni je žena u HDZ-u, I će vam dati otkaz, govna jedna", dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe u obavljanju službenih poslova, čime je počinio prekršaje u realnom stjecaju
pod točkom I. iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 229. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. iz članka 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod točkom IV. iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je oglasio krivim.
9.1. Obrana okrivljenika je nelogična i neuvjerljiva, te usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te joj sud nije poklonio vjeru.
Okrivljenik nije osporavao da je na CD snimkama vidljivo vozilo 1973-AS njegovo vlasništvo, ali je ustvrdio da nije utvrđeno da je on upravljao vozilom jer nije snimljeno njegovo lice, iako je u vozilu zatečen on osobno da sjedi na mjestu vozača, dok drugih osoba u vozilu nije bilo.
Ispitani svjedoci policijski službenici HP i AP iskazivali su logično i uvjerljivo, te je njihovim iskazima sud u cijelosti poklonio vjeru, jer su iskazivali logično i uvjerljivo, isti su nepristrani svjedoci, a prekršaje su utvrdili u obavljanju svojih poslova policijskih službenika.
Svjedokinja RP nema neposrednih saznanja o događaju, njen iskaz je suprotan i obrani okrivljenika koji je iskazivao da je sa njom razgovarao iz vozila, dok da su ga policijski službenici tukli u policijskoj postaji, dok je ista iskazivala da je čula da okrivljenik viče, da je čula udarce nogama i da okrivljenik više zašto ga tuku. Iz dopisa A1 operatera proizlazi da dana 14.12.2024. u periodu od 14,00 do 16,00 sati nije bilo odlaznog poziva s broja [broj telefona] koji koristi okrivljenik prema broju [broj telefona] koji koristi RP, slijedom čega sud nije poklonio vjeru iskazu ove svjedokinje.
Iz medicinske dokumentacije proizlaze contusie po tijelu okrivljenika, međutim, eventualne nepravilnosti postupanja policije prema okrivljeniku i prekomjerna upotreba sile nisu predmet ovog postupka.
10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, slijedom čega je okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 Eura (jedna tisuća pet stotina Eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 Eura (trideset eura), za prekršaj pod točkom III. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 20,00 Eura (dvadeset eura), te mu temeljem istih zakonskih odredbi
izrekao uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1550,00 Eura (jedna tisuća pet stotina pedeset eura), a za prekršaj pod točkom IV. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, smatrajući da su utvrđene u izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja i da će se istima postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se postići svrha opće i specijalne prevencije.
10.1.Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 14.prosinca 2024. u 15:20 sati do 15.12.2024. u 13,30 sati kao dva dana zatvora tako da kazna zatvora traje 28 (dvadeset osam) dana.
11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ne ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu i materijalna dobra svojom neodgovornom vožnjom.
11.1.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 Eura (jedna stotina eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
11.2.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
11.3.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 39 (trideset devet) Eura.
12. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
13. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 10. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
4. na izvršenje, nakon izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
