REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3879/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženice MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja SĐ, zaposlenika po generalnoj punomoći Su-1438/11 i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Štefčić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-820/2022 od 27. srpnja 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženici MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 iznos od 6.006,04 EUR i to:

- iznos od 31,28 EUR,

- iznos od 53,10 EUR,

- iznos od 16,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2022. do isplate,

- iznos od 5.905,21 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096 trošak postupka u iznosu od 146,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor tuženice od 29. veljače 2024. i potvrđuje se rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-3897/2022-4 od 8. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jasna Štefčić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-820/2022 od 27. srpnja 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 6.006,04 EUR i to iznos od 16,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2022. do isplate, iznos od 31,28 EUR, iznos od 5.905,21 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. svibnja 2022. do isplate, te iznos od 53,10 EUR.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3879/22-2 od 16. ožujka 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, u bitnom navela da je pobijano rješenje donijelo apsolutno nenadležno tijelo, te je prigovorila vjerodostojnosti isprave temeljem koje je doneseno rješenje o ovrsi.

4. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tuženica evidentirani korisnik opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa] pod šifrom kupca 1142152, temeljem priključnica operatora distribucijskog sustava. Naveo je da je količina utrošenog plina utvrđena očitanjem/procjenom plinomjera te je isto stanje naznačeno i na računima, kao i da se predmetno potraživanje odnosi i na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012., a koja naknada se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove te kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu. U odnosu na obračun potrošnje plina tužitelj je naveo kako je u svojstvu opskrbljivača plinom dužan isporučivati plin evidentiranim kupcima, a tuženik kao kupac je dužan ovlaštenoj osobi omogućiti očitanje plinomjera ili isto dostavljati te platiti naknadu na ime isporučene količine plina, međutim naveo je da tuženica ne podmiruje dospjelo dugovanje s naslova isporučenog plina. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova predmetnog postupka.

5. Tuženica, nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja od 31. ožujka 2023., nije osporila navode tužitelja iz istog podneska niti se u daljnjem tijeku postupka upustila u raspravljanje.

6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u račune (list 19-20, 74- 75), Izvadak iz poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022. (list 21), zapisnike o obustavi isporuke plina (list 36-48, 50), priključnica br. 58137/22 (list 49), sudsku praksu (list 51-72).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe plina na adresi u [adresa], za razdoblje dospijeća za mjesec rujan i prosinac 2021.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe plinom te da je tuženica korisnica usluge tužitelja na predmetnoj adresi, a koje činjenice nisu osporene po tuženici.

10. Tuženica u svom prigovoru nije osporila niti osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva, već je navela da je predmetno rješenje donijelo nenadležno tijelo.

11. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP), na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. Nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pri tome valja istaknuti da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu i određivanja ovrhe.

12. Prvenstveno valja navesti, a u svezi prigovora tuženice da je predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijelo apsolutno nenadležno tijelo, da iz presude Suda Europske unije broj C-551/15 od 9. ožujka 2017. proizlazi da javni bilježnici u Hrvatskoj, kada postupaju u okviru ovlasti koje su im povjerene nacionalnim pravom u ovršnim postupcima na temelju vjerodostojne isprave, nisu obuhvaćeni pojmom "sud" u smislu Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, s obzirom da pojam "sud" u smislu te Uredbe treba tumačiti vodeći računa o potrebi da se nacionalnim sudovima država članica omogući identificiranje sudskih odluka koje su donijeli sudovi drugih država članica te provođenje izvršenja tih odluka brzinom koju zahtjeva ta Uredba.

13. Naime, poštovanje načela uzajamnog povjerenja u sudovanje u državama članicama Unije, na kojem se temelji primjena te Uredbe, pretpostavlja, među ostalim, da su sudske odluke čije se izvršenje traži u drugoj državi članici donesene u sudskom postupku koji nudi jamstva neovisnosti i nepristranosti, te poštovanje načela kontradiktornosti postupka.

14. Po ocjeni ovog suda, citirana presuda Suda Europske unije onemogućava da se na pravomoćno rješenje o ovrsi koje je donio javni bilježnik izda potvrda o europskom ovršnom naslovu (takav stav izražen je u presudi Suda Europske unije broj C-484/15 od 9. ožujka 2017.), ali ista ne sprječava da se u povodu eventualnog prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi postupak nastavi pred nadležnim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u kontradiktornom postupku u kojem će sud o tražbini ovrhovoditelja odlučiti na temelju usmene, javne i neposredne rasprave.

15. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022., te račune sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja evidentirana tuženica pod šifrom kupca 1142152 za prostor na adresi [adresa] te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje plina prema računima dospjelima u rujnu i prosincu 2021. u ukupnom iznosu od 6.006,04 EUR. 16. Uvidom u zapisnike o obustavi isporuke plina broj radnih naloga 462-00085- 17; 462-00217-18; 462-00041-19; 462-00085-17; 462-00041-19; 462-00015-22, sud je utvrdio da su na istima naznačeni ime i prezime tuženice, predmetna adresa, brojevi priključnica, broj plinomjera [broj plinomjera], te broj obračunskog mjernog mjesta 152710, kao i na priključnici br. 58137/22 od 9. ožujka 2022. sud je utvrdio da je na predmetnoj adresi tuženica priključena na sustav opskrbe plinom prema šifri potrošača 1142152, za plinomjer broj [broj plinomjera], a koji je broj plinomjera naznačen i na utuženim računima. Naime, priključnice predstavljaju dokaz o postojanju obveznog odnosa između stranaka, te je stoga tuženica dužna platiti troškove za usluge tužitelja prema članku 16. Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj: 50/18., 88/19., 39/20.; dalje: Opći uvjeti).

17. Naime, odredbom članka 16. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin.

18. Odredbom članka 17. Općih uvjeta propisano je da obračunsko razdoblje iz članka 16. stavka 1. ovih Općih uvjeta iznosi jedan mjesec, dok iznimno, obračunsko razdoblje za obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca iz tarifnog modela TM1, TM2, TM3 i TM4 može iznositi tri ili šest mjeseci.

19. Odredbom članka 23. stavak 5. Općih uvjeta propisano je da su načini utvrđivanja stanja plinomjera i/ili drugih mjernih uređaja iz stavka 1. podstavka 7. ovoga članka: očitanje operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava ili organizatora zatvorenog distribucijskog sustava, očitanje krajnjeg kupca ili procjena operatora transportnog sustava, operatora distribucijskog sustava, organizatora zatvorenog distribucijskog sustava ili opskrbljivača plinom.

20. Cijena fiksne mjesečne naknade, kao i način obračuna iste, propisana je Odlukom o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina ("Narodne novine" broj: 127/17.), a naplata koje usluge ne ovisi o količini isporučenog i potrošenog plina, već je vezana uz postojanje samog plinomjera na obračunskom mjernom mjestu i pokrivanje fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto, sukladno Metodologiji utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina (članak 4. stavak 2. toč. 4. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava, Narodne novine broj 50/18). Dakle, kupac plaća fiksnu mjesečnu naknadu, neovisno o količini potrošenog plina, sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, odnosno fiksna naknada vezana je uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Fiksna naknada namijenjena je isključivo pokrivanju dijela fiksnih troškova vezanih za obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj je sukladno odredbi članka 64. toč. 2. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj: 18/18.; dalje: ZTP) dužan naplaćivati isporučeni plin sukladno važećim iznosima tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom donesenima sukladno metodologiji iz članka 94. stavak 1. podstavka 5. ovoga Zakona, a visina mjesečne naknade propisana je Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za javnu uslugu opskrbe plinom i zajamčenu opskrbu ("Narodne novine" broj: 34/18.).

21. Uvidom u račune, sud je utvrdio da su isti izdani sukladno citiranim zakonskim i podzakonskim aktima.

22. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj ispunio svoju obvezu isporuke plina, a time i prostoru tuženice, a tuženica je bila korisnik plina, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za pružene i ugovorene usluge koje tuženica nije podmirila, to je ista sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe članka 342. stavka 1. ZOO-a koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju.

23. Visinu tužbenog zahtjeva, sud je utvrdio uvidom u račune i izvod iz poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022., kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/1.7, 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka u ukupnom iznosu od 6.006,04 EUR.

24. Na dosuđeni iznos od 5.921,66 EUR tužitelj osnovano potražuje zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a koje teku na mjesečni iznos od dana dospijeća utuženog računa (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

25. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženica tijekom postupka u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a ne dokazuje da bi podmirila predmetno dugovanje, ista je primjenom odredaba članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u iznosu od 6.006,04 EUR, a koju je visinu tužbenog zahtjeva sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 27. svibnja 2022. i prijepise računa kao vjerodostojne isprave, kako je gore obrazloženo.

26. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

27. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

28. Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje koje je dovoljno utvrđeno na temelju spisu priležeće dokumentacije, sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se od operatera distribucijskog sustava Gradske plinare Zagreb d.o.o. pribavi podatak i dokumentacija vezano za priključenje predmetnog obračunskog mjesta na distributivni sustav te podatke o očitanju i ispravnosti plinomjera kao neekonomičnim i nesvrsishodnim, a s obzirom na to da tuženica isto nije osporila, sve u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP-a.

29. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 6.006,04 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na iznos od 5.921,66 EUR.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

31. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

32. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade u iznosu od 24,89 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.), trošak na ime sudske dostave u iznosu od 15,46 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 106,51 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 146,86 EUR.

33. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnisma (“Narodne novine” broj: 155/23.).

34. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

36. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3879/2022-4 od 22. ožujka 2022. naloženo je tuženici plaćanje sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 106,51 EUR.

37. Tuženica je protiv navedenog rješenja podnijela pravovremeni prigovor u kojem je navela da je sud oslobodi plaćanja sudske pristojbe u navedenom predmetu s obzirom na to da je već tri godine u blokadi FINA-e.

38. Prigovor tuženice nije osnovan.

39. Kako je odredbom članka 11. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj, 118/18.; dalje: ZSP) taksativno propisano tko je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi i u kojim slučajevima, navodi tuženice nisu temelj za oslobođenje sudske pristojbe u ovom postupku, a sukladno citiranoj zakonskoj odredbi.

40. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 29. stavka 2. ZSP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 106,51 EUR 2. Tuženici