Poslovni broj Gž Ovr-494/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-545/2023-18 od 30. kolovoza 2024., 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-545/2023-18 od 30. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1.Citiranim rješenjem, obustavljen je predmetni ovršni postupak na pokretninama ovršenika određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu posl. broj Ovr-1918/2022-5 od dana 14. listopada 2022. i ukinute su sve provedene ovršne radnje.
2.Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj u bitnome zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024: dalje OZ).
3.U žalbi tvrdi da nisu ispunjen pretpostavke za obustavu postupka ovrhe na pokretninama, u smislu odredbe članka 5. stavak 4. OZ-a.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Žalba nije osnovana.
6.Sud prvog stupnja kod donošenja pobijane odluke nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi sa odredbom članka 381. ZPP- a i člankom 21. stavak 1. OZ-a.
7.Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je obustavio ovrhu, primjenom odredbe članka 144. ZOO-a.
8.Budući da se uredovanje radi provedbe ovrhe na pokretninama održano 28. veljače 2024. nije moglo obaviti iz razloga što ovršenik nije zatečen na adresi te da uredno pozvani ovrhovoditelj nije bio nazočan na uredovanju sudskog ovršitelja i nije se odmah na tom uredovanju očitovao i predložio ponovnu pljenidbu, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 144. st. 1. OZ-a obustavio postupak predmetne ovrhe
9.Naime, tom je specijalnom zakonskom odredbom izričito propisano ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan (a što je ovdje slučaj) ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovo pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, dok po stavku 2. te ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. tog članka a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u st. 1. tog članka, da će se ovrha obustaviti.
10.Pogrešno se žalitelj poziva na obvezu postupanja po odredbi članka 5. st.
3. OZ-a jer bi ta odredba bila u primjeni tek da se pri pljenidbi nisu pronašle pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, dakle u situaciji kada se nedvojbeno ne bi mogla provesti ovrha na određenom predmetu ovrhe jer ovršenik nema tog predmeta ovrhe, koja pretpostavka nije ispunjena jer se pljenidbi nije ni pristupilo.
11.Treba kazati da je ovrhovoditelja dužan aktivno sudjelovati u provedbi ovrhe i da je svojim propuštanjem pristupiti pljenidbi preuzeo rizik mogućeg nastanka situacije iz članka 144. st. 1. OZ-a i pristao na posljedice obustave ovrhe.
12.Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi su neosnovani te je primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.
U Rijeci, 10. siječnja 2025.
SUTKINJA
Brankica Malnar
