REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj Pp-2454/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7., čl. 70. st. 1. t. 11. i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/24-5/25563, urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 od 18. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave održane dana 08. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude dana 10. siječnja 2025., nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik ĐB, sin Đ i N, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojovođa, umirovljenik, sa mirovinom od oko 800,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I. zbog toga što je okrivljenik u [adresa], u [adresa]:
1. dana 11. rujna 2024. u 09,00 sati držao oružje C kategorije – zračnu pušku marke Slavia 630, model 77, kalibra 4.5mm, serijskog broja [serijski broj oružja] u prostoru ljetne kuhinje naslonjenu na ormar i tako ju učinio dostupnom neovlaštenim osobama, postupajući suprotno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona,
2. dana 25. kolovoza 2024. u 10,36 sati nosio navedenu pušku na javnom mjestu koje je vidljivo drugim građanima na način kojim se uznemiruju građani, tako što je pješice šetao s navedenim oružjem u rukama po svome dvorištu uz dvorište susjeda NB i ciljao navedenom zračnom puškom u nepoznatu metu, postupajući suprotno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenih propisa
o s u đ u j e
za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura),
III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 € (tisućupedeseteura).
IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. dana u sljedećim mjesecima, a na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 700,00 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 1.050,00 €.
VII. Temeljem odredbe čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se trajno oduzima predmet i to: oružje kategorije C, jedna zračna puška marke Slavia 630, model 77, kalibra 4.5mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a koja se daje na raspolaganje MUP-u RH po izvršnosti presude.
VIII. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. PZ-a okrivljenik ĐB
oslobađa se od optužbe
3. da bi dana 11. rujna 2024. oko 09,00 sati nabavio i posjedovao oružje C kategorije – zračnu pušku marke Slavia 630, model 77, kalibra 4.5mm, serijskog broja [serijski broj oružja], a koju da nije prijavio nadležnom tijelu u roku od osam dana, postupajući suprotno odredbi čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona.
IX. Temeljem odredbe čl. 76a PZ-a okrivljeniku se ima vratiti oružje B kategorije – puška s glatkim cijevima marke "Crvena Zastava", nepoznatog modela / Hammerless, kalibra 16/70, tvorničkog broja [serijski broj oružja], a koja mu je bila privremeno oduzeta temeljem izdane Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] dana 11. rujna 2024.
X. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 18. rujna 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/25563, urudžbeni broj: 511-05-07-24-1 protiv okrivljenika stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Redovni prekršajni postupak je proveden.
3. Okrivljenik je obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 08. siječnja 2025. te je iskazao da je u odnosu na prekršaj pod 1 navedenu pušku C kategorije, odnosno zračnu pušku marke Slavia 630 čiji su podaci navedeni u optuženju kupio u Vidri, na [adresa] u [adresa] u vrijeme kada ju nije trebalo prijavljivati. Kupio ju je stoga što je u tom trenutku bila najjeftinija i što mu je služila za vježbe gađanja, a nije imao nikakvih obveza glede prijave njenog posjedovanja. Što se tiče prekršaja pod 2 točno je da se kritične zgode navedena puška nalazila u prostoru ljetne kuhinje i bila naslonjena na ormar, a ne zatvorena i zaključana da se do nje nije moglo doći. Okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom pod točkom 3. jer je navedenu pušku imao u rukama i s njom se kretao u svojem dvorištu, ali sa svrhom da rastjera vrapce i ostale ptice koje su se znale nakupljati. Sa susjedom NB je u lošim odnosima, te je okrivljeniku poznato da je susjed ugradio video nadzor ali mu nije imao namjeru naškoditi nego rastjerati ptice koje su se okupljale na njegovom posjedu. Uz navedenu zračnicu okrivljeniku je oduzeta i lovačka puška marke CZ tvorničkog broja [serijski broj oružja], za koju je na spis priložio dokaz da je trajno onesposobljena o čemu mu je potvrdu izdao obrt za popravljanje i prepravljanje i trgovinu na malo oružjem [obrt] iz [adresa]. Navedena puška nije u funkciji i predstavlja okrivljeniku dragu uspomenu pa je zamolio sud da mu ju vrati, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 11.09.2024. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11.09.2024. (list 4-5), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11.09.2024. (list 6), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11.09.2024. (list 7-8), Izviješće o neposrednom zapažanju policijskih službenika od 11.09.2024. (list 9), službenu zabilješku o dojavi (list 10), Izviješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 11), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10.09.2024. (list 13), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10.09.2024. (list 14-15), cd-medij, kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.
5. Sud je izvršio uvid u snimku navedenog događaja sadržanu na cd-mediju koju je predočio okrivljeniku, a koji na njen sadržaj nije imao primjedaba, a nakon čega je dokazni postupak dovršen. U završnom govoru okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, te da nije imao nikakvih loših namjera, a smatrao se isprovociranim i svjestan je da tako nije trebao postupiti.
6. Presuda je donesena i javno objavljena 10. siječnja 2025.
7. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĐB kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 70. st. 1. t. 11. i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen, dok je za prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona oslobođen od optužbe.
8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku, cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi.
9. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog pod točkom 1. izreke ove presude iskazujući da je tijekom pretrage kuće koja je provedena 11. rujna 2024. držao zračnu pušku marke Slavia 630, model 77, kalibra 4,5mm, serijskog broja [serijski broj oružja], na način da se ista nalazila naslonjena na ormar u prostoru ljetne kuhinje gdje je bila dostupna širem krugu neovlaštenih osoba.
10. Na opisani način kao i uvidom u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. rujna 2024., kao i u izviješće o neposrednom zapažanju policijskih službenika nesporno je utvrđeno da navedeno oružje, odnosno zračna puška nije bila čuvana na način kako to određuje čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji propisuje da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
11. Nesporno je da je okrivljenik navedenu zračnu pušku kao oružje kategorije C držao u mjestu svojeg boravišta u [adresa], ali ista nije bila zaključana i kao takva dostupna neovlaštenim osobama a uslijed čega je okrivljenik zbog postupanja suprotno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oglašen krivim i kažnjen po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.
12. Odredbom čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da se oružje kategorije B, C i D na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.
13. Iako je okrivljenik iskazao da se ne osjeća krivim za to što je navedenu zračnu pušku kao oružje C kategorije 28. kolovoza 2024. u 10,36 sati držao u rukama šećući najprije po svom dvorištu u Mrzljakima 80, a potom i u dvorištu susjeda NB, [adresa], da bi potom sa istom ciljao nepoznatu metu, okrivljenik je po provedenom postupku oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer je oružje učinio vidljivim potencijalno širem krugu građana i ciljajući u nepoznatu metu navedeno oružje nosio na način kojim se uznemiruju građani.
14. Okrivljenik je imao saznanja da je njegov susjed NB na svoju kuću postavio nadzornu kameru koja pokriva njegovo dvorište ali i živicu između njihovih posjeda. Na snimci od 25. kolovoza 2024. sačinjenoj u 10,36 sati u koju je sud izvršio uvid u nazočnosti okrivljenika, a koji joj nije prigovarao, dobro je vidljivo da se okrivljenik kreće najprije svojim zemljištem uz ogradu noseći u ruci pušku a da potom s tom istom puškom staje iza potpornog stupa a znajući gdje se nalazi nadzorna kamera, ali je unatoč tome bio djelomično vidljiv kao i cijev puške, da bi se potom na snimci vidio odbljesak sa vrha cijevi puške i čuo pucanj.
15. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode oružje C kategorije – zračnu pušku marke Slavia 630, model 77, nosio na javnom mjestu na način da je vidljiva drugim građanima i da ih uznemiruje jer je iz navedene puške i pucao, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji je oglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom.
16. Obrana okrivljenika koji se ne osjeća krivim za navedene prekršaje nije prihvaćena jer iz provedenih materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi da ih je počinio.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni olakotno je cijenjena prekršajna nekažnjavanost okrivljenika kao i priznanje prekršaja pod 1, te životna dob okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
18. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne, a budući da je za prekršaje pod točkama 1 i 2 izreke presude propisana novčana kazna alternativno s zatvorskom kaznom, sud je okrivljenika kaznio novčanim kaznama u posebnom zakonskom minimumu za svaki pojedini prekršaj, i to za prekršaj pod 1 u iznosu od 660,00 €, a za prekršaj pod 2 u iznosu od 390,00 €.
19. Stoga je okrivljeniku, a temeljem odredbe čl. 37. PZ-a za oba prekršaja izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 €, te mu je obzirom na visinu kazne i nesrazmjer u odnosu na mirovinu okrivljenika odobreno njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.
20. Okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio ukoliko u roku od 15 dana, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno iznos od 700,00 €.
21. Temeljem odredbe čl. 76a. Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za prekršaj pod 1 od okrivljenika se trajno oduzima predmet i to oružje C kategorije – zračna puška marke Slavia 630, model 77, kalibra 4.5mm, serijskog broja [serijski broj oružja], da bi se preveniralo počinjenje prekršaja, odnosno da bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije, a oružje će se po izvršnosti presude dati na raspolaganje MUP-u RH.
22. Po provedenom postupku okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana tako što je nabavio i posjedovao oružje C kategorije – zračnu pušku marke Slavia 630, modela 77, kalibra 4,5mm, a da ju nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.
23. Nema materijalnih dokaza o vremenu kada je okrivljenik nabavio navedenu zračnu pušku, a okrivljenik u obrani tvrdi da ju je kupio u trgovini koja je pod nazivom Vidra poslovala na Trgu Petra Zrinskog pred mnogo godina, odnosno da je navedenu pušku nabavio u vrijeme kada nije postojala obveza njene prijave nadležnom tijelu.
24. Kako iz spisa ne proizlazi da je tužitelju poznat točan datum nabave navedenog oružja C kategorije, a okrivljenik tvrdi da ju je nabavio pred mnogo godina, to vrijeme nabave puške, od kojeg počinjenje teći rok od 8 dana za prijavu policiji, nije sa sigurnošću utvrđeno, a uslijed čega je okrivljenik primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza, te je odlučeno kao pod točkom 3 izreke presude.
25. Po provedenom postupku sud od okrivljenika nije oduzeo oružje B kategorije – pušku s glatkim cijevima marke "Crvena Zastava", nepoznatog modela / Hammerless, kalibra 16/70, a koje je od okrivljenika bila oduzeta zajedno sa spornom zračnom puškom uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj oružja] dana 11. rujna 2024., a obzirom da je okrivljenik na spis dostavio dokaz o trajnoj onesposobljenosti navedenog oružja koji mu je izdao obrt [obrt] – obrt za popravljanje i prepravljanje oružja i trgovinu na malo oružjem. Kako navedena puška nije upotrijebljena za počinjenje prekršaja to je temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona naređeno njeno vraćanje okrivljeniku.
26. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema složenosti i trajanju postupka.
U Karlovcu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. spis.-
