REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-8674/2024-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĐ zbog prekršaja iz članka 13. i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 511-12-26-24-1, Klasa: 211-07/24-5/18199 od 11. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i A, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ugostitelj, povremeno zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. srpnja 2024. godine oko 17:00 sati u mjestu [adresa], pristupio na mjesnu plažu, gdje izvadio svoje spolovilo i urinirao po plaži naočigled nekoliko građana koji su se u tom trenutku nalazili na plaži i ujedno vičući vrijeđao AĐ riječima: "Kujo, pička ti materina!", te oko 18:30 sati pristupio ispred apartmana AĐ na adresi [adresa] gdje je zatvorenim dlanom ruke više puta udarao po haubi njenog osobnog vozila marke "Land Rover" registarske oznake i broja: [registarska oznaka] pri čemu je vičući vrijeđao AĐ riječima: "Kujo, pička ti materina!" dok se ona nalazila na terasi prizemlja svog apartmana, dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana te se vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaj opisan i kažnjiv po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
1) za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EURA
2) za prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) EURA
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.500,00 (tisuću i petsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-24-1 od 11. srpnja 2024. godine do završetka zadržavanja temeljem rješenja ovog suda broj: Pp-8674/2024-3 od 12. srpnja 2024. godine, odnosno vrijeme od 11. srpnja 2024. godine u 21:15 do 22. srpnja 2024. godine u 09:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 11 dana zatvora, odnosno kao 438,02 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
1.061,98 EUR (tisuću i šezdeset i jedan euro i devedeset i osam centi)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore naznačenim poslovnim brojem od 11. srpnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani u bitnome je naveo kako su netočni navodi optužnog akta u potpunosti, on nije sudjelovao u nikakvom narušavanja javnog reda i mira. Naime, kritične prigode šetao se po plaži u [adresa], nije bilo nikoga na njoj pa ni AĐ, koju poznaje iz viđenja duže vrijeme. Ona kritične prigode nije ni bila na plaži, on nije urinirao po plaži ispred nje i ostalih kupača, niti je je nazivao pogrdnim imenima, sve je to laž. Također nije točno da bi oko 18:00 sati došao ispred apartmana AĐ i zatvorenim dlanom ruke udarao njeno vozilo. Naglasio je da on sa AĐ (čija obitelj ima apartman blizu njegovog stana) nema nikakav odnos, niti dobar, niti loš, poznavao je njenog pok. oca sa kojim je bio dobar, a nju poznaje samo iz viđenja, pozdravi je kada je vidi, no ona njega jednostavno ignorira iz njemu nepoznatog razloga. Predložio je da se kao svjedok ispita spomenuta AĐ, budući da mu nije jasno zašto bi me ga optužila za nešto što joj nije napravio. Također je naveo da ima određene zdravstvene probleme za koje pije terapiju, povremeno zna popiti nešto alkohola, no nije ovisnik te nije osoba sklona konfliktima, ni nasilničkom ponašanju, niti je imao ikada problema sa susjedima.
4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je AĐ te je sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUSD, PP Hvar br. 02190275 od 11. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PĐ sastavljen kod PUSD, PP Hvar dana 11. srpnja 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. 1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 11. srpnja 2024. godine, službenu zabilješku PUSD, PP Hvar od 11. srpnja 2024. godine o obavijesnom razgovoru sa AĐ, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka.
4.2. Svjedokinja AĐ u svjedočkom iskazu u bitnome je navela da se dana 11. srpnja 2024.g., oko 17,00 sati nalazila na mjesnoj plaži u mjestu [adresa] na otoku Hvar, te se tu kupala i sunčala, kao još nekoliko ljudi i to njenih susjeda. U jednom trenutku na plažu je pristupio okrivljeni PĐ na udaljenosti od nje od tri do četiri metra, izvadio svoje spolovilo i urinirao po plaži naočigled sviju. Ujedno ju je isti tada isti počeo verbalno vrijeđati govoreći joj da je kuja, pička ti materina, što ju je sve uznemirilo. Isti se potom udaljio sa plaže jer su ga svi drugi vidjeli i komentirali naglas njegovo ponašanje. Nadalje se ona oko 18.30 sati nalazila na terasi u prizemlju svog apartmana u [adresa], kada je vidjela da je opet pristupio okrivljenik, približio se njenom osobnom vozilu "Land Rover" reg. oznake [registarska oznaka] ( koji je parkiran ispred te terase) i zatvorenim dlanom ruke više puta udarao po haubi istoga te je pritom glasno vičući vrijeđao istim riječima govoreći joj da je kuja, pička ti materina i onda se udaljio. Kada je došla do vozila vidjela je da na istome nisu nastala nikakva oštećenja. Naglasila je da ona i gotovo svi mještani [adresa] već godinama imaju problema sa okrivljenikom, koji ih verbalno maltretira i nju uhodi već dulje vrijeme. Opisani događaji su je uznemirili i osjetila je strah da bi joj okrivljenik čak mogao i naškoditi, budući da isti uvijek ponavlja slično ponašanje kada ona iz Zagreba dođem u [adresa].
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.1. Odredbom članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se, tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kazniti novčanom kaznom u visini od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Suprotno navodima obrane okrivljenika prvenstveno iz svjedočkog iskaza AĐ koji je u suglasnosti sa izvedenim materijalnim dokazima, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode na način opisan u izreci presude remetio javni red i mir; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Naime iskaz navedene svjedokinje se može smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da ista nema razloga lažno teretiti okrivljenika sa kojim nema nikakav odnos. Stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti budući da isti ničim nije obrazložio svoje tvrdnje da bi ga AĐ lažno teretila i iz kojeg razloga (sam u obrani navodi da istu jedva poznaje i da su samo poznanici).
7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja svjedočkog iskaza AĐ, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
8. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za provođenjem suočenja okrivljenika i svjedokinje AĐ, kao neprikladan i odugovlačeći. Naime, svjedokinja je u svom iskazu detaljno okolnosno opisala događaje kritične prigode, a okrivljenik svoje paušalne navode da bi ista lagala nije ničim potkrijepio (na način da bi eventualno naveo neke svoje svjedoke ili neke druge okolnosti) te je stoga očito da se provođenjem predloženog dokaza ne bi mogla utvrditi materijalna istina već bi se samo dodatno traumatizirala svjedokinja koja je u svom kazivanju iskazala svoju nelagodu od okrivljenika. Napominje se da je okrivljenik imao prigodu sudjelovati na ročištu na kojem je ispitana predmetna svjedokinja i postavljati joj eventualna pitanja, no tu mogućnost je propustio vlastitom krivnjom jer se istome više navrata nisu mogli uručiti pozivi za ročišta u ovom postupku. Ujedno je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokaz ukazuje usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom PĐ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, narav i težinu prekršaja; dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 438,02 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 10. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
