Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-387/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 02958272670, zastupan po EČ, dipl. iur., protiv tuženice ĐČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana plati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje – Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 iznos glavnice od 708,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. travnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena.
Obrazloženje
1 Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženice radi isplate iznosa od 708,99 € sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi nepripadne isplate. Tužitelj u tužbi tvrdi da je tuženici po osnovi novčane pomoći za vrijeme korištenja roditeljskog dopusta isplatio iznos od 708,99 €, iako tuženica nema pravo na isplatu ove naknade plaće. Zbog toga se tužitelj tuženici obratio zahtjevom za povrat novčanih sredstava odnosno opomenom pred tužbu od 28. ožujka 2024. Kako tuženica nije zahtjevu udovoljila, tužitelj je tužbom pokrenuo ovu parnicu pozivajući se na odredbe čl. 135., 137., 138., 146 i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19) i čl. 39 Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/22).
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: 2
0 P -
7 /
2 024-3
2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio opomenu pred tužbu od 28. ožujka 2024. s povratnicom iz koje je vidljivo da je tuženica ovu opomenu primila 16. travnja 2024., karticu isplata i rješenje od 6. veljače 2024. kojim je tuženici s danom 14. studenog 2023. obustavljeno pravo na roditeljski dopust. Uzimajući u obzir i odredbe čl. 1111 st. 3 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22) tuženica je navedene iznose dužna vratiti tužitelju kao nepripadno isplaćene, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
3 Temeljem čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je 9. listopada 2024. dostavio tuženici tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženica upozorena za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.
4 Tuženica u ostavljenom roku nije podnijela pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu iako je uredno primila tužbu s prilozima te je uz upozorenje na presudu zbog ogluhe pozvana da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.
6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.
8 O troškovima postupka sud nije odlučivao, iako je tužbenim zahtjevom tužitelj potraživao i troškove postupka. Ovo stoga što tužitelj nije u smislu čl. 164 st. 2 Zakona o parničnom postupku određeno naveo koje troškove traži i u kojem iznosu.
U Ivanić-Gradu, 10. siječnja 2024.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
