Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-563/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice sada pok. UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika FL iz [adresa], H. Juhna 32., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj Pu Ovr-67/2022- 10 (Ovr-427/2014) od 2. prosinca 2024., 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj Pu Ovr-67/2022-10 (Ovr-427/2014) od 2. prosinca 2024.:

a) potvrđuje u dijelu u kojem je odlučeno da se nastavlja ovršni postupak u odnosu na novu ovrhovoditeljicu IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu u kome je pozvana IL da kao zakonski nasljednik pok. ovrhovoditeljice UL preuzme postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari, te u dijelu u kome je odbijen prijedlog ovršenika od 7. studenoga 2024. za obustavom ovrhe (toč. I, II u IV izreke).

b) ukida u dijelu u kojem je naloženo isplatnoj blagajni HZMO, Područnoj službi u Osijeku, Kralja Zvonimira 1, da postupa po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Našicama, poslovni broj Ovr-427/2014-2 od 25. rujna 2014. koje je postalo pravomoćno 24. listopada 2014., te da novčani iznos ustegnut na mirovini ovršenika doznačava novoj ovrhovoditeljici na tekući račun, i u tom dijelu vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak (toč. III izreke).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. NASTAVLJA SE ovršni postupak prema IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao novom ovrhovoditelju.

II. Poziva se IL – zakonski nasljednik ovrhovoditelja UL da preuzme postupak u ovoj ovršno pravnoj stvari.

III Nalaže se isplatnoj blagajni HZMO Područnoj službi u Osijeku, Kralja Zvonimira 1. da postupa po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Našicama broj: Ovr-427/2014-2 od 25. rujna 2014. koje je postalo pravomoćno 24. listopada 2014., te da novčani iznos ustegnut na mirovini ovršenika doznačava novom ovrhovoditelju IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na tekući račun broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb. IV Odbija se prijedlog ovršenika od 07. studenoga 2024. godine da se postupak obustavi u ovom predmetu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13 i 89/14., dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica je porekla žalbene navode ovršenika i predložila da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, a nisu počinjene niti ostale povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, s pravom je prvostupanjski sud pozvao IL da kao zakonski nasljednik pok. ovrhovoditeljice UL preuzme postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a. To stoga što je IL dokazala da je zakonska nasljednica UL sukladno rješenju o nasljeđivanju iz kojeg je razvidno da je naslijedila prava - potraživanje iz presude Općinskog suda u Našicama, poslovni broj P-406/2012-6 od 8. travnja 2013., temeljem koje joj je ovršenik dužan isplatiti iznos 2.654,46 eura te parnični trošak u iznosu od 519,28 eura.

7. Međutim, istaknuti žalbeni navodi u kojima ističe da ovršenik prima mirovinu na tekući račun poslovne banke, dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja kojom je naloženo isplatnoj blagajni HZMO da novčani iznos ustegnut na mirovini ovršenika doznačava novoj ovrhovoditeljici na tekući račun.

8. To stoga što je odredbom čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13. i 93/14.; u daljnjem tekstu OZ) propisano da se rješenjem o ovrsi na plaći (sukladno čl. 203. OZ-a, isto vrijedi i na mirovini ovršenika), određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati, odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

9. Kako je u konkretnom slučaju nova ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenika, ali nije dokazala, a nije niti pozvana od strane prvostupanjskog suda da dokaže da ovršenik ne prima mirovinu preko računa u banci, odnosno preko Financijske Agencije, pa da bi time postojala osnova za određivanje ovrhe na mirovini koju ovršenik prima direktno preko Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, to će u nastavku postupka prvostupanjski sud pozvati ovrhovoditeljicu da u za to određenom roku dostavi odgovarajući dokaz da ovršenik ne prima mirovinu preko računa u banci, nakon čega će moći donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci osnovom čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a.

Osijek, 10. siječnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš