Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-209/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice D.G. OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranke M.J. OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ispravka upisa, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-3393/2024 od 10. svibnja 2024., dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-3393/2024 od 10. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, odbija se prijedlog predlagateljice za ispravak pogrešnog upisa na nekretnini pobliže opisanoj u toj točki izreke.

Pod točkom II. izreke se predlagateljica za ispravak pogrešnog upisa na nekretninu upućuje pokrenuti parnicu u roku od 30 dana.

Pod točkom IV. izreke odlučeno je da će se po dostavi dokaza o podnesenoj tužbi za ispravak, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa zamijeniti zabilježbom spora.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica ne ističući određeno žalbene razloge, ali predlaže donošenje drugostupanjske odluke kojom će se preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK).

5. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je po prijedlogu predlagateljice za ispravak pogrešnog upisa proveden postupak i zabilježba pokretanja postupka za ispravak pogrešnog upisa. Nadalje, da je prvostupanjski sud radi saslušanja i očitovanja stranaka održao ročište na kojem je saslušao predlagateljicu, a da protustranku nije saslušao jer isti iako uredno pozvan na to ročište nije pristupio. Slijedom navedenog je sukladno odredbi čl. 135. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023 - dalje: ZZK) donio pobijanu odluku. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je predlagateljica bila upisana kao suvlasnik u 2/5 dijela, a da je trenutno upisana protustranka kao isključivi vlasnik nekretnine.

6. Prema odredbi čl. 135. st. 2. i 3. ZZK sud je u postupku ispravka dužan saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnog ispravka te da će sud, ukoliko postoji sporazum stranaka, donijeti rješenje o ispravku pogrešnog upisa. Prema odredbi čl. 135. st. 4. ZZK ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja kojim se odbija ispravak pogrešnog upisa. Prema odredbi čl. 135. st. 5. ZZK Ako se u roku od osam dana od isteka roka iz stavka 4. ovoga članka dostavi zemljišnoknjižnom sudu dokaz da je podnesena tužba za ispravak, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upis zamijenit će se zabilježbom spora.

7. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, je prvostupanjski sud pored činjenice da između stranaka nije postignut sporazum, a koja činjenica se žalbom niti ne pobija, donio pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu predlagateljce.

8. Suprotno žalbenom navodu predlagateljice ne radi se o slučaju u kojem bi ispravak pogrešnog upisa bio dužan napraviti sud po službenoj dužnosti. Naime, prema odredbi čl. 134. ZZK pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može se ispraviti po službenoj dužnosti, bez vođenja postupka za ispravak pogrešnoga upisa, samo ako takav ispravak ne bi dovodio u pitanje već stečena prava, niti bi dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige. Prema odredbi čl. 135. st. 1. ZZK se pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnoga upisa.

9. U konkretnom predmetu radi se o situaciji iz čl. 135. st. 1. ZZK jer je protustranka upisana kao isključivi vlasnik nekretnine u kojem slučaju je za ispravak pogrešnog upisa potreban sporazum stranaka, a u protivnom je potrebno uputiti predlagatelja na pokretanje parnice.

10. Zbog toga je ovaj drugostupanjski sud odbio žalbu predlagateljice te je potvrdio pobijano rješenje (čl. 380 t. 2. ZPP)

U Zagrebu 10 . siječnja 2025.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej