Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-123/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/23-4/95945 i Urbroj: 511-14-08/23-1 od 12. prosinca 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, dana 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], sin N i G, djev. GG, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Teknoxgroup Hrvatska d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao mladi vozač dana 09. prosinca 2023. u 04,00 sati u Ljubešćici, Zagorska ulica bb, upravljao osobnim automobilom marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u krvi imao alkohola od 0,94g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka)

2. kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

II. čime je počinio prekršaj iz:

1. čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 12. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,94 g/kg. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se na proslavi rođendana sa prijateljima tako da je tijekom noći konzumirao alkoholna pića – pivo u većoj količini, odnosno neposredno prije dolaska iz ugostiteljskog objekta. Prilikom odlaska kući na kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije, alkotestiran je te je od njega zatražena vozačka dozvola koju u tom trenutku nije imao, te je tek tada shvatio da je novčanik u kojem mu se nalazila vozačka dozvola zaboravio kod kuće. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 2018. godine, dosada nije bio počinitelj težih prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da svakodnevno putuje u Lučko i natrag, također mu je vozačka dozvola potrebna i na poslu, jer posao obavlja na teretnu, tako da dnevno vozilom prijeđe oko 400 km.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje, budući da iskazane okolnosti pod kojima je došlo do protupravnog ponašanja nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu –vozač - bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

Temeljem čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da mladi vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Okrivljeni kao sudionik u prometu - mladi vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljeni kritične zgode kad je upravljao vozilom opisanim u izreci na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj. Okrivljenom se ne izriče za počinjeni prekršaj ni minimalna novčana kazna veće se istom izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što pod počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, što je otac jednog djeteta koje uzdržava, što je vozač unazad 6 godina, priznanje prekršaja i iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 0,94 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec (jedan mjesec), a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 0,94 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Zapisničarka Sutkinja Elizabeta Golec, v.r. Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeni: GG iz [adresa]

2. Tužitelju: PU Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 i

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE