Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-24/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u zemljišnoknjižnom predmetu radi uknjižbe prava vlasništva predlagatelja RK iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Matić, Feldman & Herman iz Zagreba, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel, od 16.veljače 2024., broj Z-9967/2023, 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja RK te se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel, od 16. veljače 2024., broj Z-9967/2023, potvrđuje.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora RK na rješenje broj Z-8746/23 od 8. prosinca 2023. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel, od 16. veljače 2024., broj Z-9967/2023., odbija se prigovor predlagatelja RK i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-8746/23 od 8. prosinca 2023. Točkom II. izreke navedenog rješenja određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja RK na rješenje tog suda broj Z-8746/23 od 8. prosinca 2023. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio predlagatelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje dostavio punomoćniku predlagatelja na njegovu privatnu adresu, odnosno protivno članku 133. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80 /22, 114 /22, 155/23 – dalje: ZPP) čije se odredbe temeljem članka 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19,128/22,155/23- dalje: ZZK), na odgovarajući način primjenjuju i u postupcima u zemljišnoknjižnim stvarima. Nadalje navodi da je odbor vjerovnika stečajnoj upraviteljici dao suglasnost na prijenos potraživanja, pa da se smatra da je dao i odobrenje na prijenos fiducijarnog vlasništva, budući ono za GLUMINA BANKU d.d. u stečaju nema nikakve vrijednosti ako ona nema više potraživanje prema dužniku, predlagatelj smatra da stečajni upravitelj ima sva prava i obveze tijela dužnika, odnosno uprave dioničkog društva, te da prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 230. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15,104/17, 36/22, 27/24), te da predlagatelj nije bio dužan sudu dostaviti suglasnost Odbora vjerovnika. Predlagatelj predlaže žalbu prihvatiti, pobijano rješenje preinačiti i dopustiti upis prava vlasništva koji je izvršen radi osiguranja, odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a povodom žalbe predlagatelja temeljem članka 365. ZPP-a, čije se odredbe temeljem članka 99. stavka 2. ZZK na odgovarajući način primjenjuju i u postupcima u zemljišnoknjižnim stvarima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio odredbe ZZK-a kada je odbio prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja tog suda broj Z-8746/23 od 8. prosinca 2023. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Naime, iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva pozivajući se na Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2023.

6. Prema odredbi članka 34. ZZK-a, uknjižba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja. Prema odredbi članka 35. ZZK-a, u zemljišnu knjigu upisuju se samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to pravo zakonom dopušteno. 7. Nesporno je da je Ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2023., na predlagatelja preneseno potraživanje koje GLUMINA BANKA d.d. u stečaju ima prema CK, kao i da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana GLUMINA BANKA d.d., na koju je prijenos prava vlasništva s RK obavljen radi osiguranja tražbine u iznosu od 783.131,65 DEM.

8. Uvidom u zapisnik Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-83/1999-899 od 6. srpnja 2022., a u koji je i ovaj sud izvršio uvid, proizlazi:

"Članovi odbora vjerovnika navode da se ponuda RK za kupnju nekretnine ne može prihvatiti, te su suglasni s daljnjim prijedlogom stečajne upraviteljice.

Uskraćuje se suglasnost stečajnoj upraviteljici za prihvaćanje ponude RK za kupnju nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica široko u Topolju površine 998 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Daje se suglasnost stečajnoj upraviteljici za prodaju potraživanja stečajnog dužnika prema GOLDING d.o.o. i RK za iznos od 5.000,00 kn, odnosno daje se odobrenje stečajnoj upraviteljici da se protivnika osiguranja sukladno zakonu obavijesti da predlagatelj ne želi zadržati stvar pa da se nekretnina, ukoliko ista ne bude prodana u početnom roku od tri mjeseca, nastavi prodavati preko javnog bilježnika, bez stjecanja punopravnog vlasništva stečajnog dužnika, ukoliko se pokrene postupak prodaje pred javnim bilježnikom sukladno odredbama Ovršnog zakona."

9. Dakle, stečajnoj upraviteljici Odbor vjerovnika nije dao suglasnost za prodaju predmetne nekretnine, već joj je dano odobrenje da protivnika osiguranja sukladno zakonu obavijesti da predlagatelj ne želi zadržati stvar, pa da se nekretnina, ukoliko ne bude prodana u početnom roku od tri mjeseca, nastavi prodavati preko javnog bilježnika, bez stjecanja punopravnog vlasništva stečajnog dužnika, ukoliko se pokrene postupak prodaje pred javnim bilježnikom sukladno odredbama Ovršnog zakona, što znači da je predlagatelj prethodno prijedlogu koji je podnio prvostupanjskom sudu - Zemljišnoknjižnom odjelu, trebao pred javnim bilježnikom pokrenuti postupak sukladno odredbama Ovršnog zakona, a što predlagatelj nije učinio, te stoga nema valjanu ispravu na temelju koje bi prvostupanjski sud mogao postupiti po njegovom prijedlogu.

10. Stoga se predlagatelj neosnovano poziva na odredbu članka 234. Stečajnog zakona, koji glasi:

"(1) Otuđenje imovine dužnika protivno odredbama članaka 230. - 233. ovoga Zakona ne utječe na valjanost radnje stečajnoga upravitelja.

(2) Pravne radnje koje je stečajni upravitelj poduzeo u ime stečajnoga dužnika mogu se pobijati prema općim pravilima za pobijanje pravnih radnji, odnosno pravnih poslova.", jer ovdje nije sporna valjanost radnje stečajnog upravitelja, već činjenica da je predlagatelj propustio pokrenuti pred javnim bilježnikom postupak u svezi vlasništva na predmetnoj nekretnini, ali bez punopravnog stjecanja vlasništva, a na temelju isprava koje je priložio u ovom postupku.

11. U odnosu na žalbeni razlog načina dostave rješenja protivno članku 133. ZPP- a, ovaj sud navodi da se ne radi o žalbenim razlozima kojima je dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, već bi se radio o eventualno relativno bitnoj povredi odredaba ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, žalba predlagatelja je odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno na temelju članka 380. ZPP-a.

13. Na temelju članka 149. stavak 3. ZZK-a, naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prigovora izjavljenog protiv rješenja broj Z-8746/23 od 8. prosinca 2023. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Karlovcu,10. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Britvec