Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Zk-76/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ZR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke NR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagataljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-47043/2024-4 (oznaka Z-53982-2020) od 31. listopada 2024., 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-47043/2024-4 (oznaka Z-53982-2020) od 31. listopada 2024. potvrđuje.
II Nalaže se brisanje zabilježene žalbe određeno rješenjem Z-58700/2024 od 9. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-47043/2024-4 (oznaka Z-53982-2020) od 31. listopada 2024. pod točkom I izreke odbijen je prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda poslovni broj Z-53982/2022 od 11. rujna 2024. Pod točkom II izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-32).
2. Pravovremeno odnesenom žalbom to rješenje pobija predlagateljica zbog povreda odredaba Zakona o parničnom postupku, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava kao i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže žalbu usvojiti te pobijano rješenje ukinuti i osvojiti prijedlog za zabilježbu spora, podredno predlaže usvajanjem žalbe pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica zemljišnoknjižnom sudu podnijela prijedlog radi zabilježbe spora koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Ps-123/2022 na nekretnini koja je identificirana kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-32) u pisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] koja je označena kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi – trosoban stan u potkrovlju desno, ukupne površine 113,84 m2 sa pripadajućom loggom u površini 4,35 m2, galerijom površine 26,14 m2 ukupne stambene površine od 144,33 m2, sa pripadajućem spremištem na tavanu površine 34,38 m2, sveukupne površine 178,71 m2, stubište II, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretninama u A, koje je jednako veliko kao i ostali suvlasnički dijelovi – a sve upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Predlagatelj je uz prijedlog podnio i tužbu kojom uz protustranku u ovome predmetu obuhvaća još dva tuženika, a kojom traži da mu svi tuženici u parnici predaju u suposjed nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], ulična stambena zgrada popisni broj 11433, dvorište i vrt u [adresa], ukupne površine 786,1 čhv – u naravi tavan površine 178,72 m2, te šupu – slobodnu od osoba i stvari, sve to upisano u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
5. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud 11. rujna 2024. donosi rješenje poslovnog broj Z-53982/2022 kojim odbija prijedlog za zabilježbu spora, da određuje brisanje plombe pod brojem Z-53982/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-32). Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela pravovremeni prigovor kojim ističe da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenje bitnih povreda odredaba Zakona o parničnom postupku, da je pri njegovom donošenju pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da je i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Upućuje na odredbu iz članka 86. stavak 1. ZZK, te na odredbu iz članka 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
6. Odlučujući o prigovoru protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku. Pobijanom odlukom prvostupanjski sud se pozvao na odredbu iz članka 86. stavak 1. Zakona zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZZK) kojom je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, te prigovor odbija kao neosnovan. Prvostupanjski sud obrazlaže da obzirom na odredbu iz članka 86. stavak 1. ZZK je za upis zabilježbe spora nužno da se radi o sporu koji se vodi glede knjižnog prava, pa kako iz tužbe koja je prilog prijedlogu za zabilježbu spora ne proizlazi da se spor vodi o knjižnom pravu, niti će odluka koja će se donijeti u tom postupku utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje bilo kojeg zemljišnog prava, prigovor odbija kao neosnovan.
7. Žalba predlagateljice protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca sadržajno je identična prigovoru, odnosno kao što je već ranije istaknuto podnosi se radi bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe predlagateljice, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) koji se na temelju odredbe iz članka 99. stavak 2. ZZK na odgovarajući način primjenjuje i u zemljišno knjižnim postupcima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Ujedno nije ni ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, a ni žaliteljica u žalbi određeno ne ističe koja bi to relativno bitna povreda bila počinjena.
9. Prvostupanjski sud je pravilno, obzirom na sadržaj tužbe na temelju koje su predlagatelji tražili upis zabilježbe spora na nekretnini protustranke utvrdio kako prigovor nije osnovan. Naime, za zabilježbu spora potrebno je da odluka koja bi bila donesena u tom sporu donosi do promjene upisa u zemljišnoj knjizi. Iz formulacije tužbenog zahtjeva proizlazi da usvajanjem tužbenog zahtjeva navedena odluka ne bi bila provediva u zemljišnoj knjizi jer ni koji način temeljem te odluke kao isprave ne bi došlo do promjene uknjižbi pripadanja, postojanja, opsega, sadržaja ili opterećenja knjižnog prava.
10. Slijedom navedenog u skladu s odredbom iz članka 149. stavak 3. ZZK valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijanu odluku, a ujedno odrediti i brisanje zabilježbe žalbe i odbijenog prigovora.
U Karlovcu 10. siječnja 2025.
Sudac
Vesna Stokrp
