REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-50/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "TAXI HVAR" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 48. stavak 4. u svezi članka 113. stavka 2. i 4. u svezi st. 1. toč. 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/98, 98/19 i 30/21, dalje u tekstu: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju (dalje: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture), Klasa: 340-06/22-02/2812, Urbroj: 530-08-3- 1-2-22-2 od 20. rujna 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. siječnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 10. siječnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  „TAXI HVAR“ d.o.o. turistička agencija, OIB: 18802736538, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno

nekažnjavan,

drugookrivljenik: TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P djev. TH, rođen **.**.1988. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, k r i v i  s u

što su dana 06. srpnja 2021. godine u 14:41 sati u gradu Hvaru, kao pravna osoba- domaći prijevoznik i odgovorna osoba pravne osobe, obavljali autotaksi prijevoz dva putnika na relaciji centar Hvara-Hitna pomoć Hvar osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao drugookrivljenik, a da tijekom predmetnog prijevoza u vozilu nije bila uključena električna aplikacija iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja,

dakle, tijekom prijevoza kao domaći prijevoznik-pravna osoba i odgovorna osoba obavljali autotaksi prijevoz, a da u vozilu nije bila uključena elektronička aplikacija iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.)

čime su počinili prekršaj opisan u članku 48. stavku 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 113. stavka 2. i 4. u svezi stavka 1. toč. 19. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa, prvookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisuću devesto i osamdeset) EURA

II. Na temelju citiranih propisa, drugookrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devesto i dvadeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenici je obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor na prekršajni nalog pa ga je sud stavio izvan pravne snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i njihovog branitelja, s obzirom na to da su isti iznijeli svoju obranu u pisanoj obrani i pisanom prigovoru na prekršajni nalog, a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. U pisanoj obrani kao i u prigovoru na prekršajni nalog okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivim za počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome su naveli da je kritične prigode drugookrivljenik u predmetnom vozilu prvookrivljenika prevozio unesrećenu osobu i to stranog državljanina THV. Netočno je da okrivljeni nije imao uključenu električnu aplikaciju, navedeni strani državljanin je bio upoznat sa cijenama i planiranom rutom putovanja prije ulaska u taksi okrivljenika. Zbog njegovog osjećaja jake boli i straha za vlastito zdravlje u tom trenutku nije bilo potrebe za uključivanjem taksimetra. Ista je osoba kritične prigode trebao hitno otići u bolnicu a budući da niti jedno vozilo hitne pomoći nije bilo raspoloživo u bolnicu ga je prevezao upravo drugookrivljeni. Drugookrivljenog su kontaktirali djelatnici recepcije Hostela Villa Skansi u [adresa] i zamolili su ga kao prijatelja i poznanika da preveze tog stranog državljanina iz gore opisanog razloga.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 06. srpnja 2022. godine, prigovor protiv prekršajnog naloga okrivljenika od 26. rujna 2022. godine, podnesak okrivljenika sa pisanom obranom od 30. listopada 2024. godine, pisana izjava PH sa prijevodom na hrvatski jezik od 16. listopada 2024. godine, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani.

6. Odredbom članka 48. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluga.

6.1. Odredbom članka 113. stavka 1. toč. 19. istog zakona propisano je da se teškim prekršajem pravne osobe smatra se ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba-domaći prijevoznik novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.

7. Naime iako okrivljenici u svojoj obrani negiraju počinjenje predmetnog prekršaja, iz izvedenih materijalnih dokaza proizlazi upravo suprotno, a pogotovo iz zapisnika o inspekcijskom pregledu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] od 06. srpnja 2022. godine. Iz istoga je razvidno da drugookrivljenik kritične prigode zaista upravljao vozilom prvookrivljenika a da za vrijeme vožnje nije imao upaljenu naprijed navedenu elektroničku aplikaciju, što zapravo i okrivljenici ne spore u svojoj obrani. Njihovi navodi kojima opravdavaju svoj postupak se mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime iako iz priložene izjave putnika u taksiju PH proizlazi da on nije tražio da se uključi taksimetar, njegov postupak ne isključuje obvezu okrivljenika da to napravi, budući da je to njegova zakonska obveza što bi isti kao dugogodišnji gospodarstveni trebao znati. Prema tome iz izvedenih dokaza evidentno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka PH i djelatnika recepcije hostela kao nevažne i odugovlačeće. Naime, okrivljenik nije obrazložio koje bi to bitne činjenice trebale biti utvrđene pribavljanjem tih dokaza i zašto bi one bile bitne za ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja, a spisu je već priložena izjava PH. Ujedno je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka, što je ujedno vidljivo i iz činjenice da obrana nije dostavila adrese predloženih djelatnika recepcije hostela niti jedan podatak temeljem kojega bi se iste moglo identificirati.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud uzeo u obzir njegovu prekršajno nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio da su okrivljenici subjekti sa dugogodišnjim poslovanjem koji bi trebali pokazivati veći stupanj pažnje u radu. Polazeći od navedenog, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne upravo kako je to navedeno u izreci presude.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 10. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. branitelju

3. tužitelju

4. u spis