REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-388/2022-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Hrvoju Grubeši, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika-protutužitelja MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Ivani Ostović, odvjetnici u OD BMD j.t.d Osijek, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici ĐT, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. prosinca 2024., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti opun. tužiteljice, tužiteljice, opun. tuženika i tuženika, a u odsutnosti posebne skrbnice, objavljene dana 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj: R1 Ob-762/2021-3 od 10. studenog 2021., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. lipnja 2021. na način da sada glasi:
- zajednička djeca stranaka mlt. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015., i mlt. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017., stanovat će naizmjenično sedam dana u kontinuitetu kod jednog roditelja, majke ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na njezinoj adresi stanovanja, a sedam dana u kontinuitetu kod drugog roditelja, oca, MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na njegovoj adresi stanovanja, i to od ponedjeljka nakon završetka škole pri čemu će prvi tjedan otac preuzeti mlt. djecu u školi, kada će mlt. djeca stanovati na njegovoj adresi stanovanja do slijedećeg ponedjeljka, kada otac vraća mlt. djecu u školu, nakon čega će po završetku škole mlt. djecu preuzeti majka, kada će mlt. djeca stanovati na njezinoj adresi stanovanja, do slijedećeg ponedjeljka, kada majka vraća mlt. djecu u školu i tako naizmjenično, a kada nema škole roditelji će preuzimati djecu u 9,00 sati na adresi roditelja kod kojeg su djeca boravila prethodnih sedam dana u kontinuitetu,
- mlt. djeca će sa svakim od roditelja provoditi naizmjenično svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan, koji je neradni, s tim što će za božićne i uskršnje blagdane provoditi naizmjenično po jedan dan kod svakog roditelja, na način da će u 2025. godini Uskrs provesti kod oca, a Uskršnji ponedjeljak kod majke, dok će Badnjak provesti kod oca, a Božić kod majke i tako naizmjenično,
- mlt. djeca će svoj rođendan parne godine provoditi kod oca, a neparne kod majke,
- mlt. djeca će parne godine prvu polovinu ljetnih, proljetnih i zimskih praznika provoditi u kontinuitetu kod majke, a drugu polovinu u kontinuitetu kod oca, a neparne godine prvu polovinu kod oca, a drugu polovinu kod majke,
- roditelj kod kojeg mlt. djeca borave je dužan omogućiti djeci da neometano komuniciraju s drugim roditeljem (telefonski ili video pozivom) između 19:30 i 20:00 sati sukladno mogućnostima roditelja i mlt. djece.
Za vrijeme državnih i školskih praznika, vjerskih blagdana koji su neradni i rođendana djece, kada ih mlt. djeca provode s ocem, majka dovodi djecu kod oca do 9,00 sati, a otac ih po isteku termina vraća majci do 19,00 sati i obrnuto.
II. Roditelji ŠT i MT će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom KT i DT.
III. Svaki roditelj će snositi troškove redovnog uzdržavanja mlt. KT i TT u vremenu koje mlt. djeca provode s tim roditeljem, dok će ostale veće troškove uzdržavanja roditelji snositi na jednake dijelove.
IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica-protutuženica (dalje: tužiteljica) je po opun. dana 21. listopada 2022. podnijela tužbu radi izmjene sudske odluke. Navodi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba Valpovo, br. R1 Ob-762/2021-3 od 10.11.2021.g. razveden brak stranaka zaključen dana 2.5.2015.g. u [adresa]. Nadalje, odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen u CSS D. Miholjac od 7.6.2021. u odnosu na mlt. KT, rođenog **.**.2015., i mlt. TT rođenog **.**.2017., sa sporazumom o ostvarivanju osobnih odnosa između maloljetne djece i oca te sporazumom o doprinosu za uzdržavanje. Iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi proizlazi u bitnome slijedeće: da je prijavljeno prebivalište mlt. djece kod majke na adresi u [adresa], da će mlt. djeca sa ocem provoditi vrijeme mjesečno 14 dana po dogovoru roditelja, kao i blagdane, a školske praznike u jednakom vremenu, da će otac za svako mlt. dijete plaćati po 700,00 kn mjesečno. Između stranaka nije moguće postići dogovor glede vremena u kojem otac ima pravo i obvezu viđati djecu u trajanju od 14 dana mjesečno, zbog čega su ugroženi interesi mlt. djece stranaka. Naime, od razvoda braka je prošla gotovo 1. godina dana te su se u tom vremenskom periodu u bitnome izmijenile određene okolnosti. Susreti i viđenja oca i mlt. djece su se u početku odvijali na način da bi djeca tjedan dana boravila kod oca, a potom slijedeći cijeli tjedan kod majke, i tako naizmjenično. Tako uređeni odnosi su funkcionirali vrlo kratko na samom početku, da bi cjelokupna situacija po pitanju viđanja i susreta roditelja i djece eskalirala na štetu interesa mlt. djece. Stranke su roditelji dvojice sinova, i to mlt. KT, rođenog **.**.2015.g., i mlt. TT rođenog **.**.2017.g. Okolnosti su se posebno promijenile u odnosu na mlt. KT koji je ove godine upisao prvi razred Osnovne škole u Donjem Miholjcu (mjesto prebivališta majke), ali i u odnosu na mlt. TT koji je promijenio vrtić na način da se ispisao iz vrtića u [adresa](mjesto prebivališta oca) te se upisao u vrtić u [adresa] (mjesto prebivališta majke). Dakle, unazad nekoliko mjeseci životne okolnosti mlt. djece su se drastično promijenile na način da životna sredina uz koju su čvrsto vezani evidentno postaje [adresa]. U vrijeme razvoda braka mlt. djeca stranaka su pohađala vrtić u [adresa], i zbog tih okolnosti donekle je postizan dogovor sukladno pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba Valpovo, br. R1 Ob-762/2021-3 od 10.11.2021. Između roditelja više nije moguće postići dogovor, i to sve zbog pojedinih radnji tuženika koji opstruira svaki pokušaj dogovora sa tužiteljicom glede ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. djecom. Takvom stanju je sigurno i doprinijela nejasna i neovršiva ovršna isprava (rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba Valpovo, br. R1 Ob-762/2021-3 od 10.11.2021.g.), jer postavlja se opravdano pitanje kako provesti sudsku odluku sa formulacijom koja doslovno glasi „da će mlt. djeca sa ocem provoditi vrijeme mjesečno 14 dana po dogovoru roditelja“, ukoliko jedan roditelj odbija postići dogovor. Tako koncipirana sudska odluka je protivna interesima mlt. djece stranaka. Pojačana vezanost mlt. djece uz životnu sredinu majke posebno je došla do izražaja nakon što je majka djece zasnovala novu bračnu zajednicu sa ŽT, a u kojoj zajednici je rođena mlt. VT (rođ. 14.9.'22.). Zajednički život mlt. djece stranaka u obitelji sa majčinom novim životnim partnerom i sestrom VT, znatno ojačava povezanost mlt. KT i mlt. TT sa životnom sredinom majke. U vremenskom periodu dok mlt. djeca borave kod oca u pravilu najveći dio vremena provode kod bake i djeda po ocu, koji također stanuju u vlastitoj kući u [adresa]. Nepreciznost ovršne isprave tuženik iskorištava na način da vrlo često odbija vratiti mlt. djecu majci po proteku tjedna u kojemu su mlt. djeca boravila kod njega, sa potpuno neosnovanim obrazloženjima u kojima ističe kako želi nadoknaditi vrijeme u kojem su npr. mlt. djeca zbog bolesti jedna period duže bila kod majke. Kada roditelji ne mogu postići sporazum glede takvih i sličnih banalnosti u ostvarivanju osobnih odnosa, tada je jasno da su interesi mlt. djece ugroženi te da sudsku odluku treba izmijeniti. U posljednje vrijeme mlt. djeca nakon što se vrate od oca dolaze bolesna, a posebno mlt. ĆT koji je razvio alergije te mu često curi krv iz nosa. Nadalje, mlt. djeca su se povjerila majci da im je otac zabranio zvati mlt. VT sestrom, odnosno da ju moraju zvati polusestrom. Isto tako tuženik zabranjuje mlt. djeci da verbalno izražavaju ljubav prema majci dok borave kod njega. Takav stav tuženika prema vlastitoj djeci, kao i prema njihovoj sestri mlt. ET je više nego degutantan. S obzirom da je mlt. ĆT ove godine upisao prvi razred Osnovne škole u Donjem Miholjcu, to su se u odnosu na njega povećale potrebe za uzdržavanje. Tuženik je djelatnik MORH-a sa mjesečnim primanjima od 18.000,00 kn(vjerojatno). Iznosi uzdržavanja od 700,00 kn po svakom djetetu ne prate standard roditelja s kojim djeca ne žive pa je i u tom dijelu potrebno izmijeniti plan o roditeljskoj skrbi. Sukladno čl.311.-314. Obz-a, tužiteljica smatra da je za potrebe uzdržavanja mlt. KT potrebno odrediti iznos od 2.200,00 kn, a za mlt. TT iznos od 1.900,00 kn mjesečno. Preširoki odmaci u održavanju osobnih odnosa roditelja i mlt. djece u ovom slučaju dovode do sve težeg odvajanje mlt. djece od majke, a što ugrožava interese mlt. djece. S obzirom na navedeno, osobne odnose je nužno urediti u kraćim razmacima u kojima će mlt. djeca održavati odnose sa ocem svaki drugi vikend, i jedan radni dan u tjednu kada ne borave kod oca, a sve u cilju zaštite interesa mlt. djece. Mlt. djeca pohađaju školu odnosno vrtić u [adresa], pa je i to razlog zašto trebaju preko radnih dana u tjednu boraviti kod majke. Naime, u periodu dok su mlt. djeca kod oca, baka i djed po ocu voze djecu iz [adresa] u [adresa] (cca 15 km u jednom smjeru) kako bi na vrijeme stigli u školu odnosno u vrtić. Tako uređeni osobni odnosi nisu u interesu mlt. djece. Tužiteljica je pokrenula postupak pred CSS Donji Miholjac radi postizanja sporazuma glede uređenja osobnih odnosa roditelja sa mlt. djecom, no međutim sporazum nije postignut.
2. Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) je u odgovoru na tužbu po opun. naveo da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj R1 Ob- 762/2021 od 10. studenog 2021. godine, razveden brak stranaka te odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. KT i mlt. TT, zajedno sa sporazumom o doprinosu za uzdržavanje te sporazumom o ostvarivanju osobnih odnosa, prema kojemu mlt. djeca s ocem provode 14 dana mjesečno i blagdane po dogovoru roditelja te polovicu praznika. Tuženik ističe kako od studenog 2021. godine, mlt. djeca provode sa svakim od roditelja podjednako vremena i to na način da isti sedam dana u kontinuitetu provedu sa majkom, potom sedam dana u kontinuitetu sa ocem i tako naizmjence, izuzev rujna ove godine, kada su mlt. djeca kod oca provela tri tjedna u kontinuitetu, uslijed rođenja djeteta tužiteljice sa novim izvanbračnim suprugom. Nije sporno kako su odnosi stranaka unazad nekoliko mjeseci, točnije od zasnivanja izvanbračne zajednice tužiteljice i njezinog novog partnera ŽT poremećeni te da im je komunikacija u ovom razdoblju otežana, jer je najveći prijepor između stranaka u pogledu odluke s kojim roditeljem će mlt. zajednička djeca stanovati u budućem razdoblju te u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa između mlt. djece i roditelja s kojima ne žive, uslijed čega je tužiteljica i pokrenula ovaj postupak pokušavajući na taj način narušiti uspostavljenu ravnotežu trenutnog ritma i dinamike koju mlt. djeca imaju provodeći sa svakim od roditelja podjednako vrijeme (7 dana), a iznošenjem neistinitih i za tuženika uvredljivih navoda, umanjiti ulogu oca te osigurati sebi, kao majci bolji položaj u ovoj pravnoj stvari te na taj način ujedno pokazati kako ona kao majka ima veća prava te da disponira pravom kada, koliko i na koji način će otac sudjelovati u životu njihove mlt. djece, čime evidentno vlastite interese stavlja ispred interesa mlt. KT i mlt. TT, na koji način direktno utječe i na život te daljnji psihofizički razvoj mlt. djece, to posebice jer zaštitni faktor za djecu te kronološke dobi prvenstveno predstavlja stabilnost roditelja, njihova privrženost i emocionalna raspoloživost. Tuženik u vrijeme kada mlt. djeca borave kod njega u potpunosti samostalno i adekvatno brine o svakodnevnim životnim potrebama mlt. djece. Pri tome naglašavamo kako otac s mlt. KT i mlt. DT ima razvijen izrazito emotivan odnos i povezanost, pri čemu je isti motiviran za preuzimanje primarne skrbi o njima, obzirom je u mogućnosti mlt. djeci pružiti bolje životne uvjete i skrb od one koju isti trenutno imaju, obzirom ima ispunjene sve uvjete za kvalitetan život i razvoj mlt. djece kao angažirani otac koji adekvatno reagira na potrebe djece, pri čemu djeca ne pokazuju nikakve znakove straha, ljutnje, otpora ili bilo kojih drugih negativnih emocija, a posebice ne zdravstvenih poteškoća u vidu razvijanja alergija, učestalog razbolijevanja, curenja krvi iz nosa i sl., kao posljedica provođenja vremena s ocem, a kako to u potpunosti neosnovano i neistinito majka pokušava prikazati, obzirom ista uporno odbija prihvatiti činjenicu da mlt. djeca rado provode vrijeme i sa ocem te da pokazuju jednaku naklonost prema oba roditelja. Tuženik je za razliku od majke isključivo fokusiran na dobrobit mlt. djece, nikada nije onemogućavao ili branio kontakte majke i mlt. djece, pored iznosa koji plaća za uzdržavanje redovito sudjeluje i u kupovini garderobe, školskih i dr. potrepština za mlt. djecu, redovito izvješćuje majku o svim bitnim informacijama vezanim uz mlt. djecu, odvozi ih i dovozi iz škole i vrtića, uključen je u viber grupu vezano uz školu mlt. KT, posjeduje šifru e-dnevnika, redovito odlazi na informacije, roditeljske sastanke, piše školske zadaće sa mlt. KT, upoznat je sa pedijatrom mlt. djece, prevozi mlt. djecu odgovarajućim autosjedalicama, a na što je u više navrata apelirao i na majku, međutim bezuspješno. Isto tako, tuženik živi u kući koja je u potpunosti opremljena i prilagođena za sve potrebe mlt. djece pri čemu mlt. ĆT i mlt. TT imaju svako svoju sobu, a kako zbog prirode posla tuženik dnevno radi 7 sati i to u ljetnom periodu od 6,00 do 13,00 sati, a u zimskom periodu od 7,00 do 14,00 sati, u vrijeme kada se mlt. TT nalazi u vrtiću, a mlt. KT u školi, obzirom škola koju pohađa prakticira jedno smjensku nastavu, to je u potpunosti razvidno kako tuženik i svojim radnim vremenom u potpunosti zadovoljava sve potrebne kriterije oko preuzimanja primarne skrbi oko mlt. djece, to posebice jer je u ranije vrijeme još i za trajanja bračne zajednice stranaka i u trenutku donošenja trenutno egzistirajući odluke tuženik učestalo boravio i na terenu, što više nije slučaj. Uz navedeno naglašava kako u potpunosti uživa i podršku svojih roditelja, koji žive u neposrednoj blizini te rado mu pomažu oko brige za mlt. djecu, kao i u vrijeme dok su stranke bile u braku, uslijed čega mlt. djeca vole provoditi vrijeme sa bakom i djedom i vesele se zajednički provedenom vremenu. Pored navedenog, je primijetio i dobio saznanja o intenziviranju određenih problema u ponašanju mlt. djece u prisutnosti izvanbračnog supruga tužiteljice, te neadekvatne brige tužiteljice, kao majke i mišljenja je kako trenutna situacija ne doprinosi pružanju stabilnosti, sigurnosti i poimanju doma, što je kod djece takve kronološke dobi od izuzetne važnosti pa predlaže da se tijekom ovog postupka provede kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje mlt. djece, parničnih stranaka i izvanbračnog supruga tužiteljice, kako bi se utvrdilo koji je najbolji interes za mlt. KT i mlt. TT, uključujući i tzv. predviđanje bliže budućnosti za mlt. djecu, tj. kako će se mlt. djeca konkretno prilagoditi na daljnji život s majkom ili život s ocem, sve uz procjenu roditelja i njihovih partnera i to njihove savjesnosti, adekvatnosti, brižnosti, eventualnih patoloških manifestacija glede njihovih struktura ličnosti i dr. Nadalje, sud prilikom ocjenjivanja potreba mlt. KT i mlt. TT, treba cijeniti i činjenicu kako je u konkretnom slučaju riječ o dječacima, koji se od svoje rane kronološke dobi trebaju poistovjećivati s ocem, kako je uloga oca u odgoju i odrastanju djeteta jako važna za djetetov psihofizički i emocionalni razvoj, te da se samo kroz aktivno i kontinuirano sudjelovanje oca u djetetovom životu može razviti kvalitetan odnos bliskosti i povezanosti, kao i kvalitetno sudjelovanje u odgoju i podizanju djeteta, a što je bitno radi dobrobiti svakog djeteta pa tako i mlt. KT i mlt. TT, kojima je za pravilan psihofizički razvoj potrebna pažnja, briga i ljubav te ravnopravno sudjelovanje oba roditelja.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece KT i TT, imenovan im je poseban skrbnik u osobi ĐT, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, rješenjem ovog suda broj P Ob- 388/2022-8 od 17. ožujka 2023.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice, sud je izvršio uvid u: izvješće o obveznom savjetovanja prije pokretanje ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom CZSS Donji Miholjac od 6.10.2022. (str. 6-11), rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalna služba Valpovo R1 Ob-762/21-3 od 10.11.2021. (str. 12-14), plan o zajedničkoj roditeljsko skrbi (str. 15-22), rodni list na ime ET (str.23), potvrda OŠ A. Harambašica od 27.9.2022 (str 24-28), zaključan stručnog tima za djecu i mladež, socijalna anamneza HZSR PU Donji Miholjac od 3.3.2023. (str51-56), očitovanje HZSR PU Donji Miholjac od 13.6.2023. (str-67-68), podnesak posebne skrbnice ĐT, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek od 6.9.2023. (str. 71-72), izvješće o obavljenom razgovoru s mlt. djetetom od strane stručnog radnika psihologa HZSR PU Donji Miholjac od 6.10.2023. (str. 88-89), psihologijsko psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka doc. dr. sc. Sanje Jandrić mag. psys. sudskog vještaka za psihologiju i doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač dr. med stalnog sudskog vještaka iz područja psihijatrije te dječje i adolescentne psihijatrije od 6.6.2024. (str. 120-144), pisano očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka HZSR PU Donji Miholjac od 31.7.2024. (str 157-158), podnesak vještakinje od 10.9.2024. odnosno odgovor na podnesak tužiteljice (str. 166-168).
5. Posebna skrbnica je podneskom od 6. rujna 2023. navela da je s mlt. djecom obavila razgovor u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. Mlt. djeci je objašnjena uloga posebnog skrbnika i sukladno dobi su upoznati s predmetom postupka. Djeca su niže kronološke dobi i točno ne razumiju s obzirom na dob zbog čega se vodi sudski postupak i slijedom toga im je i teško izraziti svoje mišljenje. Mlt. ĆT navodi da bi želio biti kod majke, a kao razlog navodi to što nemaju dovoljno soba kod tate. Osjeća se vezanost i ljubav prema sestri po majci, ET. Dijete je zaigrano ali kroz duži razgovor o svakodnevnim aktivnostima tijekom dana sa roditeljima osjeća se privrženost i bliskost jednom i drugom roditelju. Mlt. TT se teško koncentrira na razgovor, ne može držati pažnju, zaigran je i jedino što bi se moglo uzeti kao njegovo mišljenje je da mu je dobro dosadašnje stanje. Privržen je jednom i drugom roditelju. S obzirom na mišljenje stručnog tima nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad koji dovode u upit trenutne obiteljske okolnosti i osobnosti roditelja na razvoj djeteta suglasna je da se tijekom sudskog postupka odredi kombinirano psihologijsko i psihijatrijsko vještačenje uzimajući u obzir nižu kronološku dob djece i teškoću oko utvrđivanja njihovog mišljenja.
6. Na ročištu održanom 20. listopada 2023. saslušana tužiteljica je iskazala da nakon razvoda braka sa tuženikom njihova zajednička mlt. djeca ĆT, rođ **.**.2015. i TT, rođen **.**.2017. su nastavili stanovati sa njom u [adresa] uz ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, a 14 dana mjesečno po njihovom dogovoru uz provođenje blagdana po dogovoru, a školske praznike polovicu kod oca, a polovicu kod nje. Otac je obvezan da doprinosi za uzdržavanje djece po 700,00 kn za svako dijete. Nakon što se trebala poroditi, dogovorili su preko HZZSR PU Donji Miholjac da će djeca biti jedan tjedan kod njega, a jedan tjedan kod nje i na taj način se odvijaju osobni odnosi i sada. Ona živi u izvanbračnoj zajednici sa RT sa kojim ima i zajedničko dijete u dobi od 13 mjeseci. Svi žive, odnosno mlt. ĆT, TT, ona, izvanbračni suprug i zajedničko dijete u kući u [adresa] koja je u vlasništvu izvanbračnog supruga, koja svojim prostorom zadovoljava sve njihove potrebe, mlt. ĆT i TT imaju zajedničku sobu, a osim te sobe imaju još šest prostorija, opremljena je svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Mlt. TT i ĆT se super slažu s njezinim izvanbračnim suprugom, do sada nije bilo nikakvih problema niti između izvanbračnog supruga sa djecom, a niti između nje i izvanbračnog supruga, koji je zaposlen i ima vlastitu tvrtku, a ona je nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 2.200,00 kn i to još dvije godine. Također za djecu prima dječji doplatak u iznosu od 198 eura. Mlt. ĆT je sada učenik 2. razreda OŠ u [adresa], dok mlt. TT ide u vrtić, a koji plaćaju ona i otac mlt. TT, odnosno jedan mjesec plaća ona, a jedan on. Otac također sudjeluje u troškovima potrebnim za školu mlt. KT pa su kupili potreban pribor i radne bilježnice za školu dok je školske knjige dobio besplatno. Otac također djeci kupuje odjeću i obuću. Primijetila je da kada se djeca nakon što provedu kod oca tih 7 dana i vrate kod nje budu tužni, u početku su vrištali i plakali, a sve iz razloga što je otac bio uplakan, pa je ĆT znao reći da tata živi sam, dok ona ima supruga. U odnosu na spomenuti incident od 15. rujna 2023. navodi da nije bilo nikakvih problema, odnosno bili su sa djecom na proslavi rođendana od mlt. ET i u jednom trenutku ŽT je sa ET krenuo kući, za njim je izašao njegov otac jer je mislio da su se ŽT i ona porječkali, a za njim je i ona izašla sa mlt. KT i DT i otišli su kući, kada je ŽT vidio da mu roditelji nisu kod kuće, a sa kojima žive u istoj kući, uplašio se da im se nešto nije dogodilo, rekla mu je da roditelji nisu ni dolazili kući, a za to vrijeme TT i ĆT su bili u svojoj sobi, TT je imao povišenu tjelesnu temperaturu, dala mu je sirup i on je zaspao. Nakon dva tjedna došli su policijski službenici i dala je izjavu u svezi navedenog događaja 15. rujna 2023. Navodi da za potrebe djece, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, za potrebe škole mlt. KT mjesečno potroši oko 300 eura, pa su minimalne mjesečne potrebe svakog djeteta oko 150 eura. Navodi da se u cijelosti protivi prijedlogu tuženika da mlt. djeca ĆT i TT stanuju sa njim i to prije svega iz razloga što djeca i kada budu kod njega ne provode vrijeme sa njim, nego sa njegovim roditeljima, a što je saznala od djece i za ovo vrijeme koliko odlaze kod oca od razvoda braka nikada nisu prespavali u kući u kojoj živi otac, nego kod njegovih roditelja, odnosno kod bake i djeda. Smatra da bi bilo potrebno precizirati način i dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem tim više što je mlt. ĆT krenuo u školu i sada je učenik 2. razreda pa se često puta dogodi da kada je dijete kod oca i vrati se kod nje ne napiše domaću zadaću nego mu ona pomaže u zadnji trenutak da napiše zadaću. ĆT je prvi razred završio s vrlo dobrim uspjehom, sada na početku 2. razreda uglavnom dobiva ocjene vrlo dobar ili odličan, ali je sa njim potrebno redovito raditi oko izvršavanja školskih zadataka.
6.1. Na upit svog opun. navodi da je prijavu policiji, a vezano za događaj od 15. rujna 2023. podnio MT, odnosno tuženik, a obzirom da mu je ĆT rekao da ju je ŽT gazio autom i udario, a što joj je ĆT rekao. Nadalje navodi da je mlt. TT počeo trenirati nogomet u [adresa]. Navodi da djeca u [adresa] imaju prijatelje iz iste ulice u kojoj stanuju i sa kojima mlt. ĆT ide u školu. Sada kada se djeca vrate od oca super se ponašaju, pozdrave se sa njom i ŽT, ali uglavnom idu kod seke da se vide i pozdrave.
6.2. Na upit opun. tuženika navodi da je na spornom događaju 15. rujna 2023. njezin izvanbračni suprug malo popio, odnosno svi su malo popili jer su slavili prvi rođendan njihovog zajedničkog djeteta. Navodi da izvanbračni suprug inače nije sklon konzumiranju alkohola, jedan puta mjesečno ode na druženje sa prijateljima i ne vraća se kući u alkoholiziranom stanju. Ne zna da li se protiv njega vodio ikakav prekršajni ili kazneni postupak. Navodi da sa navedenog slavlja nisu zajedno otišli kući nego je on otišao prije nje, a ona je kasnije sa mlt. djecom ET, KT i DT došla kući. Sa izvanbračnim suprugom je počela zajednički živjeti od 5. mjeseca 2020. Za to vrijeme je sa njim promijenila 2 adrese. Sa tuženikom komunicira putem SMS poruka i pozivima u svezi njihove zajedničke djece i sa njim na taj način razmjenjuje sve informacije o djeci. Kada djeca odlaze kod oca, on dolazi po njih, a kada se vraćaju ona odlazi po njih. Tim primopredajama njezin partner, izvanbračni suprug, nikada nije prisustvovao. Sa tuženikom i ocem njihove zajedničke djece uspijeva postići sve dogovore o pitanjima bitnim za djecu.
6.3. Na upit svog opun. navodi da sa mlt. djecom, izvanbračnim partnerom živi na sadašnjoj adresi u [adresa], oko dvije godine.
7. Na istom ročištu saslušani tuženik je iskazao da nakon što se razišao sa tužiteljicom, djeca su živjela i sa njom i sa njim, a nakon što su sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi po istome nisu postupali, odnosno po planu su djeca trebala biti 14 dana mjesečno kod njega, ali od početka su djeca kod njega provodila 7 dana, a 7 dana kod majke i kao i dan danas. Samo su jedno vrijeme kada je tužiteljica bila u bolnici, odnosno kada se porodila, djeca bila duže kod njega. Smatra da bi djeca mlt. ĆT i TT nastavno trebala stanovati sa njim, budući kod njega imaju bolje stambene uvjete, a i iz razloga što je iz razgovora sa djecom došao do saznanja da izvanbračni suprug tužiteljice, a sa kojim stanuju i njihova zajednička djeca, često dolazi kući u alkoholiziranom stanju, svađa se sa tužiteljicom, pa su tako znali reći "tata svađaju se više nego što ste se vi svađali". Djeca upotrebljavaju u razgovoru psovke, za koje su mu rekli da su čuli od izvanbračnog supruga majke, a kojeg djeca zovu " Š". Također su djeca pjevala i pjesmice pogrdnog sadržaja, upotrebljavajući riječi kao što su "razbit ću ti pičku od batina, privela me murija", također su rekli da su tu pjesmu čuli od " Š", odnosno ŽT. Prilikom preuzimanja djece od majke dogodila se incidentna situacija sa njezinim izvanbračnim suprugom koji je stao iza njega i nagovarao djecu da po unutrašnjosti njegova automobila prosipaju mlijeko i psovao mu majku i pljunuo na vozilo, a sa djecom je u tom trenutku bio u autu i sve su to vidjela i čula djeca, koji su mi rekli da je ŽT rekao da za njega imala pripremljenu palicu. Također je jednom prilikom kada je došao po djecu na adresu na kojoj stanuju sa majkom, njezin izvanbračni suprug sa terase pred djecom mu dovikivao "majmune, majmune", naime tom prilikom je tužiteljicu pitao da li su djeca bila sa njom u autu kada je imala prometnu nezgodu. Navodi da je zaposlen, radi kao pirotehničar, a sada radi kao vodič i obuku pasa za minsku detekciju i u tjednu kada su djeca kod njega samo kraće vrijeme provode s njegovim roditeljima, koji stanuju u istom mjestu – [adresa], dok je on na poslu, oko 1 i pol sat dnevno, jer u tome tjednu radi prijepodne od 7,00 do 14,00 sati jer je upravo dolasku djece kod njega prilagodio i smjene, odnosno tada radi samo prvu smjenu. Dodaje da ima beneficirani radni staž i da bi mogao za godinu dana ostvariti pravo na mirovinu pa bi i više vremena mogao provesti sa djecom. Djeca su sretna kada su kod njega, jer su tu živjeli od rođenja i kako sami navode u tjednu kada dolaze kod njega, taj tjedan nazivaju čistom uživancijom, a rekli su mu da im je i majka rekla da im je odlazak kod njega nagrada. Primijetio je da kada odlaze i vraćaju se majci, budu tužni. Obzirom da je ĆT krenuo u školu, odnosno sada je 2. razred OŠ, kada je kod njega, pomaže mu u izvršavanju domaće zadaće, i savladavanju gradiva iz hrvatskog i matematike, jer s tim predmetima je u početku imao malo problema, ali sada je sve uredu, što je saznao od njegove učiteljice. Obzirom da ĆT ide u školu u [adresa], a TT u vrtić, kada su kod njega odvozi ih nekada on, a nekada njegovi roditelji. Djecu od majke on preuzima, a majka dolazi po njih i vraća ih u [adresa]. Živi sam u kući za koju otplaćujem kredit u iznosu od oko 2.100,00 kn, a koji je podigao dok je sa tužiteljicom bio u braku. Njegova mjesečna netto plaća iznosi oko 7.500,00 kn, ne ostvaruje dodatne prihode. Vlasnik je i naslijeđene stare kuće u [adresa] u kojoj nitko ne živi jer je neuvjetna za život. Predlaže da u koliko djeca nastavo budu stanovala sa njim da tužiteljica doprinosi za njihovo uzdržavanje u mjesečnim iznosima po 700,00 kn za svako dijete, odnosno 92,00 eura. Navodi da osim mlt. KT i TT nema drugih obveza uzdržavanja. Nadalje navodi da kuća u kojoj stanuje ima 3 spavaće sobe, kupaonu, dnevni boravak, blagovaonu, kuhinji i špajz. Mlt. TT i ĆT imaju svatko svoju sobu koje su opremljene potrebnim namještajem za djecu. Nadalje navodi da je od mlt. KT saznao da je na proslavi rođendana polusestre ET i njegov, ŽT se napio i fizički nasrnuo na majku, da ju je zgrabio za odjeću i povukao i potrgao komad odjeće, a i da ju je udario, te da ju je htio pregaziti autom, ali se ona izmaknula i da je majka pri tome jako plakala i da je rekla da će otići od ŽT. Sljedeći dan je pitao tužiteljicu da li je dobro, ali nije razgovarao o ovom događaju, nego je e-mailom o ovom događaju obavijestio HZZSR PU Donji Miholjac, na koji mail mu nisu odgovorili 10-ak dana, nije znao da su promijenili e-mail adresu, a što je saznao kada je telefonom nazvao i nakon toga su oni o događaju obavijestili policiju. Pozvan je na razgovor u PP Donji Miholjac gdje je u svezi navedenog događaja iskazao ono što mu je dijete reklo, odnosno ponovio je ono što mu je rekao mlt. ĆT.
7.1. Na upit svog pun. odgovara da je u redovnom kontaktu sa učiteljicom mlt. KT i ima šifru za e-dnevnik i odlazi na informacije u školu kod učiteljice ŠTM. Nadalje odgovara da po njegovim saznanjima majka nema šifru e- dnevnika jer je majka od njega tražila šifru jer ne može ući u e-dnevnik. Nema saznanja je li majka u školi pokušala pribaviti šifru za e-dnevnik. Od njegove kuće do škole, odnosno vrtića je udaljenost od oko 10-15 minuta, a to mu ne predstavlja problem za odvoženje djece u školu, odnosno vrtić, a u slučaju da on iz određenih razloga ne bude u mogućnosti odvesti ili preuzeti djecu iz škole ili vrtić, to će učiniti njegovi roditelji koji su oboje vozači. Majka je nezaposlena, a otac krajem ove godine ide u mirovinu, a djeca se sa bakom i djedom odlično slažu. U kontaktu je i sa tetom u vrtiću u svezi mlt. TT, a odgojiteljica je MTM. Sa djecom odlazi na preglede kod liječnika, dr. FT. ĆT ima alergije i astmu zbog čega pije lijekove i redovito ga vode na kontrole bilo on ili majka, a zadnja dva puta ga je on vozio. Kada su djeca kod njega tada sa majkom ostvaruju kontakte ugl. video poziv, a isto tako i kada su kod majke, sa njim kontaktiraju video pozivom ili glasovnim porukama. Primijetio je da kada preuzima djecu da su u svojevrsnom grču, a kada dođu kod njega da dožive olakšanje. Djeca su izrazila želju da bi voljela živjeti sa njim. Od kada je majka, odnosno tužiteljica s izvanbračnim suprugom promijenili su 3 adrese. Pokušao je sa njezinim izvanbračnim partnerom uspostaviti normalnu komunikaciju, ali kaže da je to nemoguće.
7.2. Na upit pun. tužiteljice odgovara da je radio na terenu do vremena kada je tužiteljica odselila iz njihove kuće. Navodi da se njegov poslodavac zove CT, a tvrtka Heksogen Dubrovnik, Vukovarska 24. Dok je radio kao pirotehničar ostvarivao je plaću od oko 11.000,00 netto, a sada je poslovna jedinica poslodavca u Hrastinu, N. Šubića Zrinskog koja se bavi uzgojem i obukom pasa, a gdje sada i radi. Kuća njegovih roditelja je od njegove kuće udaljena 500 metara. Djeca često spavaju kod njegovih roditelja kako se ne bi rano budili jer on već oko 6,15 odlazi na posao, a škola počinje od 8,00 sati. Poznato mu je da je dijete dao izjavu u svezi sa spomenutim događajem iz rujna ove godine, psihologu u HZZSR PU Donji Miholjac, a to mu je poznato jer je po pozivu on odveo dijete na razgovor kod psihologa kojemu je bio i nazočan. Navodi da je njegovo zdravstveno stanje dobro, redovito, odnosno jedan puta godišnje odlazi na liječnički pregled obzirom na prirodu posla kojeg obavlja. Navodi da nikada nije bio u psihijatrijskom tretmanu, odnosno liječen po psihijatru.
8. Iz zaključka stručnog tima za djecu mladež i obitelj HZSR, PU Donji Miholjac od 3. ožujka 2023. proizlazi da je najbolji interes mlt. djece, a uzimajući u obzir kronološku dob djece, da se provede psihologijsko vještačenje, s obzirom da tim ovog Područnog ureda nema dostupne instrumente s kojima bi procjenjivao eventualne probleme u ponašanju djece koje navodi otac u protutužbi kao i utvrđivanje utjecaja mentalnog stanja oca vezano uz prilagodbu na novonastalu situaciju. Bitno je koji je roditelj stabilniji i koji se uspješnije prilagodio nastaloj situaciji, te razumije da djeca trebaju oba roditelja i spreman je prema djeci ponašati se pozitivno i afirmativno, odnosno poticati na osobne odnose s drugim roditeljem, materijalne i socijalne prilike na strani oba roditelja su neupitne u zadovoljavanju potreba djece. Nadalje, stručni tim u podnesku od 13. lipnja 2023., a nakon uvida u zapisnik sa ročišta održanog 19. svibnja 2023. u bitnome navode da nisu utvrđene prednosti koje se odnose na bolje roditeljske kompetencije i kapacitete na strani nekog od roditelja, već je mišljenja da je svaki od roditelja u stanju adekvatno izvršavati sadržaje roditeljske skrbi ali je prepoznao okolnosti na strani svakog od roditelja, a koji potencijalno mogu negativno utjecati na psihosocijalni razvoj mlt. djece, da je odnos roditelja narušen, te da su isti uslijed toga u riziku da ne prepoznaju potrebe djece, te ih koriste za iskazivanje vlastitog nezadovoljstva, ne postižu dogovore vezano za djecu, a što svakako može utjecati na dobru prilagodbu djece poslije razvoda roditelja i njihov pravilan psihosocijalni razvoj, budući su roditelji sami izvještavali o određenim promjenama u ponašanju djece stručni tim smatra da je potrebno adekvatno procijeniti razvojnu razinu djece, te utjecaj trenutnih obiteljskih okolnosti i osobnosti roditelja n dobrobit djece, budući da isto može biti i predmet od kliničkog interesa, kako ovaj Područni ured trenutno nema adekvatnih psihologijskih mjernih instrumenata kako bi procijenio razvojnu razinu djece, a imajući u vidu da je prijedlog jednog od roditelja i bilo provođenje psihologijskog vještačenja, stručni tim navedeno također podržava.
9. Iz izvješća o obavljenom razgovoru psihologa HZSR, PU Donji Miholjac s mlt. KT u bitnome proizlazi kako mlt. ĆT verbalizira da živi u [adresa], pojašnjava da živi tjedan dana kod tate, a tjedan dana kod mame, od obitelji navodi tatu, mamu, brata TT i sestru ET, dok u svezi događaja na proslavi rođendana polusestre ET, opisuje kako je majčin partner, kojeg naziva Š uhvatio majku za majicu i opsovao joj, te udario u glavu, a na upit tko je Š odgovara „nitko i ništa“ , da su slijedeći dan opet razgovarali, nisu se svađali, a negira da je navedeni ranije bio nasilan prema majci, nego su se svađali i vikali, te za istog navodi da je malo nepristojan, da majka nekada plače i bude ljuta, jer se ljuti na njega (Š), kako kod mame on i brat dijele sobu, malo se igraju, brat ga zeza i udara, on mu vrati, dok kod tate ima svoju sobu i kod tate se tuče s bratom, kod tate ima mobitel, kod mame laptop, baka i djed kod tate ga spremaju za školu, kod tate nema prijatelja igra se s bratićima ima jednog najboljeg prijatelja u razredu, s ostalima se slabije druži, stječe se dojam kako nerado odlazi u školu, ne voli vjeronauk, voli informatiku, jer igraju igrice na računalu, od interesa navodi boks, voli se tući i kod tate ima vreću za boks, kako boluje od alergije i astme koristi lijekove i pumpicu, kako tata, baka i mama dobro kuhaju.
10. Iz kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja po sudskim vještacima područja psihologije doc.dr.sc. Sanje Jandrić, mag. psihologije nalaz i mišljenje sudskog vještaka iz područja psihijatrije, te dječje i adolescentne psihijatrije doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač, dr. med., utvrđeno je da tijekom vještačenja kod MT nisu registrirani simptomi koji bi ukazivali na teže smetnje mentalnog zdravlja i značajnija odstupanja u ličnosti, smetnje povezane sa zlouporabom ili ovisnošću o sredstvima ovisnosti niti bilo kojih drugih duševnih smetnji, pa s tim u svezi nije nađeno psihičkih smetnji koje bi ograničile roditeljski kapacitet, isto tako se nije uočilo ponašajni otklona, tj. elemenata koji bi sami za sebe, a bez postojanja formalnih kriterija za zadovoljenje kategorije psihičkih poremećaja mogli ometati njegovo svakodnevno funkcioniranje ili ograničavati sposobnost za obavljanje roditeljske uloge, kod oca se tijekom psihodijagnostičke procjene opserviraju uočeno iznadprosječno intelektualne sposobnosti, dispozicijska otvorenost, stabilnost, toplina i dobra samokontrola u odlukama ličnosti, otvoren je, srdačan, društven, sklon prihvaćanju do razine sugestibilnosti, aktualno je emocionalno opterećen nepovoljnim okolnostima koje se odnose na skrbništvo i viđanje sinova, a u pokušaju nošenja sa situacijom, aktualno potiskuje probleme. Majka ŠT je radno aktivna, osiguranih materijalnih i stambenih prilika, za brigu o djecu, živi sa svojih troje djece i nevjenčanim suprugom, voli svoju djecu i ima prirodnu motivaciju za brigu o njima, s ocem djece KT i TT je ranije imala izgrađen donekle stabilan i pozitivan odnos, a čitavo vrijeme odrastanja mlt. djece je bila motivirana za svoju roditeljsku ulogu i trudila se ispunjavati svoje roditeljske zadaće, od prestanka zajednice zahtijevala je da djeca pola vremena žive s njom, a pola s ocem MT, no aktualno želi da djeca žive s njom istovremeno ne odbacujući potrebu uključenosti oca u život djece, sa kojim od prestanka zajednice nema dobar odnos, aktualno je i dalje opterećena problemima iz prošlosti vezanim uz njihov odnos, te je više puta formalno iznosila pritužbe na račun ponašanja oca, a o čemu govori izvješća soc. službe, pri čemu ga je kritizirala i optuživala i sada jasno iznosi pritužbe na ponašanje oca, ali istovremeno ne odbacujući potrebu uključenosti oca u život djece, njezin odnos prema oba djeteta opserviran je kao emocionalno privržen, siguran, topao, usmjeren i prikladan dobi potrebama i interesima djeteta. Kod iste nisu registrirane smetnje i produktivni znakovi psihopatologije koji bi ukazivali na postojanje težih duševnih smetnji iz kruga poremećaja ličnosti u užem smislu, smetnji povezanih sa zlouporabom ili ovisnošću o sredstvima ovisnosti, niti bilo kojih drugih duševnih smetnji, a koji bi mogli ometati njezino svakodnevno funkcioniranje i obavljanje roditeljske uloge, pa s tim u svezi nije nađeno duševnih smetnji koje bi ograničile roditeljski kapacitet, a niti se uočilo ponašajnih otklona, odnosno elemenata koji bi sami za sebe a bez formalnih kriterija za zadovoljenje kategorije psihičkih poremećaja ograničavale sposobnost za obavljanje roditeljske skrbi. Kod majke se opserviraju uočeni iznadprosječne intelektualne sposobnosti, emocionalno nezrela struktura ličnosti, toplina, empatičnog, nesigurnost u soc. odnosima, aktualno je pesimistična, tužna, zajedničkim roditeljstvom s bivšim suprugom. Oba roditelja mlt. KT i TT vole svoju djecu i prirodno su motivirani za svoju roditeljsku ulogu, te kod oba roditelja nisu nađene značajne teškoće s mentalnim zdravljem koji bi mogle umanjiti kapacitet za obavljanje roditeljske uloge i skrbi za djecu. Oni su u višegodišnjim sukobima, neprijateljskim i narušenim odnosima, a njihova roditeljska skrb pod prolongiranim nadzorom soc. službe uslijed čega oboje u dijelu imaju umanjene kapacitete za obavljanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu, oba roditelja su iskazali dovoljno svjesnosti o štetnosti ovako lošeg međusobnog odnosa na daljnji socioemocionalni razvoj djece, znanja da ne isključe jedan drugoga kao roditelja važnog za djetetov razvoj međutim, niti jedan od roditelja aktualno nije pokazalo dovoljno vještina kapaciteta i sposobnosti za umanjivanje sukoba i uspostavljanje adekvatnog odnosa zajedničkog roditeljstva, majka i dalje ima negativan stav prema ocu, dok je stav oca prema majci ambivalentan, međutim oba roditelja iskazuju negativno djelovanje onog drugog prema djeci i imaju strah da će biti isključeni iz života djece. Mlt. Mata je 9 godišnji dječak, školske dobi, polaznik razredne nastave OŠ, uočeno je prosječno kognitivnog statusa, a u emocionalnom statusu i budućim karakteristikama ličnosti dominira emocionalna toplina, osjetljivost, nesigurnost, hipersenzibilnost, te se dječak snažno identificira s oba roditelja, ne zauzimajući stranu niti jednog od roditelja, niti polarizira osjećaje na način da pokazuje potrebu za zadovoljavanje potreba jednog od roditelja, ne obraćajući pažnju na vlastite osjećaje ili odbacujući drugog roditelja, međutim njegovu psihičko aktualno dominira zabrinutost i strah za oba roditelja i strah od potencijalnog odvajanja od jednog od njih, aktualno ponašanje i doživljavanje je registriraju se internalizirani problemi u vidu brige i straha kao reakcija na disfunkcionalne odnose među roditeljima, a koje se u dijelu prelijevaju i na njega u njegovom doživljavanju detektiraju se manipulativni elementi kojima je dijete izloženo u dijelu od strane majke, a tiču se pitanja izbora mjesta stanovanja. Radi svega navedenog isti aktualno ne pokazuje dovoljno psihološku prilagodbu i otpornost na separaciju roditelja, ipak ima podražavajući, topao i kvalitetan odnos s oba roditelja i sa bratom i sestrom, topao odnos s bakom i djedom po ocu što predstavljaju zaštitne čimbenike, konkretno prolongiran roditeljski konflikti ometaju organizaciju emocionalno iskustvo u ranom djetinjstvu, a izraženi roditeljski konflikti povezani su s razvojem nesigurnog i ne organiziranog stila privrženosti kod djeteta koji se može odraziti na sve kasnije odnose u životu dovesti do veće osjetljivosti na stres i uzbuđenje, poteškoće emocija, manje izraženog optimizma i narušenog raspoloženja i narušene slike o sebi i razvoja neučinkovitih načina suočavanja sa stresom, a posljedice koje se ne detektiraju kod KT, međutim u koliko se sukobi i konflikti roditelja nastave u budućnost ĆT je pod visokim rizikom za razvoj navedenih psihičkih smetnji. Mlt. TT je 7 godišnji dječak, predškolske dobi, uočeno prosječno psihomotornog i kognitivnog statusa u emocionalnom statusu dominira toplina, otvorenost novim iskustvima, srdačnost i nezrelost u ponašanju i doživljavanju, tj. u psihičkom statusu ne opserviraju se indikatori ne organiziranosti i značajnijih odstupanja od uobičajeni razvojnih očekivanja. Aktualno se snažno identificira oba roditelja, ne zauzima stranu niti jednog roditelja, niti polarizira osjećaje na način da pokazuje potrebu za zadovoljavanje potreba jednog od roditelja ne obraćajući pažnju na vlastite osjećaje ili odbacujući drugog roditelja. U ponašanju i doživljavanju ne registriraju se indikatori samo okrivljavanja za sukob roditelja, niti internalizirani ni eksternalizirani problemi u ponašanju kao reakcija na sukob, aktualno uopćeno pokazuje dobru psihološku otpornost na stresove i učinkovito suočavanje s poteškoćama povezanih s razvodom roditelja, ima podržavajući topao i kvalitetan odnos s oba roditelja i sa bratom i sestrom, s bakom i djedom po ocu, adekvatan odnos s majčinim partnerom, interpersonalno je dobro prilagođen u skupini vršnjaka, sve to predstavlja zaštitne čimbenike koji pridonose otpornost.
11. Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještakinje doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač, dr. med. u bitnome proizlazi da je nalaz i mišljenje izrađen na temelju podataka iz sudskog spisa, psihijatrijskog pregleda ŠT, MT, KT i TT, te uvidom u nalaz i mišljenje vještaka psihologa doc. Dr. sc. Sanje Jandrić, mag. psych., kako kod ŠT nije uočeno postojanje težih duševnih smetnji, koje bi ograničavale roditeljski kapacitet, niti bilo kakvih ponašajnih otklona, odnosno elemenata koji bi sami za sebe i bez postojanja dijagnoze duševne bolest, odnosno formalne psihijatrijske dijagnoze ograničavali sposobnost za obavljanje roditeljske skrbi, da živi s troje male djece i nevjenčanim suprugom, osiguranih svih uvjeta za brigu o djeci, kod iste se tijekom procjene opservira emocionalno nezrela struktura ličnosti, iskazuje zabrinutost vezano za neizvjesnost roditeljske skrbi nad mlt. djecom, po raspadu zajednice zadovoljavalo ju je da mlt. djeca pola vremena žive s njom, a pola s ocem, no aktualno bi željela da djeca žive s njom, kako s ocem svoje djece nakon raspada braka nema dobar odnos, okupirana je problematikom iz prošlosti vezanim za odnos s bivšim suprugom, ranije je u više navrata iznosila pritužbe na ponašanje oca, što je vidljivo u izvješćima Zavoda, a i aktualno iznosi pritužbe na ponašanje bivšeg supruga. Vještakinja je mišljenja kako su roditeljske kompetencije majke zadovoljavajuće, a prema dostupnim podacima, pokazuje primjeren odnos prema obvezama i socijalnim interakcijama, visoku razinu motivacije i uključenosti u proces odgoja, školovanja i razvoja. Nije sklona idealizaciji roditeljskog odnosa, odmjerena je u opisu roditeljske uloge bivšeg supruga, svjesna je potrebe uključenosti oca u životu njihove zajedničke djece, motivacija za skrb o mlt. djeci temeljena je na razvijenoj emocionalnoj privrženosti s djecom i potrebi da im pruži sigurnost, zaštitu, kontrolu i predvidivost te osiguraju najbolji mogući uvjeti za neometani rasti razvoj, njezin odnos prema mlt. djeci tijekom vještačenja se opservira sigurno privrženim, sukladan dobi djece, ne uočava se agresivnih obrazaca ponašanja ili elemenata istih od strane majke. Vještakinja sa psihijatrijskog aspekta, smatra da je u ovom trenutku u najboljem interesu mlt. djece KT i TT da nastave živjeti kao i do sada, tjedan dana kod majke, a jedan dana kod oca kako je i navedeno u zajedničkom mišljenju. Obavljenim psihijatrijskim pregledom i intervjuom, te uvidom u predmetni spis niti kod oca MT nije uočeno postojanje težih duševnih smetnji, koje bi ograničavale roditeljski kapacitet, niti bilo kakvih ponašajnih otklona, odnosno elemenata koji bi sami za sebe i bez postojanja dijagnoze duševne bolest, odnosno formalne psihijatrijske dijagnoze ograničavali sposobnost za obavljanje roditeljske skrbi, isti je osoba srednje životne dobi, zaposlen, živi sam u vlastitoj kući, osiguranih svih uvjeta za stanovanje s mlt. djecom, njegov stav naspram bivše supruge postaje ambivalentan, okupiran je nepovoljnim okolnostima koji se tiču skrbništva i viđanja djece, u više navrata je iznosio pritužbe HZSR na suprugu što upućuje na nedovoljnu svjesnost značenja njihove međusobne komunikacije, kako od rođenja svoje djece pokazuje motiviranost za svoju roditeljsku ulogu, a nakon odvajanja od njih aktivno održava kontakte s njima, pokazuje primjeren odnos prema obvezama i socijalnim interakcijama, visoku razinu motivacije i uključenosti u procese odgoja školovanja i razvoja, njegova motivacija za obavljanje roditeljske uloge je prirodna, nakon razdvajanja od supruge i majke svoje djece inzistirao je da mlt. djeca pola vremena žive s njim, a pola s majko, što želi i dalje, njegov odnos prema mlt. djeci tijekom vještačenja se opservira sigurno privrženim, sukladan dobi djece, sa psihijatrijske strane ne uočava se agresivnih obrazaca ponašanja ili elemenata naspram mlt. djece. Nadalje, temeljem psihijatrijskog pregleda i intervjua, te uvida u predmetni spis kod mlt. KT nije uočeno postojanje težih duševnih smetnji ili izraženijih poremećaja u ponašanju i emocijama, on je dječak školske dobi, nepunih devet godina, fizički razvoj se doima sukladan kronološke dobi, suradljiv je, komunikativan, daje adekvatne odgovore na pitanja, sukladno dobi i naobrazbi, urednih kognitivnih kapaciteta, emocionalno je topao, anksiozan, hipersenzibilan, aktualno se identificira s oba roditelja, a također pokazuje sigurno privržen i emocionalno topao odnos s oba roditelja, ne zauzima stranu niti jednog roditelja, detektira se potreba da zaštiti oba roditelja, aktualno je anksiozan i zabrinut za oba roditelja, u strahu od buduće organizacije njegova života vezano uz život s jednim ili drugim roditeljem, odnosno odvajanjem od jednog roditelja. Uočava se i manipulacija od strane majke, vezano uz izbor stanovanja što se manifestira na prilagodbu i rezilijentnost na stresore i učinkovito suočavanje s poteškoćama povezanim s razvodom roditelja. Narušeno roditeljsko funkcioniranje u fazi ranog djetinjstva dugoročno narušava psihičko stanje, te predstavlja rizik za razvoj poremećaja, razvija se kod djeteta nesigurna i dezorganizirana privrženost što se kasnije može odraziti na sve odnose u životu, dovodi do pojačane osjetljivosti na stres, razvoja neučinkovitih strategija suočavanja i nošenja sa stresom, poteškoća u regulaciji emocija, depresivnih obrazaca ponašanja, pa ukoliko se sukobi i konflikti među roditeljima nastave mlt. ĆT je pod visokim rizikom za razvoj navedenih psihičkih smetnji. Temeljem psihijatrijskog pregleda i intervjua, te uvida u predmetni spis kod mlt. TT nije uočeno postojanje težih duševnih smetnji ili izraženijih poremećaja u ponašanju i emocijama, Mlt. TT je sedmogodišnji dječak fizički razvoj se doima sukladan kronološkoj dobi, suradljiv je komunikativan, daje adekvatne odgovore na pitanja, sukladno dobi i naobrazbi, urednih kognitivnih kapaciteta, emocionalno topao, nezreo, identificira se s oba roditelja, a također pokazuje sigurno privržen i emocionalno topao odnos s oba roditelja, ne zauzima stranu niti jednog od roditelja, aktualno se kod njega uočava dobra otpornost na stresore, adekvatne strategije suočavanja sa stresom vezanih uz razvod roditelja.
12. Iz zaključnog zajedničkog mišljenja vještakinja psihologa i psihijatra proizlazi da su vještakinje, a s obzirom na sve ranije izneseno, mišljenja da su oba roditelja ŠT i MT i dalje opterećeni partnerskim sukobima i konfliktnim, ali da imaju dovoljne roditeljske kapacitete za obavljanje roditeljske uloge nad mlt. KT i DT, odnosno da mogu brinuti i skrbiti za daljnji rast i razvoj, te psihičko i opće funkcioniranje mlt. djece, te su vještakinje mišljenja kako je potrebno organizirati okolnost stanovanja za mlt. djecu po modelu sedam dana kod jednog roditelja, a sedam dana kod drugog roditelja, oba roditelja trebaju imati zajedničku podijeljenu skrb nad mlt. djecom KT i DT i biti uključeni u savjetodavan rad, a roditeljsku skrb u odnosu nad mlt. djecom obnašati pod nadzorom socijalne službe.
13. Očitujući se na primjedbe tužiteljice po opun. na nalaz i mišljenje, vještakinje su zajedničkim podneskom od 10. rujna 2024. navele kako ostaju pri pisanom nalazu i mišljenju, da je isti učinjen prema pravilima i etičkim načelima psihijatrije i psihologijske struke, a optužbe smatraju izrazilo malicioznima, zlonamjernima, subjektivno usmjereni isključivo na interese i potrebe odraslih, a na štetu interesa i potreba djece. Nejasno je kojim alatima vještinama i znanjima raspolaže opun. tužiteljice kako bi si dozvolio ovakvo zadiranje i komentiranje profesije za koju nije educiran. Psihologijski nalaz i mišljenje je učinjen temeljem uvida u dokumentaciju suda, vlastite psihologijske procjene dana 13.5., 14.5., 20.5.2024. u KBC Osijek, tužiteljice ŠT, tuženika MT i mlt. djece KT i OT, a koja procjena je uključivala individualne psihologijske procjene roditelja i djece, te procjenu i opservaciju interakcija djeteta sa svakim roditeljem, nalaza vještaka psihijatra koji je izrađen na temelju podataka iz sudskom spisa, pregleda roditelja djece 22.4.2024., kao i uvida u nalaz psihologa, a navod da literatura iz 1994.g. u znanosti se smatra zastarjelom, obzirom da su obje vještakinje nalaze u naslovnom zvanju docenta pri katedri za psihijatriju, medicinskog fakulteta Osijek, mole ubuduće provjeriti recentnija izdanja i nalaze istraživanja na navedenu temu, sudski vještaci su prema pravilima struke procijenili psihički status oca, a isti je naveden uz zaključnim mišljenjima vještaka psihologa i psihijatra, da je potpuno pogrešna opservacija opun. tuženika i upravljanja psihološkim konceptom.
14. Tuženik po opun. nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinja i sa istim je suglasan u cijelosti, niti je posebna skrbnica mlt. djece imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinja, a sa nalazom i mišljenjem vještakinja su suglasne i djelatnice stručnog tima HZSR, PU Donji Miholjac psiholog i socijalna radnica.
15. Na ročištu održanom 6.9.2024. saslušana vještakinja Vlatka Kovač je u cijelosti ostala kod nalaza i mišljenja od 6.6.2024., kao i kod podneska od 10.9.2024., a kojim podneskom se očitovala zajedno sa vještakinjom Jandrić na podnesak tužiteljice po opun.
15.1. Na upit opun. tužiteljice navodi da su mlt. djeca ĆT i TT u fazi školske dobi, pred pubertet, obzirom da su u dobi od 9 i 7 g., a djeca sada ranije ulaze u pubertet, a koju činjenicu je uzela u obzir, odnosno razvoj i dob mlt. djece. Socijalni razvoj djece ne bi dijelila na spol na muške i ženske, jedino su djeca u većem stresu pri polasku u vrtić, u 1. razred OŠ, 5. razred OŠ, srednja škola, vojska i ženidba. Djeca su trenutno u istoj razvojnoj fazi s tim što je ĆT osjetljiviji u odnosu na brata TT. Zabranjuje se pitanje opun. tužiteljice vještakinji tko je djeci primarni skrbnik. 15.2. Vještakinja nadalje navodi da primarna figura djeci do treće godine života je bila majka, ali ne znači da i otac nije bio uključen u život mlt. djece. Za mlt. djecu je bitno da imaju jedno mjesto, jednu adresu, ali je bitnije da imaju oba roditelja. Za djecu može predstavljati stres u sadašnjoj dobi odvajanje od vršnjaka vještakinja odgovara da može predstavljati stres, ali je važnija odvojenost od roditelja odnosno za djecu je veći stres odvojenost od roditelja, a od vršnjaka ne bi trebali biti. Stres se može kod djece pojačati ako su odvojeni od susjedstva. Obzirom da se preporuča da mlt. djeca jedan tjedan žive s majkom, a drugi s ocem, tada se mijenja i radno okruženje djece. Vještakinja navodi da će socijalna povezanost sa vršnjacima za dječake biti bitna kada budu u pubertetu u dobi od 14-15.g. kada je djeci u toj dobi bitno mišljenje vršnjaka i povezanost sa njima. Djeca borave kod majke, kod oca i bake i djede po ocu. Na pitanje "da li bi djeca izrazila bolji osjećaj pripadnosti jednoj skupiti vršnjaka, da su više sa jednim roditeljem" vještakinja odgovara da mogu, ali i ne moraju, a u ovoj dobi to i nije važno, a kasnije će im biti važno jer djeca mogu biti uklopljena bez obzira koliko vremena provode s vršnjacima.
15.3. Na daljnji upit "koliko djeci kao što su ĆT i TT treba vremena da se priviknu na novog partnera jednog od roditelja" vještakinja odgovara da je to individualno, a u konkretnom slučaju majčin partner nije ni bio predmet vještačenja, a ima samo saznanja koja ima od roditelja. Manja djeca se lakše prilagode na partnera, a za to nema skale, a ako su djeca starija u pubertetu, tada se teže prilagođavaju na partnera roditelja. Majka tvrdi da su djeca dobro prihvatila majčinog partnera, a u razgovoru s djecom stekla je dojam da su djeca dobro prihvatila njezinog novog partnera, i dobro se slažu sa polusestrom s majčine strane. Majka ima privržen odnos sa svo troje djece i zrelo se skrbi za troje djece. Kod majke se opservira nezreli obrazac ponašanja, a to je nedovoljna razvijena odgovornost svih uloga u životu nakon što je oformila obitelj, odnosno ponaša se nezrelije u odnosu na dob, a takva osoba može imati privržen odnos prema djeci i zrelo se skrbiti za njih. Na temelju psihologijskog testiranja i psihijatrijskog intervjua mlt. TT zaključeno je da je on emocionalno otporniji. Mlt. TT je odgođen upis u 1. razred OŠ, ali sada ne može i ne zna navesti razlog toga. Zaključno mišljenje da mlt. djeca 7 dana stanuju kod jednog, a 7 kod drugog je doneseno na temelju privrženosti djece i jednom i drugom roditelju i to tako za djecu može dobro funkcionirati dok djeca ne dođu u fazu puberteta kada će i sami moći izraziti svoju želju, a djeca bi sada trenutno imali više štete da ih se razdvoji od bilo kojeg roditelja. Na daljnji upit navodi da djeca o majčinom partneru nisu ništa ružno, niti loše rekla.
15.4. Na upit opun. tuženika navodi da svako dijete predstavlja individuu za sebe. A upravo uzimajući u obzir isto kao i konkretno funkcioniranje u obitelji donesen je zaključak da djeca trebaju stanovati jednako vrijeme, odnosno 7 kod jednog roditelja, a 7 kod drugog.
15.5. Na upit posebne skrbnice navodi da je prilikom izrade nalaza i mišljenja uzeto u obzir i dosadašnje funkcioniranje i organizacija života djece i djeca dobro funkcioniraju s obzirom na dob bi jedno vrijeme svakako mogli dalje funkcionirati, da nastoje stanovati po modelu kao i do sada, odnosno 7 dana kod jednog roditelja, a 7 kod drugog.
15.6. Na upit opun. tužiteljice navodi da s obzirom da se radi o individualnom funkcioniranju svakog djeteta ne može odgovoriti do kada će u konkretnom slučaju kod djece funkcionirati ovakav model stanovanja. Školovanje na ovaj način neće biti otežano, a sama organizacija je na svakom od roditelja.
15.7. Vještakinji se ne postavljaju daljnja pitanja, s tim što opun. tužiteljice stavlja primjedbe na iskaz vještakinja i to u dijelu u kojem sudska vještakinja navodi da je u interesu djece organizirati stanovanje po modelu 7+7, a s obzirom da takvo mišljenje nije u skladu sa shvaćanjem djetetova razvoja u dobi u kojoj su mlt. ĆT i TT, kao i s obzirom na činjenicu da vještak nije uzeo u obzir utjecaj socijalnog razvoja mlt. djece.
16. Na ročištu održanom 13.12.2024. vještakinja Sanja Jandrić je iskazala da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 6. lipnja 2024. godine kao i podneska od 10. rujna 2024., a kojim podneskom je se zajedno sa vještakinjom doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač, dr. med. očitovala na prigovor tužiteljice po opun. na nalaze i mišljenje obje. Zabranjuje se pitanje vještakinje da li je utvrdila tko je primarni skrbnik mlt. djeci.
16.1. Mlt. djeca su u školske dobi aktualno se nalaze u psihološkoj razvojnoj fazi latencije kada je jako bitno da djeca imaju roditelja istog spola osigurana u svrhu identifikacije i kasnijeg zdravog razvoja ličnosti, a djeci su potrebna oba roditelja i otac i majka, da su djeca u dobi srednjeg djetinjstva, u ovoj dobi djeca su značajno povezana sa vršnjacima, ali u ovom razvojnom razdoblju od primarnog značaja je povezanost s roditeljima, a tek ulaskom u fazu puberteta odnosno adolescencije utjecaj vršnjaka i vršnjačkih grupa počinje dominirati, odnosno postaje najvažnija. Ukoliko djeca provode s jednim roditeljem manje vremena kroz duži vremenski period vjerojatno se gubi i povezanost s tim roditeljem, odnosno ta povezanost slabi, a što zaključuje na temelju psiholoških spoznaja, iskustva i struke.
16.2 Na upit: "Da li bi mlt. djeca ĆT i TT izrazila bolji osjećaj pripadnosti jednoj skupini vršnjaka da su više vremena sa jednim roditeljem?", vještakinja odgovora da to nije bio predmet vještačenja.
16.3. Na upit da li model stanovanja mlt. djece 7 dana kod oca, a 7 dana kod majke kako su to vještakinje predložile utječe na okruženje u kojem obavljaju svoje školske i radne obaveze vještakinja odgovara da ne utječe, jer su djeca u poznatom okruženju i u jednom i u drugom, odnosno i kod jednog i kod drugog roditelja, a ukoliko djeca ne bi jednako vremena provodila i sa ocem kao i sa majkom psihološki bi imalo veće negativne učinke na razvoj i dobrobit djece, nego što im to čini promjena stanovanja svakih 7 dana, a kod oca tijekom vještačenja nisu utvrđene nikakve negativne poteškoće u funkcioniranju koje bi na bilo koji način utjecale na obavljanje roditeljske uloge. Djeca preko tjedna spavaju kod bake i djeca po ocu zajedno s ocem, a vikendom su u očevom domu, a to sve doprinosi povezivanju s ocem, a djeca spavaju u tri kućanstva, a u konkretnom predmetu to ne utječe na interese djece.
16.4. Nadalje vještakinja odgovora da je trenutno teško procjenjivati do kada će ovakav predloženi model stanovanja djece 7 dana kod oca, a 7 dana kod majke funkcionirati, jer to sve ovisi o konkretnim promijenjenim okolnostima, a ukoliko ove konkretne okolnosti sada utvrđene ostanu stabilne i nepromijenjene tada ovakav model stanovanja djece može se mijenjati kada djeca dovoljno sazriju i ukoliko tada izraze volju za životom kod pojedinog roditelja, s tim da takva želja mora biti isključivo bazirana na zdravim potrebama i bez negativnog utjecaja okoline.
16.5. Nadalje vještakinja navodi da je stariji dječak mlt. ĆT zabrinut i opterećen odnosom roditelja, a sve je detaljno u svezi toga obrazloženo na strani 14 nalaza i mišljenja, a dodaje i da je tijekom vještačenja utvrđen i manipulativni utjecaj majke na KT vezano uz izbor mjesta stanovanja djeteta, a što je utvrđeno na temelju pregleda djeteta, procjene kliničkog intervjua i primijenjenih testova odnosno psihologijskim pregledom. Ističe na stranici 9 nalaza kada je citirana rečenica mlt. KT kada je dijete kroz plač navelo: "Mama mi je rekla što je tata napisao što je ona … mama je rekla da je tata napisao da budem samo kod njega, a mama je napisala da ujutro i poslijepodne mogu biti kod tate", pri tome je dijete jako plakalo, a na njezin upit gdje bi on htio živjeti odgovorio je da bi htio živjeti kod mame, da može vidjeti i tatu i mamu, a što govori o utvrđenom manipulativnom utjecaju majke oko izbora mjesta stanovanja djeteta. Djeca u toj dobi razmišljaju na vrlo konkretan način, nemaju još razvijeno apstraktno mišljenje, prema tome u psihologiji doživljaj ovog djeteta na navedene informacije znači da ukoliko bude živio kod oca neće vidjeti majku, a s obzirom da majka govori da ujutro i poslijepodne može biti kod oca, tada bira živjeti kod majke kako bi mogao vidjeti i oca.
16.6. Na daljnji upit vještakinje opun. tužiteljice: "Koje pitanje ste postavili djetetu, a da bi dobili odgovor koje započinje: " mama mi je rekla.."? dopušta se pitanje. Vještakinja odgovora da je djetetu postavila pitanje o izboru i mjestu stanovanja djeteta.
16.7. Nadalje, vještakinja odgovara da putovanja djeteta u školu iz drugog mjesta je manje psihološki štetno nego da im je uskraćeno pravo na jednog roditelja u jednakom vremenu kao i s drugim roditeljem.
16.8. Na upit opun. tuženika da li put od 10 min od mjesta stanovanja oca do škole koju pohađaju djeca može uopće negativno utjecati odnosno odraziti se na djecu, vještakinja odgovora da nema značajnog utjecaja vožnja u školu i izvan škole budući da je to sasvim uobičajena praksa u školskoj dobi da putuju kao školskim autobusima, vlakovima ili automobilima u školu.
16.9. Nadalje to što djeca svaki tjedan moraju prenositi školski pribor kod drugog roditelja nisu idealni uvjeti, međutim manje su štetni nego da je djeci uskraćeno pravo na jednog roditelja u istoj mjeri kao što imaju drugog roditelja, a u organizaciji prenošenja školskih knjiga i pribora trebaju sudjelovati djeca uz podršku roditelja, a to pridonosi jačanju samostalnosti i zdravog psihološkog razvoja mlt. djece. Ako se na strani djece i roditelja nisu promijenile okolnosti od izrade nalaza i mišljenja ne bi se promijenio nalaz i mišljenje. Smatra da povezanost djece sa sestrom po majci, a po modelu stanovanja mlt. KT i TT 7 dana kod majke, a 7 kod oca neće biti dovoljno snažna kao što bi bila da žive kod majke, međutim ono što je sada bitnije za njihov psihofizički rast i razvoj jest da imaju omogućen dostupnost oca i suživot s njim u jednakoj mjeri kao i s majkom.
16.10. Na upit da li je model stanovanja 7 dana s ocem, a 7 dana s majkom pravilo ili iznimka vještakinja odgovora da to ovisi o konkretnom slučaju, ali u svakom slučaju pa i u ovom konkretnom donošenje odluka se temelji isključivo na najboljem interesu i potrebama djece gdje su u središtu pozornosti njihov zdrav psihofizički razvoj.
16.11. Prilikom izrade nalaza i mišljenje uzeta je u obzirom sva dokumentacija koja se nalazi u spisu pa tako i nalaz i mišljenje Stručnog tim HZSR PU Donji Miholjac.
16.12. Na daljnji upit opun. tuženika vještakinja navodi da naprijed opisani manipulativni utjecaj majke na mlt. KT nije maligan više se odnosi na nekakav nevješt i nezreo pokušaj zadržavanja djece iz osobnog majčinog straha od gubitka istih, a to nije nikako u cilju isključivanja oca iz života djece, a što je majka tijekom vještačenja i navela. Majka je tijekom vještačenja u više navrata navela da je otac dobar i adekvatan za roditeljsku skrb.
16.13. Ovdje vještakinja navodi da predloženi model stanovanja mlt. djece 7 dana kod oca, a 7 dana kod majke definitivno odgovara ličnosti i karakteru i potrebama mlt. djece. Centralni fokus u vještačenju je uvijek interes djece, a ne potrebe roditelja.
16.14. Vještakinja navodi da oba roditelja jedno za drugo su navodili dobre karakteristike, odnosno jedno i drugo su navodili da su dobri roditelji, ali partnerski odnos je narušen i opterećen sukobima, zamjerkama i slično.
16.15. Vještakinji se ne postavljaju daljnja pitanja s tim što opun. tužiteljice stavlja primjedbu na iskaz vještakinje i to u cijelosti s obzirom da je isti protivan pravilima struke najboljem interesu djecu, te u potpunoj opreci s mišljenjem HZSR PU Donji Miholjac iz kojeg jasno proizlazi da nije u interesu djece da svaki tjedan mijenjaju adresu boravka te da to predstavlja značajan faktor rizika za pravilan psihosocijalna razvoj djece. Također, protivan je privatnom nalazu i mišljenje prof. psysc. LT iz kojeg proizlaze sasvim drugačija mišljenja i nalazi. Sudski vještak općenito odgovara na pitanja te je na brojne prigovore tužiteljice uopće ne daje adekvatne razloge.
16.16. Vještakinja čuvši primjedbe opun. tužiteljice navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda danih na današnjem ročištu i tijekom postupka.
16.17. Opun. tuženika navodi da nema primjedbi na iskaz vještakinje obzirom da je ista u potpunosti iskazivala objektivno, nepristrano i u skladu s pravilima struke, a posebice s interesima mlt. djece u ovoj pravnoj stvari pri čemu u odnosu na navode opun. tužitelja, a u svezi ranije dostavljene procjene i analize psihologijsko psih. od strane psihologa LT ističe kako sud navedeno ne treba niti uzimati u obzir, obzirom je predmetni osvrt napravljen od strane osobe koja nije niti stalni sudski vještak niti ima dostatne kompetencije da ulazi u domenu psihijatra, jer ne raspolaže dovoljnim stručnim i adekvatnim znanjem i vještinama za tu svrhu, a posebice jer je isti napravljen isključivo po nalogu tužiteljice odnosno majke slijedom čega se isti ne može smatrati niti objektivnim, a još manje nepristranim, a da bi se sud prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari uopće trebao osvrtati na isti, a kamoli ga uzimati u obzir a posljedično se isti kao i popratni komentari tužitelja imaju smatrati uvredljivima kako za samog tuženika kao oca, tako i za stalne sudske vještake koje su sudjelovanje u provođenju kombiniranog psihijatrijskog psihološkog vještačenja. Slijedom navedeno u konkretnoj pravnoj stravi dovoljno je utvrđeno činjenično stanje predlažemo da sud zaključi raspravi.
16.18. Opun. tužiteljice navodi naravno da privatni nalaz jedne parnične stranke nema dokaznu snagu u parničnom postupku no međutim ima snagu u spoznajnom smislu. prof. ČT ima kompetencije kao psiholog, a osim toga radi se o osobi koja ima iskustva i u sudskih vještačenjima za ovakve stvari. Njezino mišljenje je definitivno dovelo u pitanje nalaz i mišljenje sudskih vještaka u ovom postupku, a kada se to poveže sa mišljenjem Centra koji je na istom tragu kao i mišljenje prof. tada to ukazuje da se I. stupanjska presuda ne može utemeljiti na ovako manjkavom vještačenju odnosno da to sve predstavlja osnovani prijedlog tužiteljice da se provede nad vještačenje u ovom predmetu i to po mogućnosti u osobi institucije koja nije u području Županijskog suda u Osijeku, a troškove istoga će snositi tužiteljice.
16.19. Vještakinja potražuje i trošak dolaska na današnju glavnu raspravu s tim da će račun za istu dostaviti naknadno.
17. Opun. tužiteljice je predložio naprijed navedeno nadvještačenje, te ostaje kod svih dokaznih prijedloga koje je isticao, da raspravni sudac sasluša mlt. djecu na okolnosti s kojim roditeljem će dijete živjeti, da se saslušaju djelatnice HZSR posebno UT i JT kao psihologinje Zavoda PU Donji Miholjac, saslušanje baka i djece po ocu i majci, da se sasluša učiteljica mlt. KT ŠTM, saslušanje učiteljice mlt ŠTMU, psihologinja LT, da se pribavi cjelokupan spis Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike KLASA: 052-02/2024-01/1326, a u svezi pokrenutog inspekcijskog nadzora povodom ovog parničkog postupka, a sve na okolnosti koji je najbolji interes djece, radi utjecaja predložene dinamike na razvoj djece te otklanjanja razlika u nalazima sudskog vještaka sa mišljenjem Zavoda za socijalni rad kao i mišljenja psihologije ČT
17.1. Opun. tuženika navodi da se u cijelosti protivi svim danas predloženim dokaznim prijedlozima tužiteljice a posebice za saslušanjem psihologa ČT te provođenju nadvještačenja po vještacima koji ne podliježu nadležnosti Županijskog suda u Osijeku kao i saslušanju učiteljice, te roditelja stranaka smatrajući predmetne dokazne predmete u potpunosti neosnovane i nepotrebne jer je u ovoj pravnoj stvari zaista detaljno i iscrpno utvrđeno činjenično stanje provedeno vještačenje je detaljno i podrobno napravljeno i objašnjeno kao i odgovoreno na sve iako sve neosnovane istaknute primjedbe u strane tužiteljice, a s kojim mišljenjem su ujedno suglasni i djelatnici zavoda za socijalni rad slijedom čega nije potrebno iznova pozivati iste a niti izlagati djecu dodatnom i nepotrebnom traumatiziranju te ih saslušavati pred sudom ili izlagati novom vještačenju isključivo iz razloga jer tužiteljica kao majke ne može prihvatiti notornu činjenicu da su u životu mlt. djece istima podjednako potrebni i otac i majka te da prava i interesi mlt. djece moraju prevladati i nadjačati sve interese, porive, želje i motivacije roditelja, a koji interes i volja djece su ispitana kako po vještacima, kao po djelatnicima zavoda tako i po posebnoj skrbnici koja ih je upoznala sa razlozima vođenja ovog postupka. U odnosu na pribavu predložene materijalne dokumentacije od strane Ministarstva tuženik se navedenom također protivi smatrajući kako je predmetni dokazni predmet isključivo predložen radi daljnjeg nepotrebnog odugovlačenja ovog postupka kao i svi ostali danas predloženi dokazni prijedlozi slijedom čega tuženih predlaže sudu a obzirom da je činjenično stanje detaljno utvrđeno odbiti tužiteljicu sa svim danas predloženim dokaznim prijedlozima te zaključiti raspravu.
17.2. Sud je ove dokazne prijedloge tužiteljice po opun. odbio smatrajući ih neodlučnim, nepotrebnim i odugovlačenim, budući da činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari dovoljno utvrđeno na temelju do sada izvedenih dokaza, te se ističe da su vještakinje doc. dr. sc. Sanja Jandrić mag. psys. sudski vještak za psihologiju i doc. prim. pr. sc. Vlatka Kovač dr. med. stalni sudski vještak iz područja psihijatrije te dječje i adolescentne psihijatrije u svom pisanom nalazu i mišljenju te pisanu očitovanju na primjedbe tužiteljice o opun. i usmeno detaljno i jasno odgovorile na sva pitanja stranaka i otklonite sve prigovore stranaka odnosno tužiteljice po opun. a objektivnost stručnost i nepristranost vještakinja ničim nisu dovede u sumnju, osim toga sud smatra da bi saslušanje djece bilo izrazito traumatično za djecu koja su više puta saslušana tijekom ovog postupka kako pri nadležnom zavodu PU Donji Miholjac, tako i posebnoj skrbnici kao i vještakinjama, a također i ostali dokazni prijedlozi na ročištu od strane tužiteljici po opun. nisu odlučni na rješavanje spornih pitanja među strankama. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga
18. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), a u vezi s člankom 346. ObZ-a ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a), sud je odlučio kao u izreci presude.
18.1. U članku 7. ZPP-a određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a u članku 219. istoga Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
19. Nesporno je rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj: R1 Ob-762/2021-3 od 10. studenog 2021. godine, razveden brak stranka, kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. lipnja 2021. kojim je određeno da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. djecom KT i DT, koja će stanovati s majkom na adresi [adresa], da će mlt. djeca s ocem provoditi 14 dana mjesečno po dogovoru roditelja, blagdane će provoditi s ocem po dogovoru roditelja, za vrijeme školskih praznika mlt. djeca će polovicu praznika provoditi kod oca, a polovicu kod majke, da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djece iznosom od po 700,00 kn mjesečno za svako dijete do 16. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke djece.
20. U ovom postupku je sud tako imao utvrditi da li su se promijenile okolnosti od ranije odluke i da li su te promijenjene okolnosti od utjecaja na promjenu odluke o roditeljskoj skrbi, o načinu održavanja osobnih odnosa oca s djetetom i promjenu odluke o uzdržavanju
21. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost. 22. U ovom sporu prije svega je potrebno u skladu s načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djece (čl. 5. ObZ-a) odlučiti s kojim će roditeljem djeca stanovati, a u svrhu pribavljanja dodatne stručne podloge (pored mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac) za tu odluku je provedeno psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje, kako je to naprijed obrazloženo.
23. Među strankama je nesporno da njihova zajednička mlt. djeca ĆT, koji je u dobi od 9 godina i TT koji je u dobi od 7 godina, tjedan dana žive kod oca u [adresa], a tjedan dana kod majke sa njezinim izvanbračnim suprugom i njihovim zajedničkim djetetom mlt. ET u [adresa], a tijekom postupka je utvrđeno kako je svaki od roditelja u stanju adekvatno izvršavati sadržaje roditeljske skrbi, međutim, njihov odnos je narušen, ne postižu dogovore vezano za djecu, a što svakako može utjecati na pravilan psihosocijalni razvoj njihove djece. Naime, nesporno je da oba roditelja vole svoju djecu i prirodno su motivirani za svoju roditeljsku ulogu, a vještačenjem je utvrđeno da kod roditelja nisu nađene značajne teškoće s mentalnim zdravljem koje bi mogle umanjiti kapacitet za obavljanje roditeljske uloge i skrbi za djecu, roditelji su u višegodišnjim sukobima, neprijateljskim i narušenim odnosima, a njihova roditeljska skrb pod prolongiranim nadzorom socijalne službe uslijed čega oboje u dijelu imaju umanjene kapacitete za obavljanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu, oba roditelja su iskazali dovoljno svjesnosti o štetnosti ovako lošeg međusobnog odnosa na daljnji socioemocionalni razvoj djece, znanja da ne isključe jedan drugoga kao roditelja važnog za djetetov razvoj, međutim, niti jedan od roditelja aktualno nije pokazao dovoljno vještina, kapaciteta i sposobnosti za umanjivanje sukoba i uspostavljanje adekvatnog odnosa zajedničkog roditeljstva, majka i dalje ima negativan stav prema ocu, dok je stav oca prema majci ambivalentan, međutim oba roditelja iskazuju negativno djelovanje onog drugog prema djeci i imaju strah da će biti isključeni iz života djece, dok se njihova zajednička mlt. djeca ĆT i TT snažno identificiraju s oba roditelja, ne zauzimajući stranu niti jednog od njih, niti polariziraju osjećaje na način da pokazuju potrebu za zadovoljavanje potreba jednog od roditelja, ne obraćajući pažnju na vlastite osjećaje ili odbacujući drugog roditelja, međutim kod mlt. KT aktualno dominira zabrinutost i strah za oba roditelja i strah od potencijalnog odvajanja od jednog od njih, aktualno ponašanje i doživljavanje registriraju se internalizirani problemi u vidu brige i straha kao reakcija na disfunkcionalne odnose među roditeljima, a koje se u dijelu prelijevaju i na njega u njegovom doživljavanju detektiraju se manipulativni elementi kojima je dijete izloženo u dijelu od strane majke, a tiču se pitanja izbora mjesta stanovanja. Radi svega navedenog isti aktualno ne pokazuje dovoljno psihološku prilagodbu i otpornost na separaciju roditelja, ipak ima podražavajući, topao i kvalitetan odnos s oba roditelja i sa bratom i sestrom, topao odnos s bakom i djedom po ocu što predstavljaju zaštitne čimbenike, konkretno prolongiran roditeljski konflikti ometaju organizaciju emocionalno iskustvo u ranom djetinjstvu, a izraženi roditeljski konflikti povezani su s razvojem nesigurnog i ne organiziranog stila privrženosti kod djeteta koji se može odraziti na sve kasnije odnose u životu i dovesti do veće osjetljivosti na stres i uzbuđenje, poteškoće emocija, manje izraženog optimizma i narušenog raspoloženja i narušene slike o sebi i razvoja neučinkovitih načina suočavanja sa stresom, a posljedice koje se ne detektiraju kod KT, međutim ukoliko se sukobi i konflikti roditelja nastave u budućnost ĆT je pod visokim rizikom za razvoj navedenih psihičkih smetnji, dok se kod mlt. TT ne registriraju indikatori samo okrivljavanja za sukob roditelja, niti internalizirani ni eksternalizirani problemi u ponašanju kao reakcija na sukob, aktualno uopćeno pokazuje dobru psihološku otpornost na stresove i učinkovito suočavanje s poteškoćama povezanih s razvodom roditelja, ima podržavajući topao i kvalitetan odnos s oba roditelja i sa bratom i sestrom, s bakom i djedom po ocu, adekvatan odnos s majčinim partnerom, interpersonalno je dobro prilagođen u skupini vršnjaka, sve to predstavlja zaštitne čimbenike koji pridonose otpornost.
24. Zaključno vještakinje su mišljenja da su oba roditelja ŠT i MT i dalje opterećeni partnerskim sukobima i konfliktima, ali da imaju dovoljne roditeljske kapacitete za obavljanje roditeljske uloge nad mlt. KT i DT, odnosno da mogu brinuti i skrbiti za daljnji rast i razvoj, te psihičko i opće funkcioniranje mlt. djece, te su vještakinje mišljenja kako je potrebno organizirati okolnost stanovanja za mlt. djecu po modelu sedam dana kod jednog roditelja, a sedam dana kod drugog roditelja, oba roditelja trebaju imati zajedničku podijeljenu skrb nad mlt. djecom KT i DT i biti uključeni u savjetodavan rad, a roditeljsku skrb u odnosu nad mlt. djecom obnašati pod nadzorom socijalne službe.
25. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudske vještakinja iz područja psihologije doc.dr.sc. Sanje Jandrić, mag. psihologije i sudske vještakinje iz područja psihijatrije, te dječje i adolescentne psihijatrije doc. prim. dr. sc. Vlatke Kovač, dr. med. kao i zaključno zajedničko mišljenje vještaka, ocjenjujući da su dani objektivno, nepristrano i u skladu s pravilima struke, vještakinje su argumentirano, jasno i detaljno obrazložile kako u pisanom nalazu i mišljenu, tako i u pisanom očitovanju na podnesak tužiteljice po opun., te i usmeno na raspravi, da je aktualno najbolje za mlt. djecu da 7 dana stanuju kod jednog roditelja, a 7 dana kod drugog roditelja, kao i do sada, s obzirom na privrženost djece i jednom i drugom roditelju, da predloženi model stanovanja mlt. djece odgovara ličnosti, karakteru i potrebama mlt. djece.
25.1. Ovdje se ističe da tuženik po opun. nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinja i sa istim je suglasan u cijelosti, niti je posebna skrbnica mlt. djece imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinja, smatra da je isti dan stručno, u skladu s mišljenjem djece sa kojima je obavila razgovor, djeca su privržena jednom i drugom roditelju i nemaju stav o tome sa kojim bi roditeljem živjeli, jer ih jednako gledaju kao svoje roditelje, posebna skrbnica smatra da je prijedlog vještakinja dan u interesu mlt. djece, a sa nalazom i mišljenjem vještakinja su suglasne i djelatnice stručnog tima HZSR, PU Donji Miholjac psiholog i socijalna radnica.
26. Naime, vještaci kao osobe koje na temelju svog stručnog znanja iznose svoja zapažanja o predmetu vještačenja (nalaz) i svoje zaključke o određenim činjenicama izvedene na temelju rezultata toga ispitivanja (mišljenje), pa su vrlo detaljno izložili podatke o svemu što su zapazili i otkrili vještačenjem, odnosno podatke o činjenicama koje su od važnosti za ovaj postupak, radi čega je nalaz, kako je to kroz ranija utvrđenja izloženo, potpun i objektivan navod utvrđenog činjeničnog stanja, a što je ostvareno kroz sveobuhvatnu i detaljnu psihologijsku-psihijatrijsko obradu, kojom su pribavljeni traženi podaci i na tim podacima precizno i jasno utemeljeno mišljenje kao stručna ocjena vještakinja o zapaženim činjenicama, slijedom čega su vještakinje, polazeći od utvrđenih podataka u spisu psihologijske procjene koja je uključivala individualne psihologijsku procjene svakog roditelja i mlt. djeteta (kliničko- forenzički intervju, psihologijski testovi, opservacija ponašanja), te procjenu i opservaciju interakcija djeteta sa svakim roditeljem, kao psihijatrijskog pregleda roditelja i mlt. djeteta, dali odgovore na pitanja glede roditeljskih kapaciteta, podobnosti i motiviranosti za život s mlt. djecom, međusobnih odnosa roditelja, te roditelja s djetetom, temeljile svoj nalaz i mišljenje kao i zajedničko mišljenje.
27. Iskazi stranaka su razložni i uvjerljivi u dijelu u kojem iskazuju o vlastitim socijalno-financijskim obiteljskim prilikama. U preostalom dijelu, tj. glede svega ostalog što se može reflektirati na odluku s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, iskazi tužiteljice i tuženika su pristrani, tendenciozni i upravljeni na diskreditiranje drugog roditelja i bolje vlastito pozicioniranje.
28. Sukladno odredbama članka 413. ObZ-a, sud je u ovoj pravnoj stvari u obvezi odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te o uzdržavanju djeteta. Obiteljski zakon propisuje da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, kao i da su roditelji dužni ostvarivati roditeljsku skrb u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima (čl. 91.).
29. Odredba članka 104. ObZ-a propisuje zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi, pa tako u stavku 2. istog članka propisano je da "Kad roditelji ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl. 106. ovoga Zakona". Tom prilikom sporna pitanja su roditelji dužni pokušati riješiti sporazumno (čl. 104. st. 4. ObZ-a). Odredba čl. 105. ObZ-a propisuje samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. U st. 1. istog članka propisana je mogućnost da samo jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom djelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Čl. 105. st. 3. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavak 2. i 3. ObZ-a. Prema članku 105. stavak 4. ObZ-a "Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta". Prema stavku 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, u tom slučaju odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. istog Zakona.
30. Nadalje, sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta, dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose i dijete se ne smije izlagati emocionalno zlostavljajućem pitanju s kim želi živjeti. U smislu odredbe iz članka 86. stavak 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a u konkretnom slučaju mlt. djeca su iznijela svoje mišljenje u razgovoru sa posebnom skrbnicom (obrazloženo pod točkom 5.), kako je to propisano člankom 360. stavak 1. i 3. ObZ-a.
31. Ističe se da mišljenje djeteta putem posebne skrbnice, kako sukladno članku 86. stavak 2. ObZ-a mišljenje djeteta ne uzima apriori već u skladu sa njegovom dobi i zrelošću; a članak 6. stavak 1. Pravilnika o načinu pribavljanju mišljenja djeteta (Narodne novine br. 123/2015) propisuje da mišljenje djeteta mlađeg od četrnaest godina utvrđuje stručna osoba ili poseban skrbnik ako ima stručna znanja i vještine potrebne za komunikaciju s djetetom i utvrđivanje mišljenja djeteta , a stavak 4. istog propisuje da se iznimno, za utvrđivanje mišljenja djeteta može uključiti više stručnih osoba različitih zvanja, ako se procjeni potrebnim s obzirom na razvojne, zdravstvene i druge teškoće ili specifičnosti djeteta. U konkretnom slučaju djeca još uvijek nemaju navršenih četrnaest godina (koja dob bi bila zakonska granica u smislu poduzimanja samostalnih radnji djeteta), odnosno obzirom na nisku kronološku dob djece od 9 i 7 godina, kada nemaju samostalne kapacitete za donošenje vlastitih dobrovoljnih odluka, a vodeći se potrebama djece za pravilnim i zdravim psihološkim i psihofizičkim rastom i sazrijevanjem, sud se rukovodio prije svega interesom i dobrobiti mlt. djece, kao jednim od osnovnih načela obiteljskog prava i odlučio temeljem mišljenja osoba koje imaju stručna znanja, odnosno vještakinja.
32. Sud je uvažavajući nalaz i mišljenje vještakinja, kao i njihovo zajedničko mišljenje, kako je to naprijed detaljno obrazloženo, a imajući u vidu najbolji interes maloljetne djece, da oba roditelja trebaju imati zajedničku podijeljenu roditeljsku skrb nad mlt. KT i DT, te je u ovom trenutku, odlučio izjednačiti položaj njihovih roditelja u pogledu svakodnevne skrbi o djeci na način da im osigura jednak položaj u odnosu na vrijeme koje će provoditi s mlt. djecom, jer će oba roditelja na jednak način sudjelovati u svim svakodnevnim aktivnostima maloljetne djece, niti jedan roditelj neće biti u poziciji moći, koja će im omogućiti dovođenje mlt. djeteta u konflikt odanosti. Istovremeno će biti zadovoljena potreba maloljetne djece za sudjelovanjem oba njihova roditelja u njihovom životu, i to na najbolji način, budući da će oba roditelja na jednak način biti uključeni u svakodnevni život i obveze djece. To tim više kada se uzme u obzir da oba roditelja žele u što većoj mjeri sudjelovati u njihovom životu, a činjenica da djetetovi roditelji ne žive u zajednici za sobom ne povlači i posljedicu gubitka bilo kojeg od roditelja iz života djece. Prednosti takvog skrbništva su da će djeca razviti kvalitetan odnos sa oba roditelja, dok se očekuje da će se s vremenom među roditeljski sukob smanjiti, te će se povećati razina suradnje među roditeljima. Dobrobit za dijete je u tome da se umanjuje mogućnost sukoba odanosti kod djeteta, dijete razvija odnos sa oba roditelja, te u pravilu djeca pokazuju manje emocionalnih teškoća i poremećaja u ponašanju, jer će djeca na jednak način u svom životu imati prisutna oba roditelja, a koji će opet na jednak način sudjelovati u svim obavezama koje donosi svakodnevni život s djetetom. Boravkom po sedam dana sa svakim od roditelja postići će se određena stabilnost u svakodnevnom životu djece, koja su u psihološkoj razvojnoj fazi latencije kada je bitno da djeca imaju roditelja istog spola osigurana u svrhu identifikacije i kasnijeg zdravog razvoja ličnosti, a djeci su potrebna oba roditelja i otac i majka, pa iako su u ovoj dobi djeca značajno povezana i sa vršnjacima, kako to navode vještakinje, ali u ovom razvojnom razdoblju od primarnog značaja je povezanost s roditeljima, a tek ulaskom u fazu puberteta odnosno adolescencije utjecaj vršnjaka i vršnjačkih grupa počinje dominirati.
33. Odluka suda motivirana je prije svega najboljim interesom maloljetne djece KT i TT, a njihov najbolji interes je kao i onaj svakog djeteta, sudjelovanje oba roditelja u svakodnevnom životu. Navedeno će se postići podjelom svih roditeljskih obveza i odgovornosti, upravo na način da mlt. ĆT i TT jednako vremena provodi sa svakim od roditelja. Roditelji bi trebali uložiti pojačane napore kako bi postigli adekvatnu suradnju, jer upravo njihova suradnja je nužan preduvjet za sretno odrastanje djece. Do sada je ta suradnja nije bila adekvatna, te roditelji trebaju promijeniti dosadašnje obrasce ponašanja, u protivnom čine nemjerljivu štetu djeci i njihovoj budućnosti. Roditelji ne smiju miješati partnerski odnos s roditeljskim odnosom, te svaka odrasla osoba uključena u djetetov život, a posebno njezini roditelji, trebali bi raditi na tome da im olakšaju životnu situaciju, a ne produbljivati konflikt roditelja, oba roditelja žele da djeca budu sretna, ali niti jedan od roditelja to ne odrađuje i ne pokazuju u praksi.
34. Sud je mišljenja da će se aktualni konflikt između stranaka, tijekom vremena i učinkom vremena smanjiti, jer je prvenstveno u interesu pravilnog odgoja i razvoja djece da oba roditelja iznađu načina da njihova međusobna komunikacija bude što bolja i korektnija. U interesu je pravilnog odgoja djece da roditelji spoznaju negativan učinak konfliktnih odnosa na razvoj djece, te da djecu ne treba opterećivati sa konfliktima kojima oni nisu krivi, jer će u suprotnom negativni i nekvalitetni međusobni odnosi roditelja reflektirati na razvoj djeteta. Roditelji moraju biti svjesni da svojim međusobnim konfliktnim ponašanjem samo škode razvoju njihove djece, a djeca posebice u toj dobi, u kojoj se oblikuje prirođena osobnost, koja utječe na sposobnost ponašanja i stavova na kojima će dijete graditi svoj život, pa djetetu treba mir i spoznaja da ima oba roditelja, koji svoje ponašanje trebaju dovesti u granice civiliziranog i prilagoditi ga ostvarenju interesa djeteta. Apelira se na roditelji da se uključe u savjetodavni rad Obiteljskog centra s ciljem jačanja roditeljskih kapaciteta te usvajanja metoda konstruktivnog rješavanja sukoba te razmjene informacija, kako je to predloženo od strane vještakinja.
35. Slijedom navedenoga, a uvažavajući prvenstveno najbolji interes maloljetnog KT i TT, sud je utvrdio da je za dobrobit maloljetne djece da roditelji i nadalje zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb nad mlt. djecom, te da mlt. djeca jednako vremena provode sa svakim od roditelja i to u kontinuitetu od ponedjeljka nakon završetka škole pri čemu će prvi tjedan otac preuzeti mlt. djecu u školi, kada će mlt. djeca stanovati na njegovoj adresi stanovanja do slijedećeg ponedjeljka, kada otac vraća mlt. djecu u školu, nakon čega će po završetku škole mlt. djecu preuzeti majka, kada će mlt. djeca stanovati na njezinoj adresi stanovanja, do slijedećeg ponedjeljka, kada majka vraća mlt. djecu u školu i tako naizmjenično, a kada nema škole roditelji će preuzimati djecu u 9,00 sati na adresi roditelja kod kojeg su djeca boravila prethodnih sedam dana u kontinuitetu, te će mlt. djeca sa svakim od roditelja provoditi naizmjenično svaki drugi državni praznik ili vjerski blagdan, koji je neradni, s tim što će za božićne i uskršnje blagdane provoditi naizmjenično po jedan dan kod svakog roditelja, na način da će u 2025. godini Uskrs provesti kod oca, a Uskršnji ponedjeljak kod majke, dok će Badnjak provesti kod oca, a Božić kod majke i tako naizmjenično, mlt. djeca će svoj rođendan parne godine provoditi kod oca, a neparne kod majke, dok će mlt. djeca parne godine prvu polovinu ljetnih, proljetnih i zimskih praznika provoditi u kontinuitetu kod majke, a drugu polovinu u kontinuitetu kod oca, a neparne godine prvu polovinu kod oca, a drugu polovinu kod majke, a roditelj kod kojeg mlt. djeca borave je dužan omogućiti djeci da neometano komuniciraju s drugim roditeljem (telefonski ili video pozivom) između 19:30 i 20:00 sati sukladno mogućnostima roditelja i mlt. djece. Za vrijeme državnih i školskih praznika, vjerskih blagdana koji su neradni i rođendana djece, kada ih mlt. djeca provode s ocem, majka dovodi djecu kod oca do 9,00 sati, a otac ih po isteku termina vraća majci do 19,00 sati i obrnuto.
36. Slijedom navedenih utvrđenja u interesu je mlt. djece da se izmjeni postojeća odluka kako je to odlučeno pod točkom I. i II. izreke presude, uz napomenu kako će moguće zbog promijenjenih životnih okolnosti postojati potreba da se roditelji dogovaraju o drugačijem načinu i vremenu u odnosu na stanovanje djece i ostvarivanje osobnih odnosa djece i roditelja, pri tome roditelji moraju voditi računa o dobrobiti svoje djece koja imaju pravo uživati skrb i jednog i drugog roditelja, te da sud minimalno intervenira u odnose roditelja i djeteta kada je to nužno, te da su sve bitne stvari za dijete roditelji dužni rješavati sporazumno (članak 6. ObZ-a).
37. Dakle, kako će mlt. ĆT i TT jednako vremena provoditi s majkom i s ocem, samim time podijeljeni su i troškovi koje roditelji imaju za njihovo uzdržavanje, odnosno onog tjedna kada su mlt. djeca kod majke troškove za njihovo uzdržavanje ima ona, a u tjednu kada su s ocem troškove ima otac. U takvoj situaciji opravdano je da upravo svako od roditelja snosi troškove djece za vrijeme boravka kod tog roditelja, a ne da jedan drugome nadoknađuju bilo kakve troškove, dok će ostale veće troškove uzdržavanja roditelji snositi na jednake dijelove.
38. Odluka o uzdržavanju temelji se na odredbi članka 310. ObZ-a. Naime, prema citiranoj zakonskoj odredbi roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, s tim da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. U konkretnoj situaciji oba će roditelja svakodnevno skrbiti o maloljetnom KT i TT jednaku količinu vremena pa će time kroz to razdoblje i zadovoljiti njihove materijalne potrebe također u jednakom omjeru.
39. Obzirom na sadržaj tužbe i protutužbe ovom presudom je de facto, ali i de iure odlučeno pod toč. I. do III. (jednako stajalište zauzeto je i u predmetu Županijskog suda u Puli, Poslovni broj: Gž Ob-316/2020-2) bez posebnog odbijanja pojedinih tužbenih i protutužbenih zahtjeva.
40. Ističe se da sukladno odredbi članka 409. stavak 2. u vezi s člankom 408. i 426. ObZ-a u postupku u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta, sud nije vezan zahtjevima stranaka.
41. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, s obzirom na činjenicu da se ovaj postupak vodio u interesu obje stranke i maloljetne djece. Naime, u ovakvim sporovima nemoguće je odrediti tko je uspio u postupku, jer je pravo i u konačnici želja stranaka da se donese odgovarajuća odluka o roditeljskoj skrbi, a slijedom čega nema strane koja je uspjela u postupku, odnosno one koja je izgubila spor. Stoga se ocjenjuje opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak, kako je odlučeno pod točkom IV. izreke presude.
42. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 10. siječnja 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. opun. tužiteljice
2. opun. tuženika
3. ĐT, posebna skrbnica
- nakon pravomoćnosti -
4. HZZSR, D. Miholjac
