Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-159/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. FR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ista po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku iz Siska protiv tuženika ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Petri Smodlaka, odvjetnici iz Zagreba radi povećanja uzdržavanja nakon glavne nejavne rasprave zaključene 28. studenog 2024. u nazočnosti stranaka, 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se presuda ovoga suda poslovni broj P Ob-12/2018 od 2. srpnja 2018. tako da glasi:

I. Nalaže se tuženiku ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da za uzdržavanje mlt. FR , OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] plaća iznos od 229, 60 eura počevši od dana podnošenja tužbe 23. srpnja 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom a najkasnije u roku od 15 dana, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznim zakonskim kamatama tekućim od dana zakašnjenja pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da mlt. tužitelju FR, OIB [osobni identifikacijski broj] plati parnični trošak u iznosu od 500,00 eura, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 23. srpnja 2024. tužitelj mlt. FR (dalje: mlt. tužitelj) zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ĐR podnio je tužbu protiv tuženika ĆR (dalje: tuženik) radi povećanja zakonskog uzdržavanja. Mlt. tužitelj u tužbi navodi da je presudom ovoga suda poslovni broj P Ob-12/18 od 2. srpnja 2018. naloženo tuženiku plaćanje uzdržavanja u iznosu od 1.000,00 kn. U međuvremenu se su povećale potrebe s obzirom na inflaciju, dob djeteta, te da je propisan minimalni iznos doprinosa od 229,60 eura mjesečno. Predlaže da se tuženiku naloži isplata navedenog iznosa i naknada parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se radi o skoro dvostrukom zahtjevu za doprinos u odnosu na raniju odluku u iznosu od 1.000 kn /132,72 eura. Nadalje navodi da je u vrijeme donošenja odluke o doprinosu za uzdržavanje mlt. djeteta bio zaposlen kod trgovačkog društva Komunalac Sunja d.o.o. Nadalje navodi da uz obvezu uzdržavanja skrbi i o ostalim potrebama svog djeteta, davanjem novčanog iznosa povrh iznosa uzdržavanja kupnjom potrepština (odjeće, obuće, školski pribor) te da tužitelju ništa ne nedostaje niti je zakinut visinom uzdržavanja koja je određena ranijom odlukom. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška za zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u obračun plaće (stranica 13-14 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka (stranica 17-20 spisa), saslušane stranke.

4. U svom iskazu majka i z.z. mlt. tužitelja navela je da je dijete u dobi od 11 godina i pohađa 5. razred osnovne škole, ima povećane potrebe za uzdržavanje jer raste, tako da mu mora svaka dva mjeseca kupiti novu garderobu i to ne bilo kakvu nego kakvu imaju druga djeca u školi. Povećane su potrebe za uzdržavanje po osnovi prehrane, higijene, zbog dobi djeteta. Živi s djetetom u zajedničkom domaćinstvu u stanu u dvorištu kuće njenih roditelja i ima režijske troškove za struju 60,00 eura, za vodu 30,00 eura, za grijanje zimi 400 eura, te mobitel i internet 70,00 eura. Smatra da je dovoljan minimalni iznos za djetetovo uzdržavanje. Navodi da radi kao konobarica i ima plaću od 700,00 eura i nema druge djece. Ima kredit od 250,00 eura za kupnju kuće. Dijete osim školskih obveza bavi se nogometom, te je 10,00 eura mjesečno članarina. Ima potrebe za kupnju poklona za rođendane i mora dati najmanje 20 eura za školske izlete. Na pitanje navodi da tuženik nikada nije sudjelovao za kupnju odjeće za dijete niti mu daje džeparac, te eventualno za rođendan i za Djeda božićnjaka, a dijete ima druženja s ocem kada želi, a sada nije bio kod oca tri vikenda.

5. Tuženik je iskazao da može doprinositi za dijete 150,00 eura mjesečno jer je na bolovanju i prima naknadu od 745,00 eura, a inače mu je plaća preko 900,00 eura, a radi u Cestama Sisak kao cestar. Živi s roditeljima i bratom u [adresa] u zajedničkom domaćinstvu. Za struju u radioni plaća 80,00 eura mjesečno jer ima radionu u kojoj povremeno radi na popravcima automobila. Vodu ne plaća, već plaća mobitel [broj telefona],00 eura, a grije se na drva koja se sijeku u privatnoj šumi. Nema druge djece i nema drugih obveza za uzdržavanje. Smatra da je iznos od 150,00 eura dostatan za dijete i da dijete potroši kod njega kada je za vikend tridesetak eura i daje mu kada ide od njega 10 ili 20 eura. Potroši 30 eura kod njega na slatkiše, ne zna da li kod majke kupuje slatkiše. Na pitanje navodi da je njegov brat zaposlen i radi u vojsci, otac je u mirovini, a majka je u radnom odnosu i bave se poljoprivredom. Na pitanje navodi da kupi djetetu odjeće kada je kod njega i to nogometnu opremu, kopačke, dresove i sprave za vježbanje, te kada je kod njega na mjesečnoj bazi potroši 150,00 eura svaki mjesec prosječno. Na pitanje navodi da je dijete kod njega svaki vikend od petka poslije škole do nedjelje predvečer, s tim da je bio oko mjesec i pol dana za vrijeme ljetnih praznika, a sada nije bio dva vikenda jer je imao rođendane

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Temeljem članka 288. stavak 1. ObZ Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

8. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ propisane je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Temeljem članka 432. stavak 1. ObZ u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg treba plaćati.

10. Tuženik je doprinosio za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 132,27 eura/1.000 kn mjesečno odlukom iz 2018. te je osnovano utvrditi da su se primijenile okolnosti na strani mlt. djeteta nakon donošenja ranije odluke o uzdržavanju. Promijenjene okolnosti odnose se na dob djeteta, te proizlazi da je od posljednje odluke prošao period od više od šest godina i da su se time promijenile okolnosti, te povećale potrebe mlt. djeteta kako u odnosu na troškove prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i druge troškove koje dijete ima u toj dobi. U odnosu na troškove stanovanja mlt. djeteta utvrđeno je da mlt. dijete stanuje s majkom u zajedničkom domaćinstvu u dvorišnoj kući, te da domaćinstvo ima režijske troškove za struju 60,00 eura, za vodu 30,00 eura, za grijanje zimi 400 eura, te mobitel i internet 70,00 eura. Majka navodi da je za uzdržavanje djeteta dovoljan minimalni iznos kako je postavljeno tužbenim zahtjevom.

11. U odnosu na mogućnosti za uzdržavanje, odnosno povećanje doprinosa uzdržavanja na strani tuženika utvrđeno je da tuženik prima naknadu jer je na bolovanju u iznosu od 745,00 eura mjesečno, a inače prima plaću od preko 900,00 eura mjesečno. Tuženik navodi da živi u zajedničkom domaćinstvu sa roditeljima i bratom, te time proizlazi da s njima dijeli i troškove stanovanja. Osim plaće koju ostvaruje iz redovnog rada navodi da povremeno popravlja automobile tako da je u mogućnosti dodatno ostvariti zaradu.

12. Na temelju navedenoga utvrđeno je da tuženik može doprinositi povećani iznos uzdržavanja u odnosu na raniju odluku. Navodi tuženika da može doprinositi iznos od 150,00 eura mjesečno i da je isti iznos dostatan za uzdržavanje djeteta, sud nije mogao prihvatiti s obzirom na ukupno utvrđene potrebe mlt. djeteta, a cijeneći njegovu dob i troškove života. Mogućnosti tuženika su utvrđene na temelju činjenice da je da je radno sposoban i da nema drugih obveza za uzdržavanje te da dosuđeni iznos time neće ugroziti njegovu materijalnu egzistenciju. Naime, iako je tuženik u vrijeme saslušanja istakao da je na bolovanju nije time onemogućen doprinositi minimalni novčani iznos uzdržavanja.

13. Slijedom navedenoga utvrđene su potrebe za uzdržavanje mlt. tužitelja kao osnovane te je prihvaćen tužbeni zahtjev za doprinos u uzdržavanju u iznosu od 229,60 eura, a koji iznos je u visini minimalno propisanih novčanih iznosa za uzdržavanje mlt. djeteta u dobi od 7-12 godina, a budući da je mlt. tužitelj u dobi od 12 godina. Doprinos u iznosu od 229,60 eura mjesečno propisan je temeljem Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 48/23), koje propisuje Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, a koje sud smatra primjerenim za doprinos koji je dužan plaćati tuženik.

14. Dosuđene iznose doprinosa za uzdržavanje tuženik je dužan platiti počevši od podnošenja tužbe 23. srpnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele iznose plati odjednom a ostale kako budu dospijevali najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu. U slučaju zakašnjenja plaćanja dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, sukladno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

15. Temeljem članka 154. stavak 1. ZPP budući je mlt. tužitelj uspio u sporu, pripada mu naknada troška postupka u iznosu od 500,00 eura.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 10. siječnja 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Mlt. tužitelj po majci i z.z. i po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćniku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, nakon pravomoćnosti