Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Bobotine 1

51280 Rab

Poslovni broj: P-553/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljica 1. ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Nori Kišur, odvjetnici u Rijeci , protiv tuženika Samostan sv. Antuna Opata Rab, Rab, Poljanica kneginje Mande Budrišić 12, OIB: 17011388054 (u zemljišnim knjigama upisano kao: Samostan sv. Antuna- Opata u Rabu), radi utvrđenja prava vlasništva, 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su 1.-tužiteljica ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.-tužiteljica BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Rab, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: 324388, [adresa], kao zk. tijelo XVIII, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 165 m2, svaka u 1/2 dijela.

II. Ovlašćuju se tužiteljice da po pravomoćnosti ove presude, a temeljem iste, ishode upis prava suvlasništva nekretnine opisane u toč. 1. ove presude, u cijelosti s imena tuženika, na svoje ime i u svoju korist, u idealnom dijelu od 1/2 prava vlasništva svake, uz istovremeno brisanje prava vlasništva iste nekretnine s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi tvrde daje tuženik je u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisan kao vlasnik zk. tijela XVIII, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 165 m2. Takav upis ne odgovara stvarnom stanju stvari. Naime, tužiteljice na predmetnoj nekretnini vrše sve posjedovne i vlasničke čini te su poštene posjednice iste u kontinuiranom razdoblju duljem od 90 godina, kako osobno, tako i putem pravnih prednika istih – sada pok. , te prethodno istoj, i putem sada pok. oca. Posjedovne i vlasničke čini tužiteljice vrše na način da na predmetnoj nekretnini imaju zasađena stabla maslina koja redovito održavaju, ubiru plodove, a cjelokupnu nekretninu održavaju i u uporabljivom stanju košnjom, uklanjanjem korova, otpada i sl. Kroz navedeno razdoblje dulje od 90 godina, tuženik, niti bilo tko drugi, nije imao posjed predmetne nekretnine, niti je u pogledu iste itko osim tužiteljica vršio bilo kakve posjedovne i vlasničke ovlasti. Obzirom da ni tuženik, niti itko drugi nikada nije izrazio protivljenje posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine od strane ovdje tužiteljica, a prethodno i pravnih prednika istih, u cjelini, to ovdje tužiteljice te pravni prednici iste nisu niti u jednom trenu posumnjali, niti imali razloga posumnjati da ne bi imali pravo na posjed predmetne nekretnine. Navedeno tim više što je prednica tužiteljica, sada pok. majka istih, i u posjedovnom listu predmetne nekretnine upisana kao posjednik iste u cjelini. Tvrde da su na taj način, kao su kao savjesne i poštene posjednice, originarno, dosjelošću, a temeljem odredbe čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekle pravo vlasništva predmetne nekretnine, svaka u 1/2 dijela, te predlažu donošenje presude kao u izreci.

2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženiku je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženik je upozoren da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Iz spisa proizlazi je tuženik tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primilo, te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio pismeni odgovor na tužbu.

4. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.

U Rabu, 10. siječnja 2025.

Sudac

Laura Puljar-Matić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosiputem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).

I. Dostaviti:

- tužiteljici po pun.

- tuženiku osobno

II. Pozvati tužiteljice na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

III.Kal. 15 dana